Что в этой ситуации нужно понимать:

1. Сам по себе левак, т.е. работа на себя, у кого-то ещё, в любом формате не запрещена. Так называемые соглашения о неконкуренции в трудовом праве легальны может быть в паре штатов США, и то, я их так и не нашёл. Во всём мире эти бумажки не более чем джентельменское соглашение. Исключение - госслужащие, полиция, армия, в общем те кто и так знают что им нельзя.

2. Нельзя нарушать коммерческую тайну, В данном случае с работником было всё подписано, но в своём канале он публиковал видео с собой где рассказывал какие партии кокосовых батончиков когда и за какие суммы он получал, не упоминая работодателя и создавая впечатление, что это он и его команда их получили. Это было нарушением именно коммерческой тайны и давало некоторый рычаг для увольнения. Не самый надёжный, комтайна без довольно определённого процесса бесполезна. Но хоть что-то.

3. Нельзя нарушать исключительные права на произведения. Картинки, посты, видео, да всё что угодно. И то, что вы работаете в компании, и то, что вы вот эти самые материалы размещаете в каналах работодателя, не даёт абсолютно никаких прав размещать их где-либо ещё. Особенно в своих, явно коммерческих пространствах.

Что понимать для работодателя:

1. Если бы у работодателя не было документов о коммерческой тайне, то увольнение при противодействии было бы почти невозможным. Так мы оформили всё по закону, вот акт, вот запрос объяснительной, или вот соглашение сторон. Работник выбрал соглашение сторон.

2. Если бы сотрудник не использовал материалы своего работодателя, то никаких финансовых требований мы бы вообще к нему предъявить не смогли.

Т.е. проблемы сотрудник создал себе сам на ровном месте незнанием довольно простых гигиенических истин.

В чём особая неприятность этой ситуации: формально сотрудник и работодатель не совсем прямые конкуренты друг другу. Да, их товары взаимозаменяемы, и вместо кокосового батончика конечный потребитель мог бы выбрать шоколадный. И действительно какую-то небольшую часть трафика сотрудник мог оттянуть на себя. Но он точно также мог бы этот трафик и вернуть работодателю, потому что к нему бы пришёл клиент который хочет батончики, увидел его канал, но вот ему нужны не шоколадные, а кокосовые.

Почти все мои знакомые работодатели крайне негативно к такой ситуации относятся, если это не было заранее согласованно. Если работник до определённых должностей занимается совершенно левым делом, например юрист продаёт инструкции по похудению, то 99% на это вообще плевать. Главное чтобы основной работе не мешало, и чтобы в рабочее время человек работал, а всё что происходит за дверью работы уже не важно. Но чем ближе деятельность работодателя и работника, тем больше проблем. Чем выше должность работника тем больше это напрягает. Например гендиректор крупной компании уже ничем серьёзным заниматься не должен, иначе это оттягивает его внимание от и так довольно сложной и трудоёмкой работы.

А теперь давайте попробуем эту ситуацию раскрыть в максимальный позитив:

1. Есть сегрегация ЦА. Например у рабочих, у юристов, у консультантов много у кого есть целевая аудитория с которой они работают как компании, и всё что меньше им не интересно. Условно есть минимальная цена услуг, это вполне нормальный инструмент. В такой ситуации вполне можно передавать такие заказы сотрудникам, они же наоборот большие заказы возвращают работодателю. Условно до 100 000 заказы можно отдать работнику, но всё что выше 100 000 уже нужно отдавать обратно. Условно компания заливает полы от 500м2, а конкретный работник готов в свой выходной залить 50м2. Работодатель может взять свои х% агентских, может по себестоимости сдать оборудование в аренду. Это не зарплата, но у работника возникает чувство что вот в этом месте он хорошо зарабатывает. Вовсе не все захотят тут же бежать открывать свой бизнес.

2. Смежные направления. Например вот как в этом случае есть разные, но взаимозаменяемые товары. Можно взять сотрудника в полупартнёры или руководителя этого направления, с другими KPI и возможностью заработка. Где он уже непосредственно будет иметь часть прибыли. Работодатель же здесь помогает остальными ресурсами. Например возили газировку из Грузии, а добавились поставки из Киргизии, за которые будет отвечать вот этот сотрудник. Вся бухгалтерия, юридическая, логистическая часть на работодателе, а переговоры и продажи ведёт сотрудник вкладываясь в это и своими деньгами. Тогда он не начинает бизнес с 0, а пользуясь площадкой выполняет конкретную функцию. Кому-то этого будет за глаза.

3. Агентирование. Когда работник выводится за штат, он уже не сотрудник, но он агент на специальных условиях и опять же тогда его доход это не зарплата, а процент с прибыли. Он открывает свой офис, несёт свои расходы, но может также заключаться с другими предприятиями продавая им заявки и жить чисто продажами, особенно если база отношений с клиентами наработана можно вообще дома сидеть в тапках и заниматься профессиональным сводничеством за процент. Такие люди очень ценятся и им платят деньги, много денег если они знают правильных людей.

4. Партнёры. Работник может вырасти в партнёра, это сложно, это долго, это редко, но такое бывает.

Все эти варианты случались в моей практике. Случались и негативные, увы, это не панацея. Но они имеют шанс на работу если: работодатель сообщит что такое в целом возможно, и работник придёт и скажет что он хотел бы себя попробовать в большем. Вот тогда это работает. Не для всех это подходит. Кому то-то хочется чтобы было что-то своё, кому-то скучно, кому-то денег не хватает, кого-то за компанию позвали много причин, соответственно и разрешений много.

Но смотрят работники и работодатели на эту ситуацию сильно по разному. Обычно работодатель не в восторге что то, чему он научил своего сотрудника он начинает использовать для себя. Но тут уже извините, если мы не берём кражу базы клиентов или коммерческой тайны, то рабства и крепостного права у нас нет. Нужно придумывать способы как удерживать таких людей в компании. Работники же думают что раз они получают ЗП, то в целом всё что они наработали в компании это их. И это в целом правда, но нужно понимать что наработка навыков и уровня происходит в том числе за счёт структуры компании. Т.е. это не работник такой умный, это бизнес так построен работодателем, что его сделали классным специалистом вложившись в него. И вот эта неформальная часть часто воспринимается работодателями как их собственность. Это конечно не так, но я сейчас про внутренние переживания. А их тоже надо учитывать.

Первая – такая организация нацелена в больше степени не на восстановление нарушенного права, а на извлечение прибыли! Т.е. размер требований он, конечно, обусловлен законом, но далек от рыночной стоимости фотографии.

Если на фотостоке стоимость этой фотографии составляет пару тысяч рублей, а то и бесплатно – в рамках подписки, по каким-то иным причинам, то патентные тролли требуют компенсацию в 20-40 тысяч. Можно говорить о какой-то справедливости, если значительная часть компенсации отходит фотографу… но хрен вам там! По имеющейся у меня информации фотограф получает 20-30%.

Добавить к этой сумме представительские расходы, госпошлину… и вот уже размер убытков предпринимателя, который по тем или иным причинам, не всегда зависящим от него, использовал это фото.

Еще раз отмечу – деятельность патентных троллей нацелена, в первую очередь, на извлечение прибыли, т.е. требования носят ультимативный характер, какая-то договороспособность в принципе отсутствует. В моей практике игнорировались даже доводы, что фото было приобретено легально, вот договор. И это хорошо – если договор сохранился, а многие фото были получены из бесплатных фотостоков, которые в настоящий момент по тем или иным причинам недоступны в России! Вот кто на момент покупки фото на фотостоке лет 5 назад мог предположить, что фотосток будет заблочен? Все! Доказательство заключения договора скончались вместе с фотостоком!

Добавить к этому факт недобросовестности некоторых фотостоков – встерчал в СМИ заметки о том, что фотографы судятся с самими фотостоками, которые продают их фото, выложенные третьими лицами, еще и под именами этих третьих лиц, без указания авторства, отсутствие механизмов установления авторства вообще, если фото просто опубликовано в интернете – становится понятно, что патентный троллинг – это проблема.

Да, понимаю – кто-то может возразить. Мол, что там эти троллинги, полюбому таких дел десяток-другой.

И я соглашусь! Десяток-другой – да. Но тысяч!

Чтобы не быть голословным, для любителей пруфов, вот карточка на Rusprofile одной их таких организаций, на которую у меня отдельный зуб – Фортуна Технолоджис. 

Более 11 тысяч дел в арбитражных судах!!! ОДИННАДЦАТЬ!!! ТЫСЯЧ!!!!

И это – только одна из фирм, есть и другие! Фирмы, которые делают деньги из воздуха – которые покупают права требования и производят иски! Иски! ИСКИ!!! Бесконечные иски!!!

Для сравнения, чтобы был понятен масштаб проблемы, я решил посмотреть, сколько дел в арбитраже у какого-нибудь промышленного гиганта. Например – Автоваз. Отмечу, что Автоваз производит и продает сотни тысяч автомобилей ежегодно!

Понимаю, что кто-то снова возразит – Автоваз выпускает не автомобили, а отечественные аналоги автомобилей, не имеющие мировых аналогов. Не буду с этим спорить, пусть каждый остается при своем мнении.

И оказывается, что у Автоваза дел в арбитраже более, чем в два раза меньше!!!

Снова любителям пруфов карточка Автоваза на Rusprofile:

Если кто-то не верит, если кто-то думает, что я вру – может сам потыкать на кнопки и убедиться.

Согласен, что у Автоваза сумма исков побольше, но сам масштаб деятельности патентных троллей поражает! 11к исков у Фортуны против 4,5к у Автоваза!

Если у кого-то еще на зашевелились волосы даже там, где их нет, добавлю:

Автоваз как юридическое лицо зарегистрирован в 1993 году:

В то время, как Фортуна Технолоджис – в 2021 году:

Путем среднего арифметического, в среднем более 2000 исков в год у Фортуны, и чуть менее 200 исков в год у Автоваза!

Как вам разница? Еще раз подчеркну: Автоваз выпускает сотни тысяч автомобилей в год. Какой именно реальный продукт выпускает Фортуна – я затрудняюсь ответить.

Как по мне – злоупотребление правом очевидно. И истоки этого злоупотребления я вижу именно в том, что сегодня законодательство не запрещает переуступку прав требований, связанным с интеллектуальной собственностью, до момента, когда судом вынесено решение. Фактически такая цессия – переуступка воздуха, того, что еще нет, что еще не доказана.

Аналогичная ситуация была с защитой прав потребителей, когда потребитель продавал право требования, чаще всего, к страховой компании, а уже покупатель права – прослойка обращалась в суд, взыскивала неустойки и штрафы. Получалась парадоксальная ситуация, когда потребитель несет убытки, страховая компания несет убытки, а зарабатывает на этом некое третье лицо.

В феврале этого года ситуация была исправлена – теперь ЗоЗПП прямо запрещает переуступку права требования до момента вынесения решения суда.

Я так подумал… и решил обратиться в Государственную Думу с обращением, в котором выразил необходимость аналогичного запрета в делах, связанных с интеллектуальной собственностью.

И вчера я получил ответ:

Теперь посмотрим, как будет развиваться ситуация…

Седьмая заповедь «не кради» часто воспринимается исключительно в материальном ключе — как строгий запрет на присвоение чужих вещей или денег. Однако подлинный смысл этого закона гораздо глубже. Юрий Николаевич Луценко обращает внимание на то, что к собственности человека относится не только его кошелек, но и доброе имя, общественное уважение, личные качества и интеллектуальное имущество.

В истории есть немало примеров присвоения чужих идей. Известна легенда о том, как Николай Гоголь позаимствовал сюжет у Александра Пушкина. Даже если это лишь миф, сам факт подобного деяния с духовной точки зрения расценивается как моральное преступление. Воровство мыслей или намеренное разрушение чьей-то репутации — это такое же прямое нарушение седьмой заповеди, как и физическая кража.

Задумываясь о повседневных поступках, важно помнить, что уважение к чужому труду и нематериальному наследию является основой духовно здорового общества. Настоящая честность начинается там, где человек бережно относится не только к осязаемым вещам, но и к идеям, репутации и личному достоинству окружающих.

Официальный сайт: https://keyssky.com

ВКонтакте: https://vk.com/roadtothelight

Программа Форума (проект) предусматривает пленарное заседание «Рынок интеллектуальной собственности и национальная конкурентоспособность в цифровой экономике» с презентацией ежегодного аналитического доклада РНИИИС «О состоянии правовой охраны, коммерциализации и защиты интеллектуальной собственности в ЕАЭС, СНГ, ШОС и БРИКС в 2025 году» и сессионные заседания (7 сессий в Москве, 12 региональных сессий в государствах - членах ЕАЭС и СНГ), на которых будут рассмотрены следующие темы:

№1 «Интеллектуальная собственность и технологический суверенитет: показатели эффективности креативной экономики и НИОКТР» (на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина, г. Москва).

№2 «Рынок интеллектуальной собственности и евразийская правовая охрана: практики стран ЕАПО» (на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина, г. Москва);

№3 «Интеллектуальная собственность как финансовый актив (кредитный, фондовый, страховой)» (на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина, г. Москва);

№4 «Интеллектуальная собственность и правовая защита от недобросовестной конкуренции и контрафакта» (на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина, г. Москва);

№5 «Искусственный интеллект и кадры для рынка интеллектуальной собственности» (на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина, г. Москва);

№6 «Интеллектуальная собственность как фактор экономического роста и технологического лидерства» (на базе ФГБУ «Центр научно-технологического развития при Правительстве Российской Федерации», г. Москва);

№7 «Инновационная инфраструктура для развития экономики интеллектуальной собственности» (г. Бишкек, Кыргызская Республика);

№8 «Евразийский рынок интеллектуальной собственности как ресурс национальной конкурентоспособности» (г. Астана, Республика Казахстан);

№9 «Рынок интеллектуальной собственности в развитии цифровых технологий» (г. Душанбе, Республика Таджикистан);

№10 «Интеллектуальная собственность в инновационной экономике» (г. Ашхабад, Туркменистан);

№11 «Интеллектуальная собственность в развитии креативной экономики» (г. Ташкент, Республика Узбекистан);

№12 «Экономика интеллектуальной собственности в инновационном и цифровом развитии Республики Беларусь» (г. Минск, Республика Беларусь);

№13 «Интеллектуальная собственность как финансовый актив: проблемы и перспективы» (г. Баку, Азербайджанская Республика);

№14 «Интеллектуальная собственность и нематериальные активы: Глобальный диалог правообладателей и бизнеса» (г. Ереван, Республика Армения);

№15 «Экономика интеллектуальной собственности в инновационном и цифровом развитии Урала» (на базе «ФГАОУ ВО УрГЭУ», г. Екатеринбург, РФ);

№16 «Региональный рынок интеллектуальной собственности в Республике Татарстан: проблемы и перспективы» (на базе ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань, РФ);

№17 «Управление интеллектуальной собственностью: вызовы, барьеры и точки роста» (на базе ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», г. Ростов-на-Дону, РФ);

№18 «Интеллектуальная собственность и развитие технологического суверенитета: проблемы и практика решения в Республике Крым» (на базе ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», г. Симферополь, РФ);

№19 «Интеллектуальная собственность и биотехнологии в агропромышленном комплексе: проблемы и перспективы» (на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина, г. Москва).

Из приветствий организаторам и участникам Форума:

«Считаю тему вашей встречи важной и востребованной, ведь формирование современного цивилизованного рынка интеллектуальной собственности, обеспечение эффективной и надежной защиты прав всех его участников является, без сомнения, одним из ключевых условий инновационного развития и комплексной модернизации экономики России и других государств СНГ».

Президент Российской Федерации В.В. Путин

«Выражаю признательность за организацию ежегодного Международного форума «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», который стал уникальной площадкой для ведущих специалистов и экспертов стран Содружества. Этот форум позволяет обсуждать актуальные вопросы коммерциализации интеллектуальной собственности, обмениваться опытом и вырабатывать новые подходы к развитию сотрудничества.... Убежден, что итоги Форума станут значимым вкладом в дальнейшее развитие международного сотрудничества в сфере интеллектуальной собственности, будут способствовать построению и развитию инновационного пространства Содружества Независимых Государств».

Генеральный секретарь СНГ С.Н. Лебедев

«Предложенные к рассмотрению вопросы отражают неуклонно растущий интерес к тематике интеллектуальной собственности, её важной роли в формировании прочного фундамента экономического, социального и культурно-гуманитарного развития в современном динамично меняющемся мире. Всё более возрастающее значение на пространстве ШОС приобретает задача совершенствования правовых стандартов, связанных с вопросами интеллектуальной собственности. Считаем важным и полезным развитие деловых контактов между научными и образовательными кругами, предприятиями и корпорациями, вовлечёнными в оборот интеллектуальной собственности».

Генеральный секретарь ШОС Н.Б. Ермекбаев

https://rniiis.ru/meropriyatiya/mezhdunarodnyj-forum.html

Речь идёт о таких агентствах как Law360 (принадлежит LexisNexis), которые не просто заинтересованы в этой теме, а обладают для этого всеми необходимыми инструментами и данными. Их бизнес строится на предоставлении аналитики - судебной практики, стратегии защиты, оценка доказательств и процессуальные тренды .

Есть рабочие инструменты LexisNexis для профессионального юридического анализа:

· Protégé AI (ИИ-ассистент): Это главный инструмент для анализа. Он позволяет вводить запросы на естественном языке (например, "покажите недавние дела по экстремизму, где защита строилась на недопустимости доказательств") и мгновенно получать:
· Резюме судебных документов: Сжимает сотни страниц материалов дела до нескольких абзацев, выделяя ключевые процессуальные решения и доводы сторон .
· Таймлайны дел: Визуализирует всю хронологию процесса — от обыска до приговора, позволяя оценить процессуальную динамику .
· Анализ документов: Позволяет за секунды понять суть поданных ходатайств и решений судьи .
· Evidence Suite и CaseMap: Эти инструменты специально заточены под управление доказательствами.
· Evidence Suite использует специальный поисковый引擎 для анализа больших массивов документов и автоматического выявления связей между ними (например, связь показаний с протоколами обысков) .
· CaseMap позволяет строить визуальные карты доказательств и отношений. Вы можете видеть, как каждое доказательство (экспертиза, скриншот, свидетельство) "завязано" на конкретный эпизод обвинения или, наоборот, на линию защиты, выявляя слабые места в "процессуальной архитектуре" обвинения .
· CourtLink (База судебных данных): Это огромная коллекция судебных документов (более 210 млн досье), которая позволяет изучать поведение конкретных судей и прокуроров.
· Стратегический анализ: Вы можете узнать, как часто конкретный судья отклоняет ходатайства защиты о возвращении дела прокурору или какова статистика оправдательных приговоров по конкретным статьям. Это критически важно для прогнозирования рисков и выбора стратегии .
· Law360 Pulse: Это новостное подразделение предоставляет аналитику эффективности юридических фирм. С помощью "Pulse Leaderboard Analytics" можно изучать, какие конкретные тактики защиты приносят успех в делах данной категории и как суды реагируют на различные процессуальные приемы .

Крайне важно понимать, что основная работа агентств типа LexisNexis строится на анализе судебных решений и публичных данных судов, а не секретных материалов следствия .

Для изучения технологий защиты и построения/разрушения доказательной базы, процессуальной архитектуры - это даже более ценно. Как отмечается в профессиональной литературе, на практике часто возникает разрыв между материалами предварительного следствия и тем, что в итоге принимает суд . Анализируя опубликованные приговоры, определения апелляции и кассации, можно выявить реальные, а не умозрительные подходы судов к оценке доказательств и процессуальные ошибки, которые работают на практике.

Юридические агентства уровня Law360 (LexisNexis) представляют собой не просто "хранилища законов", а мощные аналитические центры. Они напрямую заинтересованы в предоставлении сведений о:

1. Технологиях защиты (через анализ успешных кейсов и AI-ассистентов).
2. Построении/разрушении доказательной базы (через инструменты для работы с доказательствами типа CaseMap и Evidence Suite) .
3. Процессуальной архитектуре (через аналитику поведения судей в CourtLink и статистические отчеты Law360 Pulse) .


Не реклама! Очень актуальная тема! Кто сталкивался - прошу дать знать, хотя бы намёками, так как понятное дело - кому то прямая информация будет поперёк планов...