Дед всегда был абсолютно уверен в собственной силе и основанной на ней правоте. Весь мир для него делился на своих и чужих, на друзей и врагов. Всю жизнь ему казалось, что он абсолютно точно знает, где свои, а где чужие, кто друг, а кто враг.
он смотрел на «них», как белый колонизатор на убогих туземцев. Впрочем, и на большинство окружавших его людей дед тоже смотрел свысока, как на насекомых. Именно так он смотрел на своих рабочих-филиппинцев и эмигрантов из России, особенно на работавших у него женщин
Он продолжал верить, что их можно заставить жить как прежде, с помощью силы. Он не учёл лишь одного – им нечего было терять, и в этом была их сила.
Из забитой и послушной массы людей, покорно работавшей на деда и ему подобных, они превратились в разъярённую, ненавидящую нас толпу.
Забитой.
Послушной.
Покорно.
Работавшей.
Кажется, что-то пошло не так.
Отличная повесть, видно, что написано честно и с душой. Надо будет с другими ознакомиться.
Свидетельствую, что среди коренного населения Израиля много таких дедов. Убеждённых в своей правоте, власти грубой силы и устрашения, безусловном собственном превосходстве над унтерменшами. Деды из народа воспитали отцов в той же парадигме, а те - своих сыновей, и с каждым поколением безнаказанность умножалась на растущие потребности, на вседозволенность. Деды из народа гармонично дополняются дедами действующего правительства: Нетаньяху с прочими Бен Гвирами точно такие же. Дети несостоявшихся жертв дракона, (победителями назвать нельзя, победителем, уж извините, был советский народ, который, что удивительно, смог сохранить человечность) удовлетворённо оглаживающие собственную чешую.
Для сравнения, пожалуй, стоит ознакомиться с мемуарами нацистских функционеров третьего рейха. Наверняка будет много общего. Мужественность, непреклонность, правда в силе, вполне понятное стремление захватить побольше лебенсраума и рабов для величия своей страны и нации. И единственное сожаление - о том, что проиграли.
Казалось бы, колониализм, работорговля, каннибализм давно ушли в прошлое западной цивилизации. Однако насколько всё хрупко и ненадёжно в этом вопросе, показывают нынешние события на Ближнем Востоке.
Исторические параллели и современные споры
Да, Запад цивилизованный, и он не использует теперь дубинки и мечи, он отправляет высокоточные крылатые ракеты, которые по странному стечению обстоятельств называются «томагавк», то есть метательные топорики.
Если кто-то думает, что томагавки — индейское изобретение, тот глубоко ошибается: индейцы не знали технологии ковки металла. Томагавки делались в Англии, везлись по морям и продавались краснокожим английскими торговцами. Почему? — спросите вы. Ну, наверно, потому что белым поселенцам те же торговцы продавали огнестрельные ружья. Тем самым обеспечивалось бесконечное продолжение войны в американских лесах и прериях, но с техническим преимуществом в пользу «родных» белых.
Таковы реалии колониализма. Были… Впрочем, только ли были?
Резолюция в ООН: о чём шла речь
На днях в ООН было проведено голосование, которое показало, сколько стран сегодня, в 21 веке, желают или, по крайней мере, не против возвращения эпохи колониализма. Что касается «томагавков», то они уже с остервенением их метают…
На очередной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций большинством голосов принята довольно необычная для мировой политики резолюция. Большинство стран поддержали вынесенный на голосование документ, в котором трансатлантическая торговля африканскими рабами признана «самым тяжким преступлением против человечества». Однако всё ли так однозначно, как вещают мировые СМИ?
Резолюция в Генассамблею ООН была внесена западноафриканским государством Республика Гана. В ней содержится призыв к членам ООН принести извинения за работорговлю и выплатить репарации пострадавшим странам со стороны государств, которые занимались работорговлей, через взносы в специальный фонд. Внесение резолюции приурочено к объявленной ООН в период с 21 по 27 марта Неделе солидарности с народами, борющимися против расизма и расовой дискриминации, и Международному дню памяти жертв рабства, отмечаемому 25 марта. Африканский союз объявил 2026–2035 годы Десятилетием действий по возмещению ущерба от работорговли, и Гана, на территории которой находится одно из самых многочисленных скоплений невольничьих фортов и замков в мире, возглавляет эту инициативу.
Как распределились голоса
Что касается самого голосования, то указанную резолюцию поддержали 123 государства. Против проголосовали только три: Соединённые Штаты, Аргентина и Израиль. Последние два государства, очевидно, в «знак солидарности» с крупнейшей страной, где долгое время рабство считалось законным.
Воздержались от голосования 52 страны, среди них Британия и члены Евросоюза. Именно страны Старого Света, в первую очередь Британия, Испания, Франция, Голландия и Португалия, колонизировали Африку и продавали её жителей в основном в США. В документе отмечается, что с середины XVI века по начало XIX века около 12–15 миллионов африканцев были захвачены во время трансатлантической работорговли. На деле цифра эта наверняка больше, тогда никто такой статистики не вёл.
Итог: вопрос, который не закрыт
Ну, и что касается цифр… По сухому остатку голосования в ООН получается, что как минимум 3 страны открыто жаждут возвращения колониализма (а быть может, уже возвращают его в своей международной практике?). 52 страны, опять же как минимум, не против возвращения колониализма, раз отказываются его осудить. Итого, 55 стран за расизм!
Как говорят спортивные тренеры, над таким счётом стоит серьёзно призадуматься. И помнить, что в деле западного колониализма третий тайм ещё не сыгран. А возможен и дополнительный…
Пришло время перестать ставить одобрение Запада во главу угла, перестать продвигать примиренческие подходы и перестать относиться к стратегии сопротивления как к устаревшей. Вместо этого мы должны быть на одной стороне с массами в их непоколебимой борьбе за освобождение.
Перевод заявления палестинских и арабских лидеров мнений, включая Гассана Абу Ситту, Сбейха Сбейха, Виссама аль-Факаави, Салаха Хаммури и других.
Фотография лозунгов, нанесенных краской из баллончика, времен первой интифады, Рамаллах, 1987 год. Коллекция Нахлы Куры, Цифровой архив Палестинского музея.
Когда освободительные движения Глобального Юга формировали свой новый политический язык, отражающий точку зрения колонизированных народов, Амилкар Кабрал был одним из нескольких лидеров, определивших роль интеллектуалов и образованной элиты как критическую уязвимость в самом сердце народных революций.
Некоторые интеллектуалы стремились продвигать угодные Западу подходы, нормализуя примиренческие, пораженческие модели.
Предостережение Кабрала остро всплывает вновь в палестинском и арабском контексте, когда на беспрецедентный по своей жестокости геноцид ответили широко распространенным молчанием и предательством со стороны общественности, а также соучастием многих арабских и мусульманских режимов. Господствующая тенденция среди «функциональных» интеллектуалов обменяла окопы сопротивления на салоны либерализма и неолиберализма, предпочитая отступить от органической борьбы масс в пользу академического косплея изнутри колониального ядра.
Арабские и особенно палестинские интеллектуалы могут выполнить свою историческую национальную роль только через органическое единение с массами, которые являются главным носителем подлинного сопротивления и его конечным горизонтом. Интеллектуалы должны посвятить свои усилия тому, чтобы помочь организовать и направить огромную потенциальную энергию и моральные резервы масс, чьи проявления стойкости и самопожертвования во время недавних войн на уничтожение редко имели себе равных в современной истории.
Некоторые интеллектуалы стремились продвигать угодные Западу подходы, нормализуя примиренческие, пораженческие модели. Они вводят такие термины, как «регулирование оружия» – вместо того чтобы называть это надлежащим термином «разоружение» – чтобы лишить вооруженную борьбу ее освободительного характера и переосмыслить ее как процедурный или вопрос безопасности.
Это перекликается с дискурсом «хаоса безопасности» со времен Ословской администрации, которая рассматривала любое оружие, находящееся вне имперского или сионистского контроля, как угрозу. Оружие было перемещено из сферы народного сопротивления в объятия бюрократических институтов, связанных международными обязательствами. По сути, это укрощает оружие и нейтрализует его роль в сопротивлении — то, что уже происходило ранее в условиях капитуляции.
Это мышление в духе «дня после» опирается на искажение концепций, имеющих глубокое экзистенциальное значение, и сводит их к искусственным, поверхностным контекстам.
Это происходит как часть более широкой стратегии. Те, кто поддерживает «регулирование оружия», неизменно не предлагают никакой всеобъемлющей стратегической концепции сопротивления. Глобальная солидарность выдается за альтернативу борьбе на местах; сопротивление объявляется мертвым; а палестинский народ низводится до пассивных жертв, ожидающих глобального пробуждения, которое обещают десятилетиями, но которое так и не наступило. Это представляет собой инверсию реальности: сопротивление на местах является первичной силой, а солидарность следует за ним. Замена сопротивления солидарностью подрывает народную субъектность и пренебрегает кровопролитием бесчисленных жертв.
В своей основе эта тенденция согласуется с системами зависимости и либеральными подходами, которые стремятся ограничить палестинское и арабское сопротивление формами, признаваемыми приемлемыми для Запада и сионистского образования. Она переосмысливает борьбу как вопрос прав человека, который должен быть урегулирован путем переговоров, и переосмысливает разоружение и капитуляцию как интеллектуальные позиции под видом «регулирования оружия». Такие нарративы эксплуатируют гуманитарные кризисы, одновременно продвигая политическую ликвидацию и освобождая культурные элиты от необходимости противостоять структурной природе колониального угнетения.
Эти голоса теоретизируют «новую эру», которая представляет собой навязанную идеологическую конструкцию, призванную переформировать национальные устремления на службу господствующим державам, подчеркивая тесную связь между культурным упадком и политическим провалом.
На протяжении десятилетий определенные арабские режимы клеймили палестинское сопротивление как «терроризм». Сегодня некоторые интеллектуалы, похоже, вторят этой позиции, используя страдания Газы, чтобы утверждать, что исторический конфликт закончился и палестинцы должны принять поражение. Уважение к пролитой крови требует, чтобы мы оставались верны национальному проекту и делали все возможное для укрепления народной стойкости, а не предавали её. Сионистский поселенческий колониализм продолжает реализовывать стратегию окончательного решения, делая ставку на истощение сопротивления и поддержки со стороны масс. Продвижение таких пораженческих тезисов усиливает эту стратегию идеологически в тот самый момент, когда нам нужна максимальная политическая и культурная стойкость.
Недавние публикации, конференции и литература не смогли осознать геноцидальную и поселенческо-колониалистскую природу сионистского образования и его связи с арабскими режимами. Ключевые термины используются неправильно, порождая поверхностный и вводящий в заблуждение дискурс. Эти голоса теоретизируют «новую эру», которая представляет собой навязанную идеологическую конструкцию, призванную переформировать национальные устремления на службу господствующим державам, подчеркивая тесную связь между культурным упадком и политическим провалом.
Это мышление в духе «дня после» опирается на искажение концепций, имеющих глубокое экзистенциальное значение, и сводит их к искусственным, поверхностным контекстам. Политический упадок неизбежно порождает интеллектуальный и культурный упадок — это модель, хорошо знакомая освободительным движениям Глобального Юга. Сравнительные исследования колониализма и геноцида искажаются, чтобы служить повесткам, враждебным сопротивлению, что делает концептуальную ясность необходимой.
Эти тексты раскрывают нечто большее, чем просто культурный упадок. Пытаясь написать некролог движениям сопротивления, чтобы оправдать будущие договоренности, продиктованные сионистскими, американскими и послушными арабскими властями, такое мышление на самом деле звучит как похоронный звон для самих арабских интеллектуалов и тех культурных течений, которые они исповедуют, в акте глубокого подчинения и фрагментации.
Термин «апартеид» часто используется палестинскими интеллектуалами и политиками, но они понимают эту концепцию в лучшем случае поверхностно. Это не новость — даже бывший президент США использовал этот термин. Хотя это может быть полезно как диагноз, это описание является ограниченным, частичным и потенциально вводящим в заблуждение. Большинство поселенческо-колониальных режимов практиковали сегрегацию. Но то, чего они не придерживались, — это структурная логика массового уничтожения, которая определяет сионистский проект, как соглашаются многие эксперты.
Это упрощение затемняет геноцидальную природу сионистского поселенческого колониализма, искажает прежние движения солидарности и криминализирует сопротивление.
Экзистенциальная угроза, исходящая от сионистского поселенческого колониализма, заключается в его основополагающией геноцидальной структуре, а не просто в его практике сегрегации. Это не копия южноафриканского апартеида, и обращение к Южной Африке как к модели вводит в заблуждение. Сегрегационистские системы наблюдались от Северной Америки до Австралии. То, что отличает сионизм, — это его механизмы структурного уничтожения. Сведение конфликта к разновидности апартеида игнорирует эту реальность и рискует продвижением решений, основанных на не имеющих отношения к делу исторических контекстах.
Рассмотрение сионизма через призму апартеида изолирует результат, стирая три века колониальных причин в Южной Африке. Это нормализует долгосрочное колониальное господство и представляет международную солидарность, судебные иски и бойкоты как единственное «решение». Это упрощение затемняет геноцидальную природу сионистского поселенческого колониализма, искажает прежние движения солидарности и криминализирует сопротивление.
Напротив, алжирская модель аналитически ближе к Палестине. Вместо того чтобы довольствоваться риторическим оплакиванием, дело открыто выступало за вооруженную революцию; оно идентифицировало структурный колониализм как причину проблемы; и настаивало на его устранении как пути к освобождению. Пример Алжира бросает вызов господствующему дискурсу, подчеркивая сопротивление как средство достижения свободы, а не переговоры в навязанных рамках.
Многократное обращение к апартеиду предлагает западной аудитории упрощенный взгляд, который фокусируется на отдельных преступниках или экстремистских поселенцах, игнорируя при этом само поселенческо-колониальное государство. Это также служит палестинцам и арабам, которым не хватает политического мужества противостоять основному вопросу. Ограничение критики апартеидом воспроизводит легистский менталитет международных правозащитных подходов, которые невольно оправдывают систему, осуждая «репрессии», но оставляя колониальный суверенитет нетронутым.
Возвращение к массам: призыв к революционному интеллектуальному единению
Амилкар Кабрал, основатель Африканской партии независимости Гвинеи и Кабо-Верде, ввел понятие «возвращения к источнику» как призыв к укоренению освобождения в реальной жизни народа. Это был не ностальгический жест, а стратегический императив: для Кабрала народные массы — их подлинная культура и исключительная готовность к самопожертвованию — составляли первую и самую важную линию сопротивления.
Центральное место в видении Кабрала занимал вызов интеллектуальной элите. В колонизированных обществах мелкая буржуазия занимает шаткое положение: обладая знаниями и инструментами для управления обществом, она социально и культурно обусловлена служить посредниками для колониальной системы. Кабрал оставил им суровый выбор: предать революцию или пройти радикальную интеллектуальную и классовую переориентацию, укоренившись в борьбе масс.
В палестинском контексте эта дилемма очевидна для всех. Многие интеллектуалы встали на сторону компрадорских режимов и имперских центров, формируя национальный проект в соответствии с внешними интересами, а не воссоединяясь с народной борьбой. Наше предложение о «Хартии всеобщего революционного освобождения» призывает палестинских и арабских интеллектуалов — академиков, работников НПО (неправительственных организаций), исследователей, политических и военных бюрократов — встретить этот исторический момент с мужеством и этической ответственностью. Призыв ясен: вернуться к источнику — к средам, которые поддерживают сопротивление, где обычные люди совершают экстраординарные акты самопожертвования, как это наблюдалось в Газе, Ливане и Йемене. Это резко контрастирует с интеллектуалами, которые конкурируют за личную выгоду за счет своего народа.
Интеллектуалы Глобального Юга скованы господством «колониального просвещения». Многие интерпретируют сопротивление через западную призму, сформированную классовыми и личными приоритетами, при этом опасаясь — или даже противясь — революционному потенциалу масс. Для них освобождение становится просьбой о незначительных уступках, а не о демонтаже колониальных структур. Возвращение к низовым структурам — лагерям беженцев, деревням, городам, традиционным социальным сетям и местным практикам сопротивления — воспринимается как обуза, от которой следует избавиться в погоне за ложным обещанием колониальной модерности и индивидуального продвижения.
Их дискурс намеренно запутан, непрямолинеен и удобен для доноров, создавая разрыв в знаниях, который отделяет их от акторов на передовой, платящих высшую цену.
Вредная роль послушных интеллектуалов проявляется в их попытках «модернизировать» и «цивилизовать» сопротивление, чтобы оно соответствовало колониальным представлениям. Они лишают освободительные движения их содержания, рожденного борьбой, и переосмысливают их в рамках либеральных институциональных структур. Многие намеренно игнорируют — или высмеивают — революционный потенциал локального укоренения и предпочитают импортировать либеральные фантазии, такие как отношение к жертвам и оккупантам как к «равным гражданам», в то время как реальность представляет собой геноцид, этнические чистки и системное уничтожение.
Когда эти интеллектуалы продвигают такие идеи, как «государство для всех своих граждан», институциональные реформы, либеральная демократия или национальное единство в рамках подобных подходов, они исключают народные массы, чьи жертвы поддерживают борьбу. После десятилетий провалившихся урегулирований такие предложения являются путями к дипломатическим фиксациям, а не к освобождению. Культурный авторитет используется как оружие для маскировки структурной жестокости поселенческо-колониального и империалистического проекта, превращая его в инструмент для переговоров, а не для сопротивления.
Их дискурс намеренно запутан, непрямолинеен и удобен для доноров, создавая разрыв в знаниях, который отделяет их от акторов на передовой, платящих высшую цену. Это служит классовым прикрытием, скрывая связи между послушными элитами, союзными арабскими режимами и колониальным ядром. В результате массы исключаются из роли движущих сил собственной освободительной борьбы, а экзистенциальные конфликты сводятся к академическим упражнениям.
Любой национальный проект теряет свое революционное ядро, если он игнорирует исторических акторов и акторов на местах, особенно бойцов вооруженного сопротивления, и становится только инструментом элитной власти. Истинная идеология, напротив, является практической силой, которая позволяет массам расшифровывать слои эксплуатации, навязанные соучаствующими культурными стражами. Проблема заключается не просто в академической абстракции — это принципиально противоположная классовая и политическая позиция, лишающая освободительные движения народной динамики и сводящая их к интеллектуальным упражнениям, благоприятствующим колониальным и компрадорским государствам.
Для Палестины успех требует структурного отвержения зависимых государственных аппаратов и колониальных систем. Каждый революционер, каждый боец и каждый интеллектуал должен разорвать интеллектуальные, политические и культурные связи с инструментами компрадорства — от колониального ядра до союзных функциональных режимов — чтобы восстановить народную субъектность и стремиться к подлинному освобождению.
Хартия всеобщего освобождения
Мы, как представители палестинского арабского народа и широкой арабской нации, а также как академики, исследователи и работники интеллектуальной и культурной сфер, осознаем глубокий экзистенциальный кризис, порожденный классовыми структурами, функциональными позициями и культурным бэкграундом в условиях геноцидальной поселенческо-колониальной системы.
В связи с этим мы заявляем о нашей полной и непоколебимой солидарности с выбором наших народных масс, их исторической борьбой и их всеобъемлющим сопротивлением на всех аренах. Без колебаний мы подтверждаем свою готовность нести любые издержки, которые могут возникнуть в результате этой позиции, какими бы великими они ни были.
Это заявление призывает арабских интеллектуалов присоединиться к нам в провозглашении конца посреднического интеллектуала и функционального агента и рождения интеллектуала сопротивляющегося, органического и вовлеченного, который рассматривает знание и культуру не как роскошь или профессию, а как центральное оружие в борьбе нашего народа и нашей нации за всеобщее освобождение и единство.
Соответственно, мы утверждаем следующее:
Первое: Концепции освобождения и национальный проект должны формулироваться исходя из реальных материальных условий сред сопротивления: лагеря беженцев, деревни, тюремной камеры, окопа и туннеля. Мы отвергаем импортированные либеральные подходы и готовые формулы, сконструированные в соответствии с предпочтениями и интересами компрадорских сил и колониального ядра. Эти модели используются как инструменты социального инжиниринга для замораживания и нейтрализации арабских социальных и политических сил в реальной борьбе, в то время как враг продолжает неуклонно добиваться своих целей до конца. Истинное освобождение начинается с демонтажа эпистемического колониализма как необходимого условия для полного освобождения.
Второе: Мы отвергаем все формы компрадорского финансирования, независимо от его источника. Такое финансирование политически обусловлено и направлено на укрощение палестинского и арабского сознания под разными вывесками. Необходимо демонтировать власть посредников и отказаться от рентоориентированных структур арабских интеллектуалов и бюрократий, связанных с донорами и финансистами, если мы хотим достичь подлинного и революционного понимания национального проекта. Превращение национальной работы и работы сопротивления в трудоустройство в рамках НПО, правительственных органов или исследовательских центров, финансируемых имперскими державами или компрадорскими режимами, представляет собой наиболее опасный структурный прорыв национального проекта, который неизбежно приведет к поражению и краху.
Таким образом, мы призываем к полной революционной прозрачности и отказу от любого внешнего финансирования. Единственным критерием для любой деятельности или программы должна быть ее ценность для сопротивления, без условий, налагаемых финансистами или донорами. Эта хартия также отвергает любые ложные претензии на нейтральность со стороны арабских интеллектуалов. Интеллектуал не является ни посредником, ни нейтральным наблюдателем. Либо он стоит с народом в окопах противостояния и сопротивления, либо он оказывается в лагере врага. Любой дискурс, который игнорирует геноцид и необходимость всеобъемлющего сопротивления в пользу реформистского языка, является соучастием.
Третье: Акторы на местах должны быть восстановлены как единственная и высшая инстанция. Национальный проект не может направляться дистанционно из имперских столиц или столиц компрадорских режимов. Легитимная политическая власть захватывается теми, кто носит оружие, и теми средами, которые поддерживают их, кто непосредственно противостоит колониальной машине на земле без передышки. Они приносят ежедневные жертвы и кровь, и их подлинная локальная культура формирует моральный и экзистенциальный щит национального проекта.
Четвертое: Компрадорская буржуазная культурная идентичность должна быть демонтирована. Интеллектуалы должны сознательно отказаться от погони за академическим престижем или карьерным ростом, связанным с одобрением международных институтов и подчиненных функциональных организаций. Знание и его производство должны вместо этого служить сопротивляющимся социальным структурам, таким как лагеря беженцев, деревни и общины народного сопротивления.
Пятое: Стратегия классового выравнивания и превращения знания в материальную силу. Мы призываем каждого арабского академика и интеллектуала покончить с подчинением привилегиям, предоставляемым колониальным ядром и компрадорскими режимами. Их исследовательские инструменты и технические знания должны стать боеприпасами в руках сопротивления. Знание, которое не понимается и не используется в окопах и на полях сражений, является стерильным и исторически враждебным национальному проекту. Истинный интеллектуал, стремящийся к освобождению своего народа, должен перейти от наблюдения к участию, предоставляя технический и интеллектуальный опыт во всех областях в распоряжение народной базы сопротивления без каких-либо условий.
Шестое: Мы призываем к разоблачению и бойкоту интеллектуалов и академиков, которые продолжают действовать как функциональные агенты колониального ядра и его арабских инструментов компрадорства. Это не вопрос личной мести. Это необходимая структурная очистка пути освобождения от примесей компрадорства в национальном проекте, который больше, чем любая отдельная личность.
После недавних войн на уничтожение, в которых наш народ заплатил сотнями тысяч убитых и раненых, после полного разрушения Газы и на фоне продолжающейся агрессии на Западном берегу, по всей Палестине, в Ливане и арабском регионе молчание стало предательством этой крови.
Мы призываем к интеллектуальному и политическому разоблачению всех, кто отказывается отказаться от своих ролей посредников и агентов. Преданные интеллектуалы должны отслеживать и документировать любой дискурс, который использует язык колонизатора, и предавать его гласности как пример культурного предательства. Мы также призываем к разоблачению условного финансирования, получаемого организациями и исследовательскими центрами, которое навязывает повестки нормализации или пацификации арабским обществам, особенно палестинскому обществу.
Мы также призываем к изоляции и бойкоту элит, которые выбирают союз с колониальным ядром и компрадорскими режимами, и к отказу от их представления национального проекта на любых площадках. Принцип, который должен быть установлен, ясен: никакого представительства без сопротивления, и никакого мандата, кроме революционной легитимности. Ее единственным источником является социальная география, которая поддерживает сопротивление, окопы, туннели и тюремные камеры.
На этой основе мы призываем создать Обсерваторию культуры освобождения как независимый народный орган, состоящий из преданных и вовлеченных интеллектуалов, посвятивших себя национальному проекту и его требованиям. Ее миссией будет оценка деятельности культурных и политических институтов в соответствии с их приверженностью Хартии всеобщего освобождения или отдалением от нее.
Культурная альтернатива сопротивления
Цель этой хартии не ограничивается критикой. Она также стремится предложить экзистенциальную и интеллектуальную альтернативу как моральную, национальную и историческую ответственность. С этой точки зрения мы подтверждаем нашу приверженность построению культурной альтернативы сопротивления, которая возникает из краха эпистемического господства. Это требует принятия эпистемологии сопротивления как вовлеченной области знания, укорененной в реальной среде народного сопротивления и коллективной борьбы.
Соответственно, мы утверждаем следующие принципы:
Первый: Укоренение знания в реальной жизни
Локализация знания означает признание живого поля и материальных условий сред народного сопротивления в качестве основной лаборатории для интеллектуальной работы и производства знания. Органический интеллектуал, преданный национальному и арабскому освобождению, не может оставаться нейтральным наблюдателем или уходить в академическую изоляцию. Вместо этого методологические инструменты должны стать практическими инструментами, служащими историческим источникам сопротивления – бойцу, крестьянину, рабочему и беженцу. Центральная роль академиков и интеллектуалов заключается в том, чтобы преодолевать разрывы в специализированных знаниях таким образом, чтобы укреплять устойчивость и эффективность проекта сопротивления.
Второй: Интеллектуальный суверенитет и демонтаж колониального лексикона
Мы призываем к подлинной интеллектуальной независимости путем решительного разрыва с лексиконом колониализма и разработки единых концептуальных инструментов для сопротивления. Очищение нашего языка от терминов и подходов, сформированных в имперских центрах и согласованных с их интересами, является экзистенциальной необходимостью. Такие понятия, как разоружение, терроризм, управление и неолиберальные реформы, часто используются для фрагментации национальных структур и размывания борьбы. Противостояние этому требует демонтажа вестернизированных лингвистических подходов в арабской академической среде и замены их лексикой, укорененной в народном языке сопротивления.
Ценность любой академической диссертации или интеллектуальной позиции должна измеряться тем, может ли она быть понята и использована в окопе, лагере беженцев, туннеле и тюремной камере. Задача интеллектуала, преданного сопротивлению, заключается в том, чтобы помогать обеспечивать стратегический компас для масс, а не производить абстрактное знание, которое укрепляет политическое отчуждение. Мы также отвергаем западную центричность как единственную точку отсчета истины, особенно в написании исторического нарратива и системы ценностей нашего народа и его сопротивления.
Третий: Демократизация знания и превращение идеологии в материальную силу
Революционная идеология — это не набор лозунгов. Это подход, который проясняет геополитические измерения борьбы и раскрывает структурную эксплуатацию, включая пересекающиеся интересы, связывающие сектора арабского общества с имперскими державами и сионистским поселенческим проектом. В то же время среды сопротивления предоставляют интеллектуалам живой опыт, практические знания и конкретные факты, которые не позволяют теории дрейфовать в абстракции либерального дискурса.
Общая судьба бойца и интеллектуала превращает знание из интеллектуальной роскоши в символическое оружие, действующее плечом к плечу с материальным оружием. Эта связь придает действию сопротивления его исторический смысл, его экзистенциальный горизонт и его моральную легитимность.
Эта хартия призывает к возвращению национального принятия решений от элит, привыкших выступать в роли посредников и агентов, и возвращению его массам и социальным средам, которые поддерживают сопротивление и формируют историю своими жертвами. Это призыв выйти за рамки политики выпрашивания и перейти к демонтажу колониальных структур.
В свете огромных жертв масс минимальная этическая ответственность арабского интеллектуала заключается в том, чтобы отказаться от элитарных привилегий и узких личных интересов и полностью встать на сторону акта сопротивления. Мы подтверждаем свою гордость за принадлежность к стойкому палестинскому народу, к нашей арабской национальной идентичности и к нашим интеллектуальным корням в Глобальном Юге. Из этих оснований мы черпаем наш гуманитарный и международный взгляд и стремимся вернуть историю, которую колониализм пытался стереть.
Мы отвергаем иерархии западной центричности и иллюзию погони за его дефектной моделью модерности. Мы отказываемся от роли подчиненного подражателя. Только знание сопротивления может помочь сформировать появление свободного арабского человека, который не только изгоняет колонизатора с нашей земли, но и искореняет его влияние из нашего сознания.
Наша воля не может принять приспособление к существующему порядку, но требует демонтажа его основ, независимо от соотношения сил.
📹 Вчера, в преддверии 12-й годовщины воссоединения Крыма с Россией, принял участие в телемосте «В единстве – сила», организованном Крымской республиканской библиотекой для молодёжи при поддержке Минкульта Крыма, совместно с другими учреждениями из регионов Российской Федерации.
1/9
Наша видеоконференция соединила Симферополь с Оренбургом и Подмосковьем. Мы вместе вспомнили события Крымской весны. Я рассказал о том, что предшествовало воссоединению полуострова с Россией, дал краткий анализ значения этого события с точки зрения геополитики, оценил социокультурные изменения в нашем крымском сообществе по итогам 12 лет после возвращения на Родину.
18 марта 2014 года – поворотный день в судьбе России. Страна благодаря усилиям её национального лидера Владимира Путина окончательно вернулась в клуб великих сверхдержав. Курс России на независимость, суверенитет, борьбу с либерал-диктатурой и неоколониализмом стал более явным, ощутимым, наполнился глубоким смыслом и реальным содержанием.
2022 год в каком-то смысле продолжил крымские события.
Верю в то, что в этой тяжелейшей спецоперации Россия победит так же, как когда-то победила наша Крымская весна – одна на всю страну: от Владивостока до Евпатории.
Саммит ШОС проходит в момент, когда Россия ведёт борьбу фактически со всем блоком НАТО. В это же время Дональд Трамп объявляет торгово-санкционную войну не только соперникам, но и союзникам США. Его пошлины — это не экономическая корректировка, а самые настоящие санкции, удар по мировой системе, созданной предшественниками хозяина Белого дома.
Трамп бьёт по НАТО, ЕС и другим западным институтам, а также провоцирует мир не к глобальному сотрудничеству, а к новой блоковости. Именно США и их партнёры втягивают планету в конфронтацию, тогда как Евразия (без союзников США) и глобальный Юг стремятся к равноправному развитию.
На этом фоне саммит ШОС приобретает особое значение. Он отражает стремление суверенных центров силы — России, Китая, Индии, Ирана, Бразилии, Южной Африки и других — к формированию собственных интеграционных объединений. Это ответ на неоколониальную политику Запада, который веками держал мир в узде колониализма, а в XX веке прикрывался сказками о «правилах» и «общих ценностях».
Но никаких универсальных правил Запад так и не создал. Его принцип прост: «прав тот, у кого больше прав». В этой логике всегда прав Вашингтон, а не мировое большинство. Именно поэтому антиколониальные организации — БРИКС, ЕАЭС, ШОС — набирают вес и становятся альтернативой западной модели.
Россия сегодня — во главе этого движения. Владимир Путин справедливо воспринимается как лидер глобального антиколониального курса. Его поддерживают другие центры силы, потому что они видят: только равноправие и отказ от диктата могут стать основой нового мирового порядка.
⬆️ Эти мысли я высказал в интервью телеканалу RT Balkan (Сербия) накануне саммита ШОС, который сейчас проходит в китайском Тяньцзине.
Её написали в 1975 году в Анголе. И посвящалась она совсем не Ленину, а ангольскому революционеру, погибшему в боях бесконечной ангольской гражданской войны. Володя - это его псевдоним, взятый в честь Ленина.
Мали занимает третье место по объёму добычи золота в Африке. Этот металл составляет 1/4 государственного бюджета и 2/3 валютной выручки за экспорт.
Канадская Barrick Gold неизменно претендует на малийские ресурсы. Причиной нынешнего конфликта стало крупнейшее месторождение Луло-Гункото, где 80% акций принадлежит Barrick Gold, а 20% — государству.
О том, как новый кодекс в горнодобывающей промышленности Мали запустил цепочку постоянных конфликтов из-за сопротивления иностранной компании, объясняет ведущая Амарула.
