Это как раз в тему со студией CD Project RED, которая сказала своё "фи" в 22-м году и закрыла доступы к своим играм, а теперь выражают своё "фи" выдавая, что в анонсированном DLC для 3-го Ведьмака не будет ру-озвучки. Как это было в своё время с киберпанком. Что делает ситуацию ультра-сюрреалистичной, что поляки отвернулись от ру-сегмента, поддерживая бандеровский украинский режим, который сами же и ненавидят. Более феерически воспринимается тот факт, что по большому счёту именно снг-комьюнити вытянула CDPR с её нахрен никому не нужным в остальной Европе\Америке 1-м ведьмаком.
Породистое агентство Блоомберг салютует двойным ударам (прям как Жан-Клод Ван Дамм) Украины. Знищены все НПЗ и все порты. Что похерило и топливное снабжение внутри страны и не позволило перенаправить сырую нефть на экспорт. И именно поэтому (традиционно) экспорт сырой нефти на прошлой неделе подрос.
И поэтому Россия перенаправила поставки казахской нефти в Новороссийск (который, как известно, уничтожен полностью), чтобы высвободить место для собственной нефти на балтийском терминале в Усть-Луге (который, как известно, уничтожен полностью).
В общем, объёмы поставок в 2026 году примерно на 9% превышают средний показатель за любой год, начиная со старта СВО.
Тяжело, конечно, Блоомбергу всё это в одной новости совмещать. Так и кукушка потечь может.
И да, количество отечественной сырой нефти в морях продолжает резко сокращаться. Ну это понятно. Сливают. За борт. Ведь никто не покупает. Глобальная мировая изоляция.
В свободное время пишу про экономику, финансы и прочие деньги у себя в МАКСе: MarketScreen
В связи с нашим решением прекратить сотрудничество с налоговыми резидентами России и Беларуси с марта 2022 года, в дополнении «Ведьмак 3: Дикая Охота — Баллады прошлого» не будет русского озвучения.
При запуске дополнения звук автоматически переключится на польский. Текст, как и прежде, будет полностью переведен, а русская озвучка останется в основной игре и её первых двух дополнениях.
Спасибо вам от Пиратского Флота России. Благодаря таким как вы мы стали самыми сильными в мире!
Норвегия намерена продолжать разведку и добычу нефти и газа в Баренцевом море, несмотря на европейские призывы ограничить освоение арктических углеводородов. Министр энергетики страны Терье Осланд в интервью Reuters объяснил это интересами энергетической безопасности.
«В нынешней геополитической обстановке и ситуации с безопасностью я считаю, что продолжение работы в Баренцевом море служит и норвежским, и европейским интересам», — заявил министр.
Логика Осло довольно проста. После резкого сокращения роли российского трубопроводного газа именно Норвегия стала одним из основных источников стабильных поставок для европейского рынка. Если Европа хочет получать этот газ и после 2030 года, норвежцам необходимо уже сегодня искать месторождения, которые заменят истощающиеся.
Примерно каждый третий кубометр приходит из Норвегии
По данным Reuters, в 2025 году Норвегия обеспечивала около 30 процентов спроса на природный газ в ЕС и Великобритании.
Это огромная доля для одного поставщика.
Фактически из каждых условных 10 кубометров европейского потребления около трех приходится на норвежский ресурс. Причем значительная часть поступает по трубопроводам, что отличает Норвегию от морских поставщиков СПГ.
После 2022 года это стало особенно важно. Европа сократила российский импорт и одновременно получила гораздо большую зависимость от нескольких альтернативных источников.
С точки зрения ЕС норвежский газ удобен по трем причинам. Поставщик политически надежен, находится рядом и уже соединен с европейским рынком развитой трубопроводной сетью.
Вот только четвертого преимущества — бесконечных запасов действующих месторождений — геология не обещает.
После 2030 года начинается неприятная арифметика
В 2025 году газовая добыча Норвегии приблизилась к рекордным значениям, а нефтяная достигла максимума с 2009 года. Но высокая текущая добыча ничего не говорит о том, сколько смогут производить те же месторождения через десять лет.
Официальные норвежские прогнозы предусматривают заметное падение производства после 2030 года, если новые ресурсы не будут введены в разработку.
Именно поэтому Осланд говорит о необходимости сохранять добычу и экспорт как минимум до 2035 года.
Нефтегазовая отрасль инерционна. Открыть месторождение сегодня не означает получить промышленный газ завтра. Геологоразведка, оценочное бурение, проектирование, разрешения, строительство платформ и трубопроводов занимают годы.
Если ждать падения добычи и только после этого начинать искать замену, дефицит появится раньше нового газа.
Баренцево море становится страховкой
Для Норвегии Арктика представляет один из резервов будущей ресурсной базы. Речь идет не о желании добывать углеводороды исключительно ради новых рекордов, а о необходимости компенсировать естественное снижение производства на зрелых месторождениях.
«Если Норвегия должна оставаться долгосрочным поставщиком нефти и газа для Европы, тогда Арктика должна оставаться в повестке обсуждений», — подчеркнул Осланд.
Норвежский министр фактически предлагает Брюсселю определиться с приоритетами.
Осло считает освоение собственных ресурсов суверенным правом. ЕС, по словам министра, впоследствии самостоятельно решит, вводить ли ограничения на покупку добытых в Арктике нефти и газа.
Получается довольно занятная конструкция. Норвегия готова добывать. Европа должна решить, готова ли она покупать.
Российский газ сократили, а физика потребления осталась
Европейская энергетическая политика последних лет строится одновременно на сокращении зависимости от России и декарбонизации.
Но уменьшение одного источника поставок не уменьшает автоматически количество кубометров, необходимых промышленности, электростанциям и коммунальному сектору.
Часть спроса ЕС действительно сократил. Часть была замещена СПГ. Значительную часть прежней российской роли взяла на себя Норвегия.
Отсюда возникает противоречие между климатическими ограничениями и энергетической безопасностью. Чтобы норвежский газ продолжал поступать в 2030-х годах, новые проекты нужно создавать сейчас. Если их не создавать, придется либо еще сильнее снижать потребление, либо покупать дополнительные объемы у других поставщиков.
Третьего источника кубометров бухгалтерия пока не обнаружила.
Норвегия отказывается от роли «зеленой батареи»
Осланд сделал еще одно примечательное заявление. Норвегия больше не рассматривает себя в качестве «зеленой батареи» Европы.
Ранее предполагалось, что огромная норвежская гидроэнергетика сможет играть заметную роль в балансировании европейских энергосистем с растущей долей ветровой и солнечной генерации.
Теперь Осло относится к такой модели осторожнее.
Норвегия намерена сохранять энергетическое сотрудничество с Евросоюзом, однако, по словам министра, новых международных линий электропередачи строить не планируется.
Это важный сигнал. Осло все настойчивее исходит из собственных цен, надежности национального энергоснабжения и интересов внутренней промышленности, а не только из потребностей европейского рынка.
Для России здесь есть и плюс, и предупреждение
Российская нефтегазовая отрасль может увидеть в норвежской позиции подтверждение давно известного тезиса. Европейская экономика по-прежнему нуждается в значительных объемах углеводородов, несмотря на ускоренный энергопереход.
Однако считать норвежские сложности автоматическим выигрышем России было бы ошибкой.
За последние годы Европа создала дополнительные СПГ-мощности, заключила новые контракты и серьезно изменила географию импорта. Даже сокращение норвежской добычи после 2030 года само по себе не означает возвращения прежней модели торговли с Россией.
Для Москвы урок скорее другой. Долгосрочный экспорт требует не только запасов, но и своевременного создания добычной и транспортной инфраструктуры. В этом отношении проблемы России с переориентацией потоков на восток имеют ту же физическую природу. Большие месторождения полезны только тогда, когда существует маршрут к покупателю.
Брюсселю придется выбирать между целями и кубометрами
Позиция Норвегии ставит перед Европой вполне конкретный вопрос. Если добыча существующих месторождений начнет снижаться после 2030 года, чем заменить выпадающие объемы?
Можно ускорить возобновляемую энергетику и сокращение потребления. Можно увеличить закупки СПГ. Можно сохранить норвежскую добычу за счет новых проектов в Баренцевом море.
Каждый вариант имеет цену.
СПГ сильнее зависит от мировой конъюнктуры. Новые арктические проекты противоречат части экологической повестки. Быстрое сокращение потребления способно ударить по промышленности.
Поэтому спор об Арктике на практике является спором не только об экологии, но и о стоимости европейской энергии после 2030 года.
Таким образом, решение Норвегии продолжать освоение Баренцева моря продиктовано прежде всего ресурсной арифметикой. Сегодня страна обеспечивает около 30 процентов газового спроса ЕС и Великобритании, однако без новых месторождений после 2030 года добыча может заметно сократиться. Осло прямо предупреждает, что сохранить роль крупного поставщика до 2035 года без Арктики будет сложно. Для России это подтверждение ценности собственной северной ресурсной базы, но не повод считать европейский рынок автоматически возвращающимся. Европа уже перестроила значительную часть поставок. Теперь перед ней другая задача — совместить климатические ограничения с необходимостью иметь надежные кубометры газа тогда, когда старые месторождения начнут истощаться. И эту задачу одними политическими решениями решить не получится.
Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.
Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.
Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.
О чём тут спорили. 15 законопроектов темы с наибольшим числом голосов «против». Стадии у них разные, и это меняет смысл спора: 15 прошли третье чтение, то есть спор проигран и закон принят.
Голоса «против» на этих голосованиях распределились так: КПРФ -- 507, СР -- 162, НЛ -- 41. У 7 из 15 больше половины итогового текста дописано после первого чтения -- на карточке это синяя плашка «ко II чтению». Отдельный вопрос -- мог ли депутат проголосовать за эту дописку отдельно: по 3 из них голосовали отдельно по конкретной поправке, по 4 -- только по таблице поправок целиком, то есть отделить дописку от остального закона депутат не мог. Плотнее всего споры в группах: «Регулирование цифровых технологий и кадров» -- 11, «Продление и перенос сроков действия норм» -- 3, «Пакетные поправки в отраслевые законы» -- 1.
Законопроекты, вносящие точечные изменения сразу в несколько разных законов без единой предметной темы (перепись населения, мораторий, экспериментальные правовые режимы, консульская служба, аудит и т.п.).
На теме «Прочее: разнородные пакетные поправки» есть голосование, где 226 -- не формальность, а буквально решающая цифра: №201621-8 от 23.11.2022 («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), 279 «за» -- ровно 53 сверх порога.
Это не разовый случай: у 26,7% голосований темы либо не хватает 226 голосов, либо расхождение с суммой пяти фракций превышает 1 голос за счёт внефракционных депутатов (show_chamber_result) -- против 50,4% в среднем по корпусу. Это 23-е место из 24 тем по тому, насколько часто порог или внефракционные депутаты меняют исход.
Ни один отдельный закон не держит тему: даже самый частый заголовок, «О государственной гражданской службе Российской Федерации», покрывает лишь 5 из 176 законопроектов (2,8%) — тема скорее рассыпана по десяткам самостоятельных сюжетов, чем построена вокруг одного центрального акта. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «консульский» и «гражданской службе» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы. Отдельная группа заголовков не запрещает, а наделяет полномочием -- Российского научного фонда дополнительным получает право и создания научно-технологического совета фонда.
Коротко для ЛЛ
Законопроектов темы в корпусе созыва: 176.
Без единого голоса «против» прошло 81% голосований темы.
После дня голосования 20.09.2026 вступают в силу 12 законов темы.
Самое спорное голосование: 21.12.2022, №211535-8 — 295 «за» против 93 «против».
Кто нажимал «против» на 15 самых спорных голосованиях: КПРФ — 507, СР — 162, НЛ — 41.
У 7 из 15 самых спорных законов больше половины итогового текста дописали после первого чтения.
16 из 20 законопроектов, дошедших только до первого чтения, не набрали 226 голосов — их остановило неучастие, а не «против».
Как голосовали фракции
Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 82,1%, КПРФ -- 61,8%, ЛДПР -- 73,8%, СР -- 65,5%, НЛ -- 76,9%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,95%, КПРФ -- 90,22%, ЛДПР -- 100,00%, СР -- 81,35%, НЛ -- 96,34%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у КПРФ -- −28,5 п.п.
Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.
По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):
Тема делится на 3 субкластера BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):
S01 -- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, 86.
S02 -- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, 57.
S03 -- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, 33.
В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 153; первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 20; постановление Государственной Думы, у которого чтений нет -- 3. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».
Дата отсечения -- 20.09.2026 (день голосования по новому созыву). Ниже -- дословные официальные названия и даты, извлечённые из текста третьего чтения; подтверждённые конкретные даты и оценки нижней границы (когда в законе стоит формула "N дней после публикации", а не календарная дата) приведены раздельно, не объединены в одну цифру.
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов…» (№1194929-8) -- 01.09.2028 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О технологической платформе создания, развития и эксплуатации информационных систем» (№1076648-8) -- 01.09.2027 (закон целиком ещё не в силе)
«О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи» (№1182063-8) -- 01.09.2027 (закон целиком ещё не в силе)
«О цифровых валютах и цифровых правах» (№1194918-8) -- 01.09.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№390962-8) -- 01.09.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О персональных данных" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№951518-8) -- 01.09.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№1110070-8) -- 01.03.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» (№1271570-8) -- 01.03.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№1182829-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные закон…» (№211535-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации» (№959244-8) -- 01.10.2026 (закон целиком ещё не в силе)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№959248-8) -- 01.10.2026 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
Только нижняя граница (дата публикации в этом корпусе неизвестна) -- 1 законопроект, не суммируются с подтверждёнными выше:
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов…» (№1194929-8) -- не ранее 17.04.2027 (270 дней после официального опубликования; точная дата неизвестна, т.к. дата публикации не входит в этот корпус -- оценка снизу построена от даты голосования, которая всегда раньше публикации, поэтому фактическая дата не может быть раньше)
Пустые заседания
18 из 160 (11,2%) прошедших порог голосований темы пришлись на дни, которые корпус в целом отмечает как аномально пустые. Даты: 27.09.2022 (24,1% медианного неучастия по дню, 7 голосований дня, из них 1 -- темы); 25.05.2023 (21,4% медианного неучастия по дню, 16 голосований дня, из них 1 -- темы); 21.07.2023 (18,2% медианного неучастия по дню, 18 голосований дня, из них 1 -- темы); 15.12.2023 (18,0% медианного неучастия по дню, 18 голосований дня, из них 1 -- темы); 12.07.2023 (17,1% медианного неучастия по дню, 19 голосований дня, из них 2 -- темы); 08.12.2022 (16,5% медианного неучастия по дню, 11 голосований дня, из них 1 -- темы).
Кто сопротивлялся и в какой форме
Доля «за» на 176 голосованиях -- разовый снимок. Он не отвечает на вопрос это фракция ведёт себя иначе именно на этой теме или так фракция голосует всегда. Ниже -- то же поведение, сопоставленное с профилем каждой фракции на всех 5 787 канонических голосованиях VIII созыва, с 95%-доверительными интервалами (бутстрэп) и перестановочным тестом. Полная методика -- в.
Против, воздержался, не голосовал
NO_VOTE -- отдельная категория, её нельзя складывать с «против» или «воздержался» (правило проекта №1). Значимые (perm p<0,05) отклонения от собственного профиля фракции на теме:
ЕР: «за» (от состава) +21,8 п.п. (p<0,001), «воздержался» (от состава) +0,0 п.п. (p=0,007), «не голосовал» (от состава) −21,8 п.п. (p<0,001), «за» (от выразивших) +3,9 п.п. (p=0,020), «против» (от выразивших) −3,5 п.п. (p=0,029)
КПРФ: «за» (от выразивших) −5,6 п.п. (p=0,026)
ЛДПР: «за» (от состава) +12,6 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) −12,2 п.п. (p<0,001)
НЛ: «за» (от состава) +7,9 п.п. (p=0,005), «не голосовал» (от состава) −8,2 п.п. (p=0,002)
Гипотезу «оппозиция через неявку» тема не подтверждает однозначно: значимый сдвиг NO_VOTE есть у ЕР (−21,8 п.п., p<0,001); ЛДПР (−12,2 п.п., p<0,001); НЛ (−8,2 п.п., p=0,002).
Net-support: особое поведение или обычная фракция
Net-support = (голосов «за» − голосов «против») / выразивших позицию.
16 из 176 голосований темы (9,1%) не набрали порог 226 голосов вообще -- независимо от того, чьи голоса убрать, порог для них не имеет значения (стадии: 16 первое чтение). Без голосов «за» ЕР не набрал бы порог 226 ни один из 176 голосований темы; формально без КПРФ, ЛДПР, СР, НЛ тоже «не прошли бы» ровно те же 16 -- но это не сопротивление, а совпадение с уже проигранными голосованиями (methodical artifact, см. ограничения). Медианный запас голосов сверх порога среди принятых голосований темы (n=160) -- 159, против 167 на принятых законах обычного потока созыва -- сравнение только между принятыми, без учёта отклонённых (правило проекта №7).
Композитный индекс держится на выбранных весах
Композит R = 0,4·K1 + 0,3·K2 + 0,3·K3 (K1 -- избыточная чистая оппозиция из net-support, K2 -- избыточное неучастие, K3 -- сплочённость сверх шума) даёт ранжирование:
Ни для одной фракции R не выходит за пределы перестановочного null-распределения (лучший результат -- КПРФ, p=0,043). Анализ чувствительности к весам (Dirichlet(1,1,1), N=2000): ЕР -- 11,7%, КПРФ -- 88,3%, ЛДПР -- 0,0%, СР -- 0,0%, НЛ -- 0,0% -- доли розыгрышей, где фракция занимает первое место; топ-2 набор по умолчанию (КПРФ+СР) сохраняется в 67,4% случаев; среднее согласие рангов с базовыми весами (τ Кендалла) -- 0,64.
Что ещё лежит в Думе по этой теме
В очереди: 49 законопроектов, внесённых и ещё ни разу не голосовавшихся (срез API на 12.08.2026). Это 4.5% всей очереди из 1086 законопроектов против 3.0% доли темы в 5787 голосованиях созыва -- доля темы в том, что ещё предстоит, больше исторической на 1.47 п.п. Очередь говорит о том, ЧТО ВНОСЯТ, а не о том, что примут: первое чтение отклоняет внесённое не голосами «против», а неучастием.
Неучастие сравнивается не в сыром виде, а с медианой того же дня заседания: сырая доля мерила бы календарь, а не закон. Ни один кластер темы не отклоняется от нормы своего дня значимо: неучастие здесь объясняется днём заседания, а не предметом закона.
Обсуждение
Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.
Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S03 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федер…» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 25,1%: «Справедливая Россия» -- 74,85%, ЛДПР -- 100,00%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).
Порог 226 и механика отклонения. Из 176 голосований темы 16 (9,1%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 12 из 16 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №1066754-8 от 08.07.2026 («О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные зак…»): 0 «за», 0 «против», 430 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.
Где решали не фракции. На 32 из 176 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1182829-8 от 14.05.2026 («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»): внефракционные дали +4 голоса к результату фракций.
Где измерение подтверждает видимый разрыв. Композитный индекс R (см. раздел «Кто сопротивлялся и в какой форме» выше) для КПРФ выходит за пределы перестановочного null-распределения -- на этой теме их отклонение от собственного профиля не сводится к шуму.
Ограничения исследования и воспроизводимость
Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.
Направление нормы здесь не размечено. Усиливает закон контроль или ослабляет -- видно только по тексту, а тексты пока прочитаны у четырнадцати законов из отдельного разбора. Проставлять направление по названию я не буду: название для этого не годится, и такая разметка была бы догадкой, выданной за факт.
176 законопроектов темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».
Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.
Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.
В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 7.39% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).
Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:
Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 176 законопроектов текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.
Тема «Прочее: разнородные пакетные поправки»: 176 итоговых голосований по законопроектам с 16.12.2021 по 22.07.2026, 3 тематических субкластера внутри. Без единого «против» прошло 142 из 176, всего «против» — 754 из 62 219 выраженных позиций (1,2%).
Доля «за» считается от всего состава фракции: выше всех ЕР — 82%, ниже всех КПРФ — 62%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе, но «против» им не приписываются.
Любую цифру отсюда можно пересчитать построчно: самое спорное голосование темы — http://vote.duma.gov.ru/vote/120607, у остальных ссылки в приложении выше.
Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.
ВЫВОДЫ Пакетные поправки — удобный механизм для проведения разнородных изменений сразу по нескольким законам: 81% таких голосований прошли без единого «против», а все 15 самых спорных проектов всё равно были приняты.
При этом у 7 из 15 самых спорных законов больше половины итогового текста появилось уже после первого чтения — именно здесь особенно важно смотреть не только на название внесённого проекта, но и на то, что в него дописали ко второму чтению.
