Я хотел ответить на простой вопрос: кого в стране больше ищет работу — врачей, инженеров или разнорабочих. Первая попытка упёрлась в стену: api.hh.ru отдаёт 403 без зарегистрированного приложения, а в выгрузке вакансий «Работы в России» образование есть только со стороны работодателя — требуемый уровень, — а образования соискателей там нет по определению. Вторая попытка сработала: у того же государственного портала есть публичный поиск резюме, и он отдаёт счётчик по названию (Источник 1).
Срез на 22.08.2026, вся Россия, только полные резюме, поиск по подстроке в названии.
Коротко для ЛЛ
Продавец — 652 514 резюме, менеджер — 646 138, водитель — 542 558, бухгалтер — 389 289, инженер — 309 738. Это пять самых массовых названий из 23, которые я проверил.
На одно резюме «врач» по стране приходится 17 резюме «продавец» и 6,7 резюме «разнорабочий».
По вакансиям ЦФО картина обратная: на 6 684 вакансии со словом «врач» — 38 451 резюме по всей стране, 5,75 на вакансию. У юриста — 1457 резюме на вакансию, у разнорабочего — 497.
Семь законопроектов о зарплатах по профессиям и квалификационным группам — базовые оклады, минимальная ставка педагога, гарантии «стратегическим профессиям» — все семь остановлены в первом чтении, максимум 117 голосов «за» при двух «против».
Сколько резюме
Сколько резюме на «Работе России» по названию профессии. Поиск по подстроке в названии резюме, вся Россия, только полные анкеты. Источник — портал «Работа в России», поиск резюме, срез 22.08.2026 (Источник 1).
Поиск по подстроке в названии резюме, вся Россия, только полные анкеты. Источник — портал «Работа в России», поиск резюме, срез 22.08.2026 (Источник 1).
Все 23 слова по убыванию:
продавец — 652 514
менеджер — 646 138 водитель — 542 558
бухгалтер — 389 289
инженер — 309 738
повар — 266 155
разнорабочий — 258 790
уборщик — 233 505
охранник — 219 704
воспитатель — 192 707
юрист — 168 995
экономист — 164 298
учитель — 139 006
медицинская сестра — 77 899
сварщик — 61 764
грузчик — 59 200
программист — 53 945
электрик — 43 966
строитель — 41 030
врач — 38 451
курьер — 27 786
фельдшер — 23 859
токарь — 17 613.
Сумма по 23 словам — 4,63 млн, но складывать их нельзя: одно резюме «менеджер по продажам» попадёт и в «менеджер», и в «продавец». Это счётчики документов по слову, а не люди.
Два наблюдения, которые выдерживают оговорки. Первое: медицинских резюме мало — врач, фельдшер и медсестра вместе дают 140 тысяч против 652 тысяч одних продавцов. Второе: рабочих профессий с квалификацией мало — сварщик, электрик и токарь вместе 123 тысячи, а разнорабочих и грузчиков — 318 тысяч.
Резюме против вакансий
Сравнивать напрямую нельзя: резюме у меня по всей стране, а вакансии — только по Центральному округу, 114 162 штуки на 19.08.2026. Поэтому отношение ниже — не «конкурс на место», а грубая мера, у кого спрос и предложение расходятся сильнее всего.
Резюме по стране на одну вакансию в ЦФО. Разный охват: резюме — Россия, вакансии — ЦФО. Отношение показывает порядок, не конкурс. Источники — портал «Работа в России», поиск резюме и выгрузка вакансий ЦФО (Источник 1).
Разный охват: резюме — Россия, вакансии — ЦФО. Отношение показывает порядок, не конкурс. Источники — портал «Работа в России», поиск резюме и выгрузка вакансий ЦФО (Источник 1).
Врач — единственная профессия, где отношение однозначное: на портале 6 684 вакансии врачей в одном только Центральном округе против 38 451 резюме по всей стране. У юристов — наоборот на три порядка. Про портал надо помнить, что на нём размещаются в первую очередь бюджетные работодатели — больницы и школы, — отсюда 6 684 вакансии врачей и всего 116 — юристов. Но резюме-то соискатели размещают сами.
Что с этим делала Дума
Квалификация и профессии в законах о труде: как голосовали фракции. Семь законопроектов о зарплате по профессиям и квалификации. Источник — поимённые голосования Государственной Думы, http://vote.duma.gov.ru/ (Источник 2).
Семь законопроектов о зарплате по профессиям и квалификации. Источник — поимённые голосования Государственной Думы, http://vote.duma.gov.ru/ (Источник 2).
В теме труда за созыв нашлось семь законопроектов, где в названии есть квалификация, профессия, педагог, врач или медицинский работник. Все семь — про то, чтобы привязать зарплату к профессии, и все семь остановлены в первом чтении:
минимальная базовая ставка педагогов в Трудовом кодексе №600116-7, июнь 2022 — 117 «за», 2 «против», 330 не голосовали;
гарантии оплаты труда «стратегических профессий» №934309-7 — 108 «за»;
обязанность Правительства устанавливать базовые оклады по квалификационным группам — дважды: №1162232-7, октябрь 2023 — 90 «за»; №585815-8, январь 2026 — 107;
доля оклада не ниже 70% в бюджетных учреждениях №249394-8 — 105;
минимальная зарплата педагогов в законе об образовании №445825-8 — 105;
отмена статьи 253 ТК об ограничении труда женщин №251841-8 — 10 «за», 428 не голосовали.
Два голоса «против» на семь голосований. Порог — 226. Так что вопрос «сколько платить врачу и учителю по закону» за созыв поднимали семь раз, и семь раз ответом было неучастие.
Чего в этих числах нет
Людей. Счётчик — по документам и по слову в названии. Один соискатель может держать три резюме, «разработчик» не попадёт в «программист».
Всего рынка. Только полные резюме государственного портала. Про hh.ru и прочие площадки здесь ничего нет — они закрыты для выгрузки.
Одного охвата. Резюме — страна, вакансии — ЦФО. Отношения показывают порядок величины, и только его.
Образования соискателей. В вакансиях есть требуемый уровень образования (заполнен у всех 114 162), но это про работодателя; в резюме я образование не запрашивал.
Динамики. Один срез на одну дату.
Полный дамп резюме портала существует — 53,7 ГБ по заголовку ответа сервера — но я его не скачивал; для счётчиков он не нужен.
На государственном портале виден резкий дисбаланс профессий: врачей и квалифицированных рабочих среди соискателей в разы меньше, чем продавцов, менеджеров и разнорабочих, а по врачам одновременно наблюдается высокий спрос работодателей.
При этом все 7 попыток закрепить минимальные зарплатные гарантии для отдельных профессий и бюджетников остановились в первом чтении — почти не голосами «против», а массовым неучастием депутатов.
В Санкт-Петербурге сотрудницу бренда одежды OldBaby уволили после того, как она попросила выходной из-за смерти дедушки
Сотрудница по имени Тамара сообщила работодателю о смерти дедушки 13 августа и попросила освободить её от работы, чтобы помочь матери и другим родственникам с организацией похорон. По словам Тамары, к этому моменту она работала в OldBaby уже около года, за это время ни разу не прогуливала работу и не брала больничные.
Работодатель в ответ уточнил, состоятся ли похороны в тот же день или сотрудница хочет остаться дома из-за своего психологического состояния.
«Если психологически — выходи, дедушка точно хотел бы, чтобы ты была ответственной», — ответили ей руководители.
После этого сотруднице предложили либо позднее отработать пропущенную смену, либо уволиться. Владелица бренда Анна написала, что Тамара будет уволена, если «выберет мать», и объяснила свою позицию тем, что раньше сотрудники также не могли пропускать работу и должны были продолжать шить одежду.
Тамаре также сообщили, что она не сможет вернуться на рабочее место и забрать оставшиеся там личные вещи.
После увольнения Тамара опубликовала переписку в социальных сетях. В публичных ответах бывшей сотруднице представители магазина также предлагали ей «спросить у мамы, что такое работа» и писали, что «дед был бы тобой недоволен».
Владелица OldBaby Анна вчера опубликовала собственное видео о произошедшем. Она пожаловалась, что Тамара не вышла на смену и ей самой пришлось «срочно бежать роняя тапки» в магазин, чтобы заменить сотрудницу.
«Хорошо, тебе мёртвые важнее, чем живые. Найди себе замену! Я бы со стыда сгорела, если бы сказала своему работодателю "мы сегодня не работаем, потому что у меня умер дедушка". Дело не в правильном и неправильном, дело в том, что у меня есть свои интересы», — объяснила Анна свою логику.
Она также утверждала, что Тамара якобы просила у нее деньги на похороны дедушки. Бывшая сотрудница это отрицает.
Позже Анна выпустила ещё одно видео, на этот раз с партнёром Иваном. Тот со слезами в голосе пожаловался, что относился к Тамаре «как к дочери», но не смог вникнуть в смерть её дедушки, потому что в момент получения сообщения об этом «ехал по КАД на скорости 100 км/ч».
Вы посмотрите как ловко, в одном и том же видео " тебе мертвые важнее чем живые" как будто собственный дедушка, своя семья это то же самое что работа, с которой так легко могут уволить, и там же "дело не в правильном и неправильном, дело в том, что у меня есть свои интересы. Это довольно логично. Я не родственница и не подруга чтобы поступать по-дружески"
То есть ты должна была относиться к нам лучше чем к родной семье, а я тебе не подруга, у меня свои интересы, потому я тебя уволила. Здорово, правда?
Это ты решила заняться бизнесом, ты взяла на себя риск, ты получаешь всю пррибыль. Потому да, ты и работай 24 часа в стуки, ты и надрывайся, а работники пришли работать по ТК за зарплату, значит по закону и должны работать и по закону же работник не обязан заранее уведомлять о смерти родственника, так как это форс-мажор. Может, ты квартиру продала, потому что бизнес не так пошел, но если бы прибыль поперла ты бы ее с работнцей не разиделиа, правда ведь?
И напоследок вишенка на торте - начальница и ее бородатый партнер
Проверка по 51 голосованию Государственной Думы VIII созыва о рабочем времени, режиме труда и отдыхе.
В исходном посте заместитель президента Российской академии образования Геннадий Онищенко сказал:
Если присутствуют отрасли, в которых есть необходимость работать больше пяти дней в неделю, нужно вводить и «шестидневку», и круглосуточную работу, но с учетом физических возможностей человека. — Это и отпуска, это и соответствующая оплата, это и режим труда — не просто сидеть за столом 24 часа, понимаете? С учетом всех нормативов, которые уже выработаны, я считаю, что это надо делать. Но не одновременно по всем направлениям, — отметил специалист.
А в ответном посте ему возражают цитатой Сталина из «Экономических проблем социализма в СССР» 1952 года:
Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов.
Спорить о цитатах я не умею. Зато у меня есть все 5787 итоговых голосований Госдумы VIII созыва и очередь нерассмотренных законопроектов. Вопрос переводится в проверяемый: что зал реально делал с рабочим временем за эти пять лет?
Ответ оказался симметричным. Сократить рабочее время пытались десять раз — не приняли ни разу, и «против» не подано ни одного голоса. Сокращение нормальной продолжительности недели до 39 часов собрало 17 голосов из 450.
А в статье о сверхурочной работе с 1 сентября 2026 года появляется потолок в 240 часов в год — вдвое выше нынешнего, хотя и не автоматически. Закон принят 14 мая, подписан 25 мая. Через две недели после этого поста.
Сократить рабочее время — ноль из десяти. Инфографика сделана скриптом по моим данным, которые опираются на Госдуму: http://vote.duma.gov.ru/ — поимённые голосования; https://sozd.duma.gov.ru/ — тексты законопроектов; http://api.duma.gov.ru/ — стенограммы, расчёты и таблицы (Источники 1–3). Плюс 15 источников в конце.
Коротко для ЛЛ
Правки Трудового кодекса за созыв — 142 голосования, принято 49. Из них про рабочее время, переработку и отдых — 51 голосование, принято 13.
Десять заходов сократить рабочее время или ограничить переработку — ноль принятых. Лучший результат — 111 голосов при пороге 226, худший — 17.
На всех десяти «против» не подано ни одного голоса. Их не отвергали — за них просто не голосовали.
«Единая Россия» на этих десяти дала ноль голосов в восьми случаях и по одному — в двух. Списочная численность в те дни — 312–324 человека.
Среди отклонённого — сокращение рабочего дня в жару (дважды), 39-часовая неделя, сокращённое время женщинам с двумя детьми и порядок установления 36-часовой недели.
Что прошло: уточнение оплаты сверхурочной работы (384 голоса), компенсация переработки вахтовикам (368) и расширение применения сверхурочной работы и совместительства (300 голосов при 74 «против»).
Последний стал Федеральным законом от 25.05.2026 № 144-ФЗ (Источник 4). !Важно: норма остаётся 120 часов в год. Закон добавляет возможность поднять её до 240 часов — если это предусмотрено коллективным договором или отраслевым соглашением и работник дал письменное согласие.
Там же меняется дневной лимит: работать сверхурочно можно будет не более 4 часов в день. Сейчас те же 4 часа — предел на два дня подряд, то есть дневной потолок фактически вырастает вдвое.
Обратная проверка: прямых попыток удлинить рабочее время в базе нет ни одной — ни шестидневки, ни увеличения рабочего дня. Зато ненормированный служебный день военнослужащим установили 383 голосами, а ограничить ненормированный день для всех остальных дважды не смогли.
Четырёхдневной недели в базе нет вообще: ни голосования, ни законопроекта в очереди.
Десять попыток сократить рабочее время
Отбор по предмету, а не по статье кодекса: правки про отпуска, кадровый учёт и труд отдельных профессий сюда не входят.
Сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников в возрасте до шестнадцати лет — не более 24 часов в неделю; для работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет — не более 35 часов в неделю; для работников, являющихся инвалидами I или II группы, — не более 35 часов в неделю; для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, — не более 36 часов в неделю.
Десять голосований за три года. Ни одного голоса «против» — суммарно ноль. Ни одного принятого закона.
Так это и работает: чтобы законопроект не прошёл, «против» нажимать не нужно. Достаточно не нажимать ничего — и он не набирает 226. Триста депутатов, не нажавших кнопку, выглядят в стенограмме как отсутствие мнения, а срабатывают как отказ.
Отдельно отмечу два сюжета. Сокращение рабочего дня в жару вносили дважды, второй заход собрал 24 голоса из 450. А сокращение нормальной продолжительности недели до 39 часов — 17 голосов. Это, кажется, самая наглядная иллюстрация к словам про «учёт физических возможностей человека»: норматив ровно про эти возможности в зал вносили, и он получил семнадцать голосов.
А что приняли
Единственный закон о рабочем времени, против которого голосовали
Единственный закон о рабочем времени, против которого голосовали. Источник — поимённое голосование 14.05.2026: http://vote.duma.gov.ru/vote/134820 (Источник 1).
Три вещи, и все три — про переработку, а не про её сокращение.
№513228-8, 10 апреля 2024 года — уточнение условий оплаты сверхурочной работы. Правит статью 152 ТК (Источник 7). Третье чтение, 384 «за», ЕР 278 из 324. Принят.
№1224404-8, 24 июня 2026 года — компенсация переработки вахтовикам, которых увольняют до окончания учётного периода или вахты. Правит статью 300 (Источник 8) и статью 302 ТК (Источник 9). 368 «за». Пока прошёл только первое чтение — законом ещё не стал, и я это специально помечаю: «принят в первом чтении» и «принят» — разные события.
№1103297-8, 14 мая 2026 года — совершенствование правового регулирования применения институтов сверхурочной работы и совместительства. Третье чтение, 300 «за», 74 «против», ЕР 267 из 311.
И вот здесь начинается самое интересное, чего в моей первой версии не было.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
4) в статье 99: а)часть шестуюизложить в следующей редакции: "Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в день и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
И тут же — ключевое дополнение:
Продолжительность сверхурочной работы для каждого работника может быть увеличена до 240 часов в год, если это предусмотрено коллективным договором и (или) отраслевым (межотраслевым) соглашением, распространяющимся на данного работодателя.";
Разберём по частям, потому что здесь легко переврать — я сам в первой версии этого поста хотел вынести в заголовок «норму удвоили».
Норма остаётся 120 часов в год. Это прямо в новой редакции части 6. Двухсот сорока часов как новой нормы нет — есть потолок, до которого продолжительность «может быть увеличена», и только при выполнении условий.
Условий два.
Первое — коллективный договор или отраслевое соглашение, распространяющееся на этого работодателя.
Второе — письменное согласие самого работника: новая часть девятая требует его при привлечении сверх 120 часов для любого работника, а не только для отдельных категорий.
И условие номер три (со звёздочкой), без согласия работника — это различные ЧС по ТК РФ Статья 99. Сверхурочная работа (Источник 15.1)
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Дневной лимит смягчается. Было — 4 часа на два дня подряд. Станет — 4 часа в день. То есть дневной потолок фактически вырастает вдвое, и вот это изменение действует для всех и без всяких условий.
Кому 240 часов не грозит. Новая часть седьмая сохраняет жёсткий предел 120 часов для работников с вредными условиями труда подклассов 3.3 и 3.4 (это 3 и 4 степени) и для работников государственных и муниципальных учреждений, у которых внутреннее совместительство превышает четверть месячной нормы.
Кому дали дополнительную защиту. Новая часть восьмая: пенсионеров, предпенсионеров и работников с вредными условиями подклассов 3.1 и 3.2 сверх 120 часов можно привлекать только с письменного согласия, и при условии, что это не запрещено по медицинскому заключению, и работодатель обязан письменно ознакомить их с правом отказаться.
! Согласие требуется у всех работников (а не только пенсионеров, предпенсионеров и работников с вредными условиями); у них — дополнительно медзаключение и обязанность ознакомить с правом отказа.
Этот пост выходит 18 августа. До вступления в силу — две недели.
Теперь про голосование. Из десяти «сокращающих» законопроектов «против» не подали ни одного голоса. А по этому закону голосовали против: 74 голоса в третьем чтении 14 мая. КПРФ и «Справедливая Россия» заявили позицию с трибуны — Алексей Куринный от КПРФ: «мы категорически против увеличения сверхурочных работ… и поэтому мы просим вас проголосовать против»; Дмитрий Кузнецов от «Справедливой России»: «мы, фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, против будем голосовать». ЛДПР и «Единая Россия» выступили в поддержку.
! Уточнение, которое я обязан сделать: это не единственное голосование созыва о рабочем времени с голосами «против». Первое чтение того же законопроекта 10 февраля 2026 года дало 327 «за» при 80 «против» — то есть больше, чем в третьем. И в сам день 14 мая «против» подавались ещё на четырёх голосованиях по этому же пункту. Правильная формулировка: это единственный принятый закон о рабочем времени, против которого голосовали фракциями.
! Фракционную раскладку 74 голосов — 53 у КПРФ и 21 у «Справедливой России» — я привожу по своей базе, собранной с сайта поимённых голосований. По стенограмме проверяется только итог по палате: 300 «за», 74 «против», 0 воздержавшихся.
Сравните две картины:
Поднять потолок сверхурочной работы — открытый спор в зале: 300 против 74, две фракции публично против, закон принят, подписан и вступает в силу.
Сократить рабочее время — спора нет вообще: «против» ноль на всех десяти голосованиях, потому что фракция большинства просто не нажимает кнопку, и вопрос закрывается сам.
Разница не в силе сопротивления. Разница в том, что в первом случае решение принимали, а во втором — не принимали.
Обратная проверка: а удлинить пытались?
Пока писал, поймал себя на том, что проверка односторонняя. Если утверждать, что зал не даёт сокращать рабочее время, надо проверить и обратное: вносили ли законопроекты, которые рабочее время удлиняют? Иначе вывод держится на половине данных.
Прогнал базу заново — по словам «увеличение продолжительности», «шестидневная», «сверхурочная», «совместительство», «ненормированный», «ночное время», «работа в выходные», «вахта».
Первый результат: нормальную продолжительность рабочего времени никто удлинить не предлагал. Ни одного законопроекта про шестидневку, ни одного про увеличение рабочего дня или недели, ни одного про расширение работы в ночное время или в выходные. Сорок часов в неделю как норма за созыв не оспаривались ни разу.
! Но это не значит, что рабочее время не удлиняли. Удлиняли — через сверхурочную работу, законом 144-ФЗ, о котором выше. Просто это делается не правкой нормы, а правкой того, сколько сверх неё можно.
Ненормированный рабочий день. Это ровно тот механизм, из-за которого человек работает сверх нормы без оформления сверхурочных. Статья 101 ТК (Источник 11) определяет его так:
Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Компенсация за него — не деньги, а дополнительный отпуск не менее трёх календарных дней (статья 119 ТК, Источник 12).
За созыв этот институт трогали трижды:
ограничить — №1182849-7, январь 2023: ЕР 0 из 324;
ограничить, второй заход с дословно тем же названием — №683073-8, апрель 2025: ЕР 1 из 319;
Один и тот же институт. Ограничить — ноль голосов фракции, дважды. Установить — двести восемьдесят два и ни одного возражения.
! Оговорка, без которой сравнение было бы нечестным: третий законопроект правит не Трудовой кодекс, а закон о статусе военнослужащих, и касается особой категории, у которой режим службы устроен иначе. Предмет тот же, круг лиц другой. Но направление разницы это не объясняет: если бы дело было в проработанности или в цене вопроса, «ограничить» не получало бы ровный ноль два раза подряд.
И ещё одна находка, которую я обязан признать: обратная проверка нашла дефект в моём собственном отборе.Законопроект №1182849-7 в первый список не попал — мой фильтр искал предмет в скобочной аннотации, а у этого законопроекта предмет вынесен прямо в название, без скобок. Поэтому счёт стал не «шесть заходов», а семь. Это ровно тот случай, когда проверка обратной гипотезы улучшает основную.
Все голосования о рабочем времени за созыв — одной карточкой
Одиннадцать законопроектов выше — это те, где предмет прямо про продолжительность рабочего времени. Но правок Трудового кодекса про время, режим труда и отдых за созыв было 51, и вот они все, с раскладкой по фракциям. Принято из них 13.
Рабочее время: кто как голосовал, части 1 и 2. В ячейках — «за / против / воздержались / не голосовали» по каждой фракции. Порог принятия 226. Источник — поимённые голосования: http://vote.duma.gov.ru/ (Источник 1).
Обратите внимание на закономерность, которую видно только на всём списке целиком. Посчитал по всем 51 голосованию:
у 13 принятых «Единая Россия» дала от 262 до 297 голосов;
у 38 непринятых — от 0 до 3. Причём ровно ноль — в 33 случаях из 38.
Диапазоны не пересекаются вообще. Между 3 и 262 голосами — пустота. Это не «разные мнения по сложным вопросам», это переключатель: либо кнопку нажимает почти вся фракция, либо не нажимает никто.
Очередь
Проверил ещё и очередь нерассмотренного: снимок на 14 февраля 2025 года, правок Трудового кодекса там 11.
Очередь: 11 правок Трудового кодекса и что с ними стало за полтора года. Источник — карточки законопроектов https://sozd.duma.gov.ru/ (Источник 2) и голосования http://vote.duma.gov.ru/ (Источник 1).
Полтора года спустя: рассмотрено 10, принято 3, не набрали 226 — семь. Один не рассмотрен до сих пор. Медиана ожидания от внесения до зала — 307 дней, максимум — 1167, больше трёх лет.
Среди этих одиннадцати лежали три из десяти «сокращающих»: второй заход про рабочий день в жару, сокращённое время родителям многодетных и ограничение ненормированного рабочего дня. Все три дождались зала — и получили 24, 111 и 109 голосов соответственно.
Про четырёхдневную неделю
В исходном посте упомянуто, что 5 июля министр труда Антон Котяков заявил: действующее законодательство и так допускает переход на четырёхдневную рабочую неделю, компании могут выбирать режим сами, если работодатель и работники договорились.
Проверил свою базу: слов «четырёхдневная» или «4-дневная» нет ни в одном из 5787 голосований и ни в одном законопроекте очереди. Ноль.
И это, если разобраться, согласуется с заявлением министра. Раз режим уже «допускается» соглашением сторон, то законопроект не нужен — а значит, и обязательной короткой недели не будет: она остаётся тем, что работник может попросить, а работодатель может не дать.
Ровно та же логика, что и с шестидневкой. Вводить её отдельным законом не требуется — гибкость уже встроена, и встроена односторонне.
Приложение: ссылки на все голосования темы
Карточки "Рабочее время: кто как голосовал, часть 1" и часть 2 выше — картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 51 голосований текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.
Группы — по статье Трудового кодекса, которую правит законопроект. Там, где статья в наименовании не названа, группа определена по предмету из официальной аннотации законопроекта.
Не показывают, кто и почему не голосовал. «Не голосовал» — отдельная категория: депутат мог отсутствовать, а мог сидеть в зале и не нажать кнопку. Различить нельзя, и я нигде не приравниваю это к «против».
Не оценивают качество законопроектов. Возможно, часть была написана плохо, и профильный комитет возражал по существу. Заключения комитетов в моих данных не размечены.
Не говорят, что принятые законы плохие. Оплата сверхурочной работы и компенсация переработки вахтовикам — в пользу работника. Я утверждаю только одно: направление у всего принятого одно и то же — платить за переработку и уточнять её применение, а не сокращать время.
Новая редакция статьи 99 приведена по правовому обзору КонсультантПлюс, а не по тексту закона. Полный текст 144-ФЗ на момент публикации открыт не целиком. Если увидите расхождение с законом — напишите, поправлю.
Отбор законопроектов редакционный. Я брал те, где предмет — продолжительность рабочего времени или ограничение переработки. Можно пересобрать по-своему и найти больше законопроектов.
База — VIII созыв, с октября 2021 года, плюс очередь. Отозванное и возвращённое авторам до рассмотрения в неё не попадает.
Онищенко в этой базе нет. Он не депутат VIII созыва, и его слова — заявление, а не законопроект. Я проверяю не его, а зал.
Как это проверить
Все голосования — на vote.duma.gov.ru, номера в ссылках выше, там поимённые результаты по каждому депутату.
Источник 5 — Трудовой кодекс РФ, статья 92 «Сокращенная продолжительность рабочего времени» (КонсультантПлюс)
Источник 6 — Трудовой кодекс РФ, статья 95 «Продолжительность работы накануне нерабочих праздничных и выходных дней» (КонсультантПлюс)
Источник 7 — Трудовой кодекс РФ, статья 152 «Оплата сверхурочной работы» (КонсультантПлюс)
Источник 8 — Трудовой кодекс РФ, статья 300 «Учет рабочего времени при работе вахтовым методом» (КонсультантПлюс)
Источник 9 — Трудовой кодекс РФ, статья 302 «Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом» (КонсультантПлюс)
Источник 10 — Трудовой кодекс РФ, статья 99 «Сверхурочная работа» (КонсультантПлюс)
Источник 11 — Трудовой кодекс РФ, статья 101 «Ненормированный рабочий день» (КонсультантПлюс)
Источник 12 — Трудовой кодекс РФ, статья 119 «Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем» (КонсультантПлюс)
Источник 13 — Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ, статья 11 «Служебное время и право на отдых» (КонсультантПлюс)
Источник 14 — правовой обзор «Увеличение нормы сверхурочной работы и другие поправки к ТК РФ вступят в силу с 1 сентября 2026 года» (КонсультантПлюс)
Источник 15 — Федеральный закон от 25.05.2026 № 144-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (КонсультантПлюс)
Источник 15.1 — "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.12.2025, с изм. от 15.05.2026) ТК РФ Статья 99. Сверхурочная работа (КонсультантПлюс)
Источник исходной новости (Новости Mail): https://news.mail.ru/society/72006316/ Проект «Новости Mail» | Издание зарегистрировано в реестре новостных агрегаторов (№1-NA) Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 16 февраля 2017 года.
UPD:
ВЫВОДЫ
По рабочему времени направление очень асимметрично: 10 попыток сократить рабочее время или ограничить переработку — 0 принятых, причём на всех десяти голосованиях не было вообще ни одного «против». Лучший результат — 111 голосов при пороге 226; ЕР в восьми случаях дала 0 голосов «за».
При этом закон №144-ФЗ расширил пределы сверхурочной работы: базовая норма остаётся 120 часов в год, но при коллективном/отраслевом соглашении и письменном согласии работника потолок можно поднять до 240 часов, а дневной предел меняется с 4 часов за два дня подряд на 4 часа в день. То есть нормальную 40-часовую неделю напрямую не увеличивали, но пространство для работы сверх неё расширили.
Ctrl+f Полный список законопроектов темы В полном списке маленькие красные полоски превращаются в различимые вроде №83 корректировки в базовую стоимость. Выше же обобщенные голосования по кластерам не отображают всей детализации.
Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.
Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.
Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.
О чём тут спорили. 15 законопроектов темы с наибольшим числом голосов «против». Стадии у них разные, и это меняет смысл спора: 6 прошли третье чтение, то есть спор проигран и закон принят; 7 остановились на первом чтении, не набрав 226 голосов; 2 палата отклонила прямым голосованием.
Голоса «против» на этих голосованиях распределились так: КПРФ -- 271, СР -- 162, ЛДПР -- 41, НЛ -- 13, ЕР -- 5. Плотнее всего споры в группах: «Изменения в Трудовой кодекс» -- 10, «Регулирование минимального размера оплаты труда» -- 4, «Социальная защита инвалидов» -- 1.
Трудовой кодекс, минимальный размер оплаты труда, рабочее время и отпуска.
226 голосов -- формальный порог, но на конкретном голосовании это не абстракция, а вопрос буквально нескольких депутатов. На теме «Труд и занятость» это видно на законопроекте №201619-8 от 26.10.2022 («О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О приостановлении действия Федерально…»): он набрал ровно 282 «за» -- всего 56 сверх требуемых 226.
Это не разовый случай: у 79,2% голосований темы либо не хватает 226 голосов, либо расхождение с суммой пяти фракций превышает 1 голос за счёт внефракционных депутатов (show_chamber_result) -- против 50,4% в среднем по корпусу. Это 2-е место из 24 тем по тому, насколько часто порог или внефракционные депутаты меняют исход.
У темы есть текстовый центр тяжести: «Трудовой кодекс Российской Федерации» — заголовок, который сам по себе или в виде поправок к нему объясняет 127 из 178 законопроектов (71,3%). Это не значит, что остальные 51 — шум: тема организована вокруг одного закона так плотно, что его можно назвать почти без преувеличения ядром всей темы. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «минимальном размере оплаты труда» и «заработной платы» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы. Отдельная группа заголовков не запрещает, а наделяет полномочием -- инвалидов получает право на одновременное получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям.
Коротко для ЛЛ
Законопроектов темы в корпусе созыва: 178.
Без единого голоса «против» прошло 89% голосований темы.
От первого чтения до третьего — 48 дней против 62 по корпусу: быстрее.
Самое спорное голосование: 26.10.2022, №201619-8 — 282 «за» против 106 «против».
Кто нажимал «против» на 15 самых спорных голосованиях: КПРФ — 271, СР — 162, ЛДПР — 41, НЛ — 13, ЕР — 5.
127 из 128 законопроектов, дошедших только до первого чтения, не набрали 226 голосов — их остановило неучастие, а не «против».
Как голосовали фракции
Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 25,8%, КПРФ -- 73,7%, ЛДПР -- 56,4%, СР -- 69,0%, НЛ -- 67,3%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,90%, КПРФ -- 96,28%, ЛДПР -- 98,11%, СР -- 87,48%, НЛ -- 96,82%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у ЕР -- −74,1 п.п.
Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.
По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):
Тема делится на 5 субкластеров BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):
S01 -- О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, 82.
S02 -- О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления…, 34.
S03 -- О минимальном размере оплаты труда, 27.
S04 -- О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, 22. -- 13-е место по межфракционному расхождению среди всех 160 BGE-кластеров корпуса (средняя дистанция 0,588)
S05 -- О внесении изменения в статью 95 Трудового кодекса Российской Федерации, 13. -- 11-е место по межфракционному расхождению среди всех 160 BGE-кластеров корпуса (средняя дистанция 0,598)
В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 128; третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 47; отдельное голосование «к отклонению» -- 2; постановление Государственной Думы, у которого чтений нет -- 1. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».
Карточки ниже -- компактный формат: названия законов сокращены до двух строк, чтобы карточка помещалась в ленту целиком. Дословные официальные названия -- в справочном варианте тех же карточек; по номеру законопроекта, указанному в подписи каждой строки, документ ищется на sozd.duma.gov.ru.
Субкластер с заметным межфракционным расхождением, компактный формат
Место темы по межфракционной дистанции относительно корпуса
Мера -- среднее евклидово расстояние по 10 парам из 5 фракций между векторами позиций [доля за, доля против, доля воздержался, доля не голосовал] (доля от состава фракции), на лучшем разбиении k=160 (compute_faction_divergence). Средняя дистанция темы -- 0,539, медианная -- 0,592, std -- 0,250; среднее по всем 5 787 каноническим голосованиям корпуса -- 0,4146. Тема занимает 4-е место из 24 тем таксономии по этому показателю (1-е -- самая расходящаяся, 24-е -- самая консенсусная).
Явная оговорка (правило проекта №4): дистанция между фракциями -- мера несогласия, а не мера важности закона. Более высокая или низкая позиция в этом рейтинге не означает, что тема важнее или менее важна для страны -- она устойчиво раскалывает голосующих иначе, чем средний закон в потоке.
Что скрыто за «без разногласий»
Заголовок этой статьи выше уже назвал долю голосований без единого «против». Но у части из них при этом есть воздержавшиеся -- к спору это тоже не приводит, но и полным согласием не является. Более строгий критерий -- 126 из 178 законопроектов темы (70,8%) прошли вообще без разногласий: ни одного «против», ни одного «воздержался» (consensus_flag в: chamber_against == 0 И chamber_abstain == 0). NO_VOTE в этот критерий не входит и не превращается ни в «против», ни в «воздержался» (правило проекта №1) -- голосование с низкой явкой, но без единого зафиксированного возражения, тоже попадает в консенсусную часть, и это не скрывается.
По субкластерам темы эти 126 законопроектов распределены так: S01 (О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации) -- 54 из 126 (42,9%); S02 (О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерац…) -- 33 из 126 (26,2%); S03 (О минимальном размере оплаты труда) -- 17 из 126 (13,5%); S04 (О социальной защите инвалидов в Российской Федерации) -- 17 из 126 (13,5%); S05 (О внесении изменения в статью 95 Трудового кодекса Россий…) -- 5 из 126 (4,0%).
Что это за законы содержательно -- 5 примеров дословными официальными заголовками (без пересказа, номер законопроекта -- в подписи, по нему документ ищется на sozd.duma.gov.ru):
«О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (№1252024-8, 08.07.2026, S01)
«О внесении изменений в статьи 300 и 302 Трудового кодекса Российской Федерации» (№1224404-8, 24.06.2026, S02)
«О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда» (№908087-8, 18.02.2026, S03)
«О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (№965620-8, 25.03.2026, S04)
«О внесении изменения в статью 95 Трудового кодекса Российской Федерации» (№959665-8, 27.05.2026, S05)
Единогласие -- не отсутствие содержания. Ратификации международных соглашений, отчёты об исполнении бюджетов фондов и технические поправки в кодексы обычно проходят без единого возражения именно потому, что они рутинны, а не потому, что они не важны -- и в потоке работы Думы такие законы -- не хвост, а большинство: 70,8% законопроектов этой темы прошли этим путём. Споры и расколы, если они в теме есть, живут в оставшихся 52 законопроектах, а не в этих 126.
Медианный срок от первого чтения до третьего в теме -- быстрее корпусного (48 против 62 дней). Почти всё это время в теме, как и по всему корпусу, уходит на путь ко второму чтению: медиана 1-е->2-е чтение в теме -- 47 дн., а 2-е->3-е -- 0 дн. (в один день -- корпусная норма).
В цепочке тренда (2022 -> 2026) доля темы в корпусе росла: 1.96% -> 4.53% (+2.58 п.п.), число голосований +172.9% (баланс годовых поправок на общий рост потока -- ниже). Ускорение: смешанная динамика ускорения/замедления.
По годам, тема против корпуса за тот же период (избыток = рост темы минус рост всего корпуса): 2022->2023: +42.1% темы против +48.7% корпуса (избыток -6.6 п.п.); 2023->2024: +29.6% темы против -24.6% корпуса (избыток +54.2 п.п.); 2024->2025: +54.3% темы против +13.2% корпуса (избыток +41.1 п.п.); 2025->2026: -4.0% темы против -7.2% корпуса (избыток +3.2 п.п.).
Методика идентична общекорпусной (порт на уровень тем): порог прохождения for >= 226 (resolution не используется), 2021 год (3 из 11 активных месяцев) исключён из цепочки тренда целиком, 2026 (данные до 23.07.2026, 7 из 11 месяцев) включён только через нормировку n_votes * 11 / active_months. Метрика здесь -- доля темы в корпусе (topic_share_pct), а не сырое число голосований: она baseline-нормирована по построению -- рост числа голосований темы может отражать рост всего потока Думы, рост доли -- нет.
Неучастие сравнивается не в сыром виде, а с медианой того же дня заседания: сырая доля мерила бы календарь, а не закон. Ни один кластер темы не отклоняется от нормы своего дня значимо: неучастие здесь объясняется днём заседания, а не предметом закона.
Обсуждение
Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.
Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S05 «О внесении изменения в статью 95 Трудового кодекса Российской Федераци…» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 29,2%: «Справедливая Россия» -- 70,76%, «Новые люди» -- 100,00%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).
Порог 226 и механика отклонения. Из 178 голосований темы 127 (71,3%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 115 из 127 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №46252-8 от 24.05.2022 («О внесении изменения в статью 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Росси…»): 0 «за», 0 «против», 447 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.
Где решали не фракции. На 24 из 178 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1084102-8 от 14.04.2026 («О внесении изменения в статью 179 Трудового кодекса Российской Федерации»): внефракционные дали +3 голоса к результату фракций.
Где видимый разрыв не подтверждён измерением. У фракции с наибольшим R (ЕР, 0,720) 95%-доверительный интервал всё равно пересекает перестановочное null-распределение (p=0,399) -- визуально заметный разрыв в долях «за» не проходит статистическую проверку на этой теме, и это стоит держать в уме наравне с сырыми цифрами.
Ограничения исследования и воспроизводимость
Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.
178 законопроектов темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».
Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.
Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.
В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 5.06% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).
Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:
Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 178 законопроектов текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.
Тема «Труд и занятость»: 178 итоговых голосований по законопроектам с 09.11.2021 по 08.07.2026, 5 тематических субкластеров внутри. Без единого «против» прошло 158 из 178, всего «против» — 498 из 30 535 выраженных позиций (1,6%).
Доля «за» считается от всего состава фракции: выше всех КПРФ — 74%, ниже всех ЕР — 26%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе, но «против» им не приписываются.
Любую цифру отсюда можно пересчитать построчно: самое спорное голосование темы — https://vote.duma.gov.ru/vote/119539, у остальных ссылки в приложении выше.
Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.
Труд и занятость — парадоксально конфликтная тема: 4-е место из 24 по межфракционному расхождению, хотя 89% голосований прошли без единого «против», а 70,8% — вообще без «против» и воздержавшихся. Разрыв создаёт прежде всего участие: у ЕР «за» лишь 25,8% от состава, но 99,9% среди тех, кто вообще выразил позицию — разница 74,1 п.п.
Именно поэтому механизм отбора здесь особенно жёсткий: 127 из 178 проектов не набрали 226 голосов, причём в 115 из этих 127 не было ни одного голоса «против». Крайний случай — 0 «за», 0 «против», 447 НЕ ГОЛОСОВАЛИ. То есть трудовые инициативы чаще отсеиваются не открытым голосованием против содержания, а тем, что необходимое большинство просто не формируется.
Часто на вахте с алкоголем все строго. Но в этой истории работодатель решил, что сотрудник на самом деле готовит брагу, хотя это и не было доказано. Тем не менее, работник получил выговор, а вот суды его неожиданно поддержали.
Что случилось?
Гражданин Б. работал на вахте начальником участка в нефтегазовой компании.
Начальство знало особенности вахтовиков, поэтому на предприятии действовал строгий приказ: на территорию нельзя было приносить алкоголь и спиртосодержащие напитки, а также самостоятельно готовить самогон, чачу, брагу и настойки.
Во время очередной проверки в жилом вагончике Б. сотрудники безопасности заглянули в холодильник и обнаружили там две подозрительные емкости.
В пятилитровой бутылке находилась темная жидкость, в которой плавали сухари и изюм. Рядом стояла еще одна бутылка с желтоватой жидкостью.
Сам Б. объяснил, что в свободное от работы время просто делал домашний квас из ржаного хлеба, сахара, изюма, сухой магазинной закваски и воды.
Начальник напиток даже понюхал и тоже решил, что пахнет обычным квасом.
Но служба безопасности на слово верить не стала. Бутылки опечатали и отправили на исследование.
Эксперты обнаружили жидкость со «стойким спиртовым запахом» и сделали вывод, что ее плотность соответствует примерно 6-процентному раствору этилового спирта.
Работодатель решил, что под видом кваса Б. на самом деле готовил брагу, чтобы в дальнейшем употребить ее по назначению, провел служебное расследование и объявил ему выговор за нарушение трудовой дисциплины.
Б. с этим не согласился и пошел в суд. Он потребовал отменить взыскание и взыскать 50 тысяч рублей компенсации морального вреда, так как посчитал оскорбительным предположения о том, что он готовит самогон — это якобы ухудшало его деловую репутацию как работника.
Что решил суд?
В суде представитель работодателя настаивал, что приготовление таких напитков на нефтепромысле вообще опасно: неправильное брожение может привести к отравлению, а быстро доставить человека в больницу из-за отсутствия дорог бывает сложно.
Но нужно было доказать главное — что Б. действительно изготовил запрещенный спиртосодержащий напиток.
И здесь выяснилось интересное: организация, которая проводила экспертизу жидкости и нашла те самые 6% спирта, была вообще не аккредитована на исследование пищевой или спиртосодержащей продукции и воды. А область ее аккредитации — исследования нефти и природного газа.
Поэтому суд решил, что такой акт нельзя использовать как доказательство того, что в бутылках действительно находилась брага или другой запрещенный алкоголь.
А никаких других убедительных доказательств нарушения у работодателя не оказалось.
В результате суд заключил, что работодатель достоверно не установил, что он действительно готовил алкоголь.
Собираюсь в понедельник писать заявление на увольнение по собственному. Знаю все о 2ух неделях отработки, и как ими не заниматься. Но у меня ещё остались 2 недели неотгуленого отпуска. И по идее я могу написать заявление на "отпуск с последующим увольнением", и получить ещё за это денег (гугл научил),
Правда ли это? Не привык слепо верить Гуглу, и интересен опыт людей в этом.
Есть ли какие "подводные камни" в этой системе?
Так же стоит сказать, что отработал я 12 лет, и считаюсь весьма ценным работником, соответственно - желания отпускать меня ни у кого не будет.
И первые две недели отпуска я отгулял неделю назад.
...Когда весь год ждал этот отпуск, купил билеты и выбрал чемодан, а начальник внезапно включает «режим отмены».
Запомни сам и передай коллеге: график отпусков - это не просто пожелание, а официальный документ. Согласно ст. 123 ТК РФ, он обязателен для обеих сторон, а ст. 124 – перенести его можно только с согласия работника. Если собрался в отпуск - ты идешь отдыхать, и точка.
Не дай сорвать свой чилл! Разбираемся в правах вместе с «Солидарностью».
