ИИ не смог ответить на вопрос. Но возможно смогут живые люди. Дано: серебряное кольцо в виде головы и хвоста лисы без лап. Вставка фианит зелёный насыщенный. Тип кольца без размера. На нижней внешней части два прямоугольных клейма. Но они затёрлись от времени. А бирка к сожалению утеряна. вопрос, кто может быть изготовителем этого чуда?
Вот когда хочется чего-то необычного и при этом ты умеешь немного в 3D получается такое, ну пляс минус, потом печать часов 5 и готово
Мастер модель
Отрисовал литники и распечатал все вместе, как выставлял потдержки уж рассказывать не буду мне кажется что 3D принтер уже есть в каждом доме, возможно не фотополимерный но суть у них одна.
Создание опалубки
И так как же я создаю опалубку, тут все просто замеряю все разметы с запасом по сантиметру со всех сторон, рисую опалубку в той же программе, и отправляю на резку, матерьял использую 2мм Акрил, потом все собираю и проклеиваю стыки
Заливка силиконом
После склеивания делаю бортик из скоча на пару сантиметров вверх, размешиваю силикон и в дегозатор, пузырики конечно есть но они обычно уходят, так как залил я это все сегодня покажу как это выглядит завтра.
Этот крестик планируется сделать из серебра, и камешки будут муассаниты заливаться будет прям с камнями поэтому результат может быть не предсказуемый очень редко так делаю но вот хочется попробовать.
Так что подписывайтесь следите за развитием событий)
Так же можете подписаться на тг канал скоро там будет розегрыш
А ещё можете подкидывать монетки от пикабу для помощи в продвижении)
Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.
Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.
Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.
О чём тут спорили. 15 законопроектов темы с наибольшим числом голосов «против». Стадии у них разные, и это меняет смысл спора: 10 прошли третье чтение, то есть спор проигран и закон принят; 5 остановились на первом чтении, не набрав 226 голосов.
Голоса «против» на этих голосованиях распределились так: СР -- 318, КПРФ -- 302, ЛДПР -- 19, ЕР -- 2. У 5 из 15 больше половины итогового текста дописано после первого чтения -- на карточке это синяя плашка «ко II чтению». Отдельный вопрос -- мог ли депутат проголосовать за эту дописку отдельно: по 1 из них голосовали отдельно по конкретной поправке, по 4 -- только по таблице поправок целиком, то есть отделить дописку от остального закона депутат не мог. Плотнее всего споры в группах: «Охрана окружающей среды и природопользование» -- 5, «Совершенствование лесного законодательства» -- 4, «Регулирование обращения с отходами» -- 4.
Лесной и Водный кодексы, законодательство о недрах и драгоценных металлах.
У 75 из 140 законопроектов темы «Природные ресурсы: недра, лес, вода, драгметаллы» нашёлся хотя бы один голос «против» или «воздержался» -- заметно чаще, чем в среднем по корпусу, где без единого разногласия проходит 62,8% голосований. Доля консенсуса темы -- 46,4%, 23-е место из 24, считая от самой согласной темы таксономии.
Заметная, но не подавляющая часть темы держится на одном законе — «Лесной кодекс Российской Федерации»: 31 из 140 законопроектов (22,1%) так или иначе к нему привязаны, а остальное — самостоятельные сюжеты, не сводимые к одной поправке. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «недрах» и «отходах производства» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы.
Коротко для ЛЛ
Законопроектов темы в корпусе созыва: 140.
Без единого голоса «против» прошло 74% голосований темы.
От первого чтения до третьего — 100 дней против 62 по корпусу: медленнее.
Самое спорное голосование: 25.07.2024, №446965-8 — 296 «за» против 98 «против».
Кто нажимал «против» на 15 самых спорных голосованиях: СР — 318, КПРФ — 302, ЛДПР — 19, ЕР — 2.
У 5 из 15 самых спорных законов больше половины итогового текста дописали после первого чтения.
53 из 69 законопроектов, дошедших только до первого чтения, не набрали 226 голосов — их остановило неучастие, а не «против».
Как голосовали фракции
Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 56,2%, КПРФ -- 47,7%, ЛДПР -- 50,0%, СР -- 54,4%, НЛ -- 57,3%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,94%, КПРФ -- 91,34%, ЛДПР -- 97,72%, СР -- 70,38%, НЛ -- 93,32%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у ЛДПР -- −47,7 п.п.
Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.
По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):
Тема делится на 5 субкластеров BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):
S01 -- Об охране окружающей среды, 39.
S02 -- О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные…, 31.
S03 -- и отдельные законодательные акты Российской Федерации, 26.
S04 -- О недрах, 23.
S05 -- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, 21.
В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 69; третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 69; отдельное голосование «к отклонению» -- 1; постановление Государственной Думы, у которого чтений нет -- 1. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».
Кто сопротивлялся и в какой форме
Доля «за» на 140 голосованиях -- разовый снимок. Он не отвечает на вопрос это фракция ведёт себя иначе именно на этой теме или так фракция голосует всегда. Ниже -- то же поведение, сопоставленное с профилем каждой фракции на всех 5 787 канонических голосованиях VIII созыва, с 95%-доверительными интервалами (бутстрэп) и перестановочным тестом. Полная методика -- в.
Против, воздержался, не голосовал
NO_VOTE -- отдельная категория, её нельзя складывать с «против» или «воздержался» (правило проекта №1). Значимые (perm p<0,05) отклонения от собственного профиля фракции на теме:
КПРФ: «за» (от состава) −17,8 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +17,5 п.п. (p<0,001), «за» (от выразивших) −14,1 п.п. (p<0,001), «воздержался» (от выразивших) +7,7 п.п. (p<0,001)
ЛДПР: «за» (от состава) −11,4 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +10,6 п.п. (p<0,001)
СР: «за» (от состава) −12,5 п.п. (p<0,001), «против» (от состава) +7,0 п.п. (p<0,001), «за» (от выразивших) −16,7 п.п. (p<0,001), «против» (от выразивших) +9,2 п.п. (p<0,001), «воздержался» (от выразивших) +7,5 п.п. (p=0,007)
НЛ: «за» (от состава) −11,8 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +10,2 п.п. (p<0,001)
Гипотезу «оппозиция через неявку» тема подтверждает однозначно: значимый сдвиг NO_VOTE есть у КПРФ (+17,5 п.п., p<0,001); ЛДПР (+10,6 п.п., p<0,001); НЛ (+10,2 п.п., p<0,001).
Net-support: особое поведение или обычная фракция (это важная таблица)
Net-support = (голосов «за» − голосов «против») / выразивших позицию.
53 из 140 голосований темы (37,9%) не набрали порог 226 голосов вообще -- независимо от того, чьи голоса убрать, порог для них не имеет значения (стадии: 53 первое чтение). Без голосов «за» ЕР не набрал бы порог 226 ни один из 140 голосований темы; формально без КПРФ, ЛДПР, СР, НЛ тоже «не прошли бы» ровно те же 53 -- но это не сопротивление, а совпадение с уже проигранными голосованиями (methodical artifact, см. ограничения). Медианный запас голосов сверх порога среди принятых голосований темы (n=87) -- 152, против 167 на принятых законах обычного потока созыва -- сравнение только между принятыми, без учёта отклонённых (правило проекта №7).
Композитный индекс держится на выбранных весах
Композит R = 0,4·K1 + 0,3·K2 + 0,3·K3 (K1 -- избыточная чистая оппозиция из net-support, K2 -- избыточное неучастие, K3 -- сплочённость сверх шума) даёт ранжирование:
Ни для одной фракции R не выходит за пределы перестановочного null-распределения (лучший результат -- КПРФ, p=0,209). Анализ чувствительности к весам (Dirichlet(1,1,1), N=2000): ЕР -- 20,2%, КПРФ -- 66,4%, ЛДПР -- 0,0%, СР -- 13,4%, НЛ -- 0,0% -- доли розыгрышей, где фракция занимает первое место; топ-2 набор по умолчанию (КПРФ+СР) сохраняется в 42,5% случаев; среднее согласие рангов с базовыми весами (τ Кендалла) -- 0,53.
Медианный срок от первого чтения до третьего в теме -- медленнее корпусного (100 против 62 дней). Почти всё это время в теме, как и по всему корпусу, уходит на путь ко второму чтению: медиана 1-е->2-е чтение в теме -- 98 дн., а 2-е->3-е -- 0 дн. (в один день -- корпусная норма).
Метод: для каждого голосования темы, набравшего порог 226, неучастие сопоставлено с медианой неучастия по ТОЙ ЖЕ дате заседания среди всех прошедших порог голосований корпуса -- иначе рейтинг мерил бы календарь, а не закон (35,0% дисперсии неучастия объясняется датой заседания). Остаток агрегирован по кластеру и проверен перестановочным тестом (метка кластера перемешивается по всей популяции прошедших порог голосований корпуса, N=2000, p<0,05). В теме 5 исходных BGE-кластеров k=160 (это сырые кластеры, не объединённые субкластеры из раздела выше -- у одного субкластера может быть несколько исходных cluster_id), из них проверено 5 -- порог включения (>=15 прошедших порог законопроектов в кластере) назначен заранее.
Неучастие (после поправки на дату заседания):
158 -- Совершенствование законодательства о недрах (n=19): медианное неучастие выше дневной нормы на +1,3 п.п. (perm p=0.013)
46 -- Регулирование обращения с отходами (n=17): медианное неучастие выше дневной нормы на +9,7 п.п. (perm p=0.000)
Воздержание:
46 -- Регулирование обращения с отходами (n=17): голосования с воздержавшимися -- 58,8% выше корпусной нормы 27,2% (perm p=0.009)
Дата отсечения -- 21.09.2026 (день голосования по новому созыву). Ниже -- дословные официальные названия и даты, извлечённые из текста третьего чтения; подтверждённые конкретные даты и оценки нижней границы (когда в законе стоит формула "N дней после публикации", а не календарная дата) приведены раздельно, не объединены в одну цифру.
«О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№1041103-8) -- 01.03.2028 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (№1031196-8) -- 01.09.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации» (№1127047-8) -- 01.03.2027 (закон целиком ещё не в силе)
«О внесении изменений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (№835251-8) -- 01.03.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№345338-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№594616-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
Обсуждение
Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.
Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S03 «и отдельные законодательные акты Российской Федерации» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 35,9%: «Справедливая Россия» -- 64,07%, ЛДПР -- 100,00%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).
Порог 226 и механика отклонения. Из 140 голосований темы 53 (37,9%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 37 из 53 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №1258878-7 от 18.05.2022 («О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах»): 0 «за», 3 «против», 435 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.
Где решали не фракции. На 10 из 140 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1031196-8 от 26.05.2026 («О внесении изменений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях»): внефракционные дали +3 голоса к результату фракций.
Где видимый разрыв не подтверждён измерением. У фракции с наибольшим R (КПРФ, 0,723) 95%-доверительный интервал всё равно пересекает перестановочное null-распределение (p=0,209) -- визуально заметный разрыв в долях «за» не проходит статистическую проверку на этой теме, и это стоит держать в уме наравне с сырыми цифрами.
Ограничения исследования и воспроизводимость
Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.
Направление нормы здесь не размечено. Усиливает закон контроль или ослабляет -- видно только по тексту, а тексты пока прочитаны у четырнадцати законов из отдельного разбора. Проставлять направление по названию я не буду: название для этого не годится, и такая разметка была бы догадкой, выданной за факт.
140 законопроектов темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».
Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.
Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.
В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 5.0% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).
Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:
Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 140 законопроектов текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.
Тема «Природные ресурсы: недра, лес, вода, драгметаллы»: 140 итоговых голосований по законопроектам с 26.10.2021 по 23.07.2026, 5 тематических субкластеров внутри. Без единого «против» прошло 103 из 140, всего «против» — 790 из 35 342 выраженных позиций (2,2%).
Доля «за» считается от всего состава фракции: выше всех НЛ — 57%, ниже всех КПРФ — 48%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе, но «против» им не приписываются.
Любую цифру отсюда можно пересчитать построчно: самое спорное голосование темы — http://vote.duma.gov.ru/vote/127887, у остальных ссылки в приложении выше.
Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.
Природные ресурсы — одна из самых конфликтных тем Думы: только 46,4% законопроектов прошли без «против» и воздержавшихся — 23-е место из 24 по консенсусу. При этом процесс ещё и медленный: 100 дней от первого до третьего чтения против 62 по корпусу.
Оппозиция здесь действительно ведёт себя иначе обычного: у КПРФ, ЛДПР и НЛ значимо растёт «не голосовали», у СР — ещё и голоса «против». Но и здесь большинство провалившихся проектов останавливает не активное голосование против: 37 из 53 не набравших 226 голосов не получили ни одного «против».
Давно хотел попробовать сделать кольца, в которых будет что-то действительно личное.Не просто одинаковый дизайн, или обычная надпись внутри, а то, что невозможно повторить второй раз.
Поэтому сделал пару серебряных колец "Я С ТОБОЙ "с отпечатками пальцев.
На каждом — свой рисунок. По сути, это маленькая часть человека, перенесённая в металл.
Материал — серебро 925
Литьё по выплавляемым моделям
Самое интересное для меня в таких заказах — результат никогда не получается абсолютно одинаковым. Даже если сделать две одинаковые заготовки, отпечатки всё равно будут уникальными.
Первые годы молодой страны советов были не самым простым временем. Соответственно, наградная система не самым приоритетным направлением государства. Но частные мастера, оставшиеся в СССР после революции, продолжали использовать свой опыт, накопленный в РИ.
Единой государственной наградной системы в этот период не существовало. Отдельные республики учереждали свои ордена с различным дизайном и исполнением.
Ордена трудового красного знамени: слева БССР, 1924 г; справа УССР, 1921 г
Традиция производства сувенирных знаков для сбора пожертвований началась ещё в РИ и называлась "кружечный сбор". В СССР она успешно продолжилась. Технология изготовления была максимально упрощена. Закатные значки на булавке, бумажные, картонные, из тонкой жести или латуни
Знаки "ДОБРОХИМ". 1920-е
Помимо кружечных сборов, массово выпускались членские знаки профсоюзов, добровольных организаций и государственных комитетов и ведомств. Они зачастую, имеют более высокое качество исполнения, но шедевров ювелирного искусства среди них не много.
Слева - знак члена комиссии по борьбе с последствиями голода. Серебро, 1922 г. Справа - знак героя труда союза нарсвязи. Серебро, "ТреМасс", 1922 г.
Но всё же, знаки высокого уровня исполнения тогда существовали. НЭП способствовал накоплению денег у некоторой части населения, создавая спрос на очень дорогие и сложные изделия
Справа - призовой спортивный жетон. Серебро, мастерская Г.Свенсона, 1924 г. Слева знак ОДВФ Северо-Западных Областей, Золото, "ТреМасс" , 1923 г.
На протяжении всего периода, пробирные клейма для драгоценных металлов оставались стандарта принятого для РИ. Пробы серебра: 84, 88, проба золота: 56. Также активно использовались именные клейма мастера. Способ крепления знаков к одежде зачастую булавка или винт, у жетонов - цепочка. Стандарт резьбы дюймовый (царский). Часто на обратной стороне знака имеется выгравированная памятная надпись на манер жетонов периода РИ. Крупнейшие производители знаков для обсуждаемого периода:
ВХТМ (Высшие Художественно-Технические Мастерские) МАХ (Мастерские Академии Художеств) ТреМасс (Государственный трест заводов массового производства) Г.С (Мастерская Георгия Свенсона)
Клейма слева на право: ТреМасс, ВХТМ, Г.С, МАХ
В целом, количество знаков в 20-е годы было невелико и каждый экземпляр высоко ценится, не зависимо от сохранности
Иногда идея для украшения начинается не с эскиза. А с прогулки по лесу.
Хотелось сделать кольцо, которое не выглядело бы очередным ювелирным украшением из витрины. Чтобы в нём было что-то дикое, немного сказочное и при этом настоящее.
Поэтому взял за основу природные мотивы- простые и знакомые каждому полевые цветы
Кольцо отлил из серебра, а затем вручную дорабатывал поверхность: убирал лишнее, прорабатывал фактуру, полировал отдельные элементы и затемнил углубления, чтобы рельеф стал более выразительным.
В итоге получилось вот такое.
А фотографировать решил прямо в лесу — где идея зародилась) Рядом с заброшенной усадьбой в деревне Алешково
Мне кажется, именно там оно выглядит наиболее органично.
Я занимаюсь изготовлением украшений в свободное от основной работы время. Каждое изделие прохожу от идеи и мастер-модели до литья, обработки и готового украшения сам.
И вот мне действительно интересно:
Вы бы носили такое кольцо каждый день или это всё-таки украшение «под настроение»?