Видимо в Самарской области развернулся серьёзный спор между ведомствами о том, как правильно привлекать к административной ответственности 🤔
То, что начиналось как «внутренняя война» ведомств, может обернуться тектоническим сдвигом в региональном праве.

Первая искра:
Хроника событий началась с принципиального спора в Арбитражном суде Самарской области (дело № А55-11640/2026). Именно Административная комиссия Железнодорожного района Самары первой проявила жесткую позицию, отказавшись выписывать штрафы на основании данных ЕГАИС, полученных путем контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия Минпромторгом Самарской области.
Министерство требовало наказывать бизнес «дистанционно», основываясь лишь на данных ЕГАИС. Однако комиссия вынесла вердикт: без реального выездного мероприятия и оформления акта контрольной закупки (согласно ФЗ № 248) такие доказательства являются недопустимыми в силу ч.3.1 ст. 28.КоАП РФ. Этот «бунт» одной комиссии подсветил системный кризис: региональные власти не перестроились согласно установленному порядку в КоАП РФ.

Ультиматум прокуратуры: Статья 11.2 вне закона
Ситуация вышла на политический уровень, когда Прокуратура Самарской области принесла протест на ключевые положения Закона Самарской области об административных правонарушениях  № 115-ГД. Надзорное ведомство прямо указало на несоответствие региональных норм федеральному КоАП РФ.

Суть претензий прокуратуры:
* Недопустимо наделять правом составлять протоколы лиц (секретарей комиссий, специалистов ЖКХ, глав поселений), которые не имеют статуса инспектора по федеральному стандарту.
* Региональная практика грубо нарушает ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, запрещающую возбуждать дела без предварительной проверки и оформления акта.
* Закон области проигнорировал позицию Верховного Суда РФ (Постановление от 23.12.2024 № 49-АД24-36-К6), о которой я писал ранее: штрафовать бизнес без полноценного кнм во взаимодействии по непосредственному обнаружению — незаконно.

Как ответит Губернская Дума?
Самарская Губернская Дума официально признала протест обоснованным (Постановление № П7-1213 от 23.04.2026). Законодателям предстоит выбрать один из трех путей трансформации системы (по моих предположениям):
Сценарий «Тотальной централизации» предполагает буквальное исполнение требований прокуратуры. В этом случае право составлять протоколы останется исключительно за должностными лицами, официально наделенными полномочиями инспекторов в рамках ФЗ № 248. Для муниципалитетов это означает фактический паралич контроля «на земле»: специалисты районных администраций и секретари комиссий превратятся в простых наблюдателей. Любое выявленное нарушение придется передавать в «центр», что неизбежно приведет к бюрократическим задержкам и потере оперативности в вопросах чистоты и порядка.
Сценарий «Гибридной адаптации»,  выглядит наиболее сбалансированным. Он предполагает разделение процедур: для юридических лиц и ИП вводится обязательный «процессуальный фильтр» в виде кнм во взаимодействии  и оформления акта, что полностью закрывает претензии Верховного Суда. При этом в отношении обычных граждан сохраняется упрощенный порядок привлечения к ответственности за нарушения. Такой подход позволяет защитить бизнес от произвола и одновременно оставить властям инструмент для оперативного наведения порядка во дворах.
Сценарий «Технологического прорыва» предлагает сделать ставку на внедрение средств фото-, видео- фиксации работающих в автоматическом режиме. Это позволит привлекать всех владельцев объектов недвижимости и транспортных средств без сложной процедуры в рамках закона о госконтроле. В региональном законе будет официально закреплен приоритет камер и парконов. Согласно ст. 28.6 и ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, на данные технических средств автоматической фиксации не распространяется требование о проведении предварительных проверок. Это единственный «неубиваемый» в судах способ выписывать штрафы без проведения сложных контрольных мероприятий. Однако реализация этого пути потребует от области серьезных инвестиций в цифровую инфраструктуру, что может затянуть реформу.

Спор Минпромторга Самарской области и Административной комиссии района обнажил системную проблему правоприменения законодательства об административных правонарушениях. Главный вопрос, как региональные власти смогут ответить на Протест Прокуратуры Самарской области  и найдут ли "Соломоново решение" данной проблемы.

пиши объяснительную, потом на премию не рассчитывай

Мифы об объяснительных

Для ЛЛ: Отказ от написания объяснительной - ваше право, но лучше им не пользоваться. Зато нет такой обязанности писать её здесь и сейчас. Затребовали объяснение, спокойно говорите: "принесу в течение двух рабочих дней", обдумайте ситуацию, посоветуйтесь, напишите правильно.

Объяснительная - самые важные советы.

Что такое объяснительная записка?

Если вас попросили написать объяснительную, то с большой вероятностью работодатель задумался о вынесении дисциплинарного взыскания — такова трактовка Трудового Кодекса. Могут быть исключения, но мы рассмотрим самый распространённый случай.

По ст. 193 ТК РФ, работодатель обязан взять объяснение, если он считает, что работник совершил дисциплинарный проступок. Наложение «дисциплинарки» может грозить увольнением работника (два дисциплинарных взыскания = увольнение). Получение одного замечания или одного выговора не грозит увольнением, но может материально ударить по работнику. Поэтому очень важно со всей серьёзностью отнестись к написанию такой записки и избавиться от неверных представлений об объяснительных.

Объяснительная — друг, а не враг. Удивительно, что даже некоторые профсоюзные активисты считают злом право написания объяснительной. И когда требуется написать её, работники отказываются это делать, будто сам отказ может спасти их от наказания. К сожалению, это не так. Работник действительно может воспользоваться правом не писать объяснительную, но такое решение не поможет, а усугубит ситуацию. Работодатель может расценить отказ как признание вины, и если вы обратитесь в суд, придётся объяснять, почему отказались представить свою версию событий. На практике суд с непониманием относится к отказу от дачи объяснительной записки.

На деле объяснительная для работника — не враг, а друг. Это шанс представить версию событий с выгодной стороны, что может спасти от дисциплинарного взыскания или хотя бы смягчить наказание. Отказываясь от объяснительной, вы помогаете работодателю, а не себе.

Руководителю было бы лучше, если б он мог сразу выносить дисциплинарное взыскание. Мифы, связанные с объяснительными. Прежде чем перейти к практике написания объяснительных, автор статьи и председатель первичной профсоюзной организации и член совета МПРА Владимир Лесик, обращают внимание читателя на существующие мифы, связанные с этой темой.

• Миф 1 - Если не писать объяснительную, то работодатель не сможет тебя наказать. Такое ошибочное представление развенчивает ТК РФ, а именно 193 ст.: «Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания».

• Миф 2 - Писать объяснительную надо сразу. Председатель ППО СПБ Владимир Лесик:

«Очень вредный миф, который насаждает работодатель, как правило, низшего или среднего звена. У работника нет обязанности здесь и сейчас писать объяснительную. Затребовали объяснение, спокойно говорите: "принесу в течение двух рабочих дней". В спокойной обстановке и вдумчиво написать объяснительную, а не здесь и сейчас, когда вы взвинчены и напуганы — именно для этого вам предоставляется два рабочих дня».

• Миф 3. Если напишу про недостатки в работе руководства, то от меня отстанут. Допустим, начальник запросил объяснительную, а вы описываете в ней, как руководитель нарушает охрану труда или пожарной безопасности. То есть моменты, не относящиеся к сути вопроса. Это действие практически бессмысленное, а по-хорошему вас могут ещё и наказать: знали о нарушении, но никому не сообщили. Председатель ППО СПБ Владимир Лесик:

«Другое дело, если работник ищет и находит недостатки, связанные с предметом его объяснительной. Чаще всего это организационные недостатки: отсутствие инструментов; ненадлежащий контроль руководства; нарушение режима труда и отдыха и т. д. — тогда об этом нужно написать. Это будет существенным плюсом, чтобы работник не смог получить дисциплинарное взыскание».

• Миф 4. Все настроены против меня. Председатель ППО СПБ Владимир Лесик:

«Это может оказаться совсем не так. Дело в том, что руководитель высшего звена (например, генеральный директор), подписывающий дисциплинарное взыскание, обязательно прочитает вашу объяснительную. Если вы добьётесь признания «дисциплинарки» незаконным, то руководителя, подписавшего незаконный приказ, можно наказать (наказание — вплоть до увольнения). Поэтому, если написать объяснительную грамотно и в ней опровергнуть нападки непосредственного руководителя — вышестоящий руководитель, с большей вероятностью, не подпишет такой приказ» Правильно написанная объяснительная, ещё на стадии оформления дисциплинарного взыскания, может избавить работника от проблем. «Чаще всего наказать работника хочет руководитель нижнего или среднего звена. Он ищет недостатки в работе, чтобы зацепиться за работника, и инициирует процедуру наложения дисциплинарного взыскания. Зачастую генеральный директор не в курсе всех перипетий и основывается на том, что ему сказал руководитель низшего звена, и на объяснительную записку, которую предоставил работник. У работника может возникнуть ощущение, что всё устроено против него. Но это может оказаться не до конца верным: если объяснение работника окажется обоснованным и грамотно написанным, содержание объяснительной сыграет против работодателя и дисциплинарное взыскание можно будет снять. При таком раскладе генеральный директор с большей вероятностью откажется подписывать такую "дисциплинарку".

• Миф 5 – объяснительную работодатель может запрашивать только в письменном виде. Председатель ППО СПБ Владимир Лесик:

«К сожалению, это нет так. Закон точно не устанавливает, в каком виде это должно происходить: устно или письменно. Другое дело, что работник может это обходить и убедить начальника сделать запрос в письменном виде».

Практические советы. Привожу рекомендации от председателей профсоюзных организаций:

«Вот что мы на своём опыте нажили. Первое: требуйте письменное уведомление о написании объяснительной. Важно, чтобы в уведомлении было указано, что вам вменяют в вину. Второе: не надо писать сразу объяснительную, когда тебе сказали: "садись и пиши". По 193 статье трудового кодекса у вас есть два рабочих дня, чтобы её написать. Срок истекает на третий день — можете отдавать объяснительную на третий день» — говорит Николай Гостев — председатель профсоюза «ГУП Московский Метрополитен».

«Запрос работнику о написании объяснительной по закону хоть и делается в произвольной форме, но всё же есть сложившаяся судебная практика. Запрос требуйте в письменной форме на отдельной бумаге в двух экземплярах. Никаких устных запросов (суды склоняются к письменному уведомлению работников), или запросов в вахтовом журнале — только отдельный лист. В уведомлении указана дата, подпись инициатора объяснительной, который может требовать объяснение. Обязательно в запросе должен быть указан факт нарушения, по которому работодатель хочет взять с вас объяснение, например: "прошу дать объяснение по факту нарушения такому-то-такому-то".

И только после этого писать объяснительную, опираясь на уведомление от работодателя» — дополняет председатель первичной профсоюзной организации Липецкого МПРА Владимир Рыдлевич.

Письменный запрос требуется для того, чтобы работник мог чётко ответить на поставленный вопрос, не говоря ничего лишнего. Он лишает работодателя возможности манипулировать объяснениями работника в свою пользу. Как побудить работодателя написать письменный запрос — рассказывает Владимир Лесик:

«Подходит начальник и говорит: "пиши объяснительную". В такой расплывчатой формулировке, без конкретики. Можно для начала попробовать попросить его сделать письменный запрос, если откажется, то опишите на бумаге ситуацию, мол "начальник подошёл, попросил написать объяснительную, а мне непонятно, что отвечать. В письменном виде отказался запрос делать. "Сам не отказываюсь писать объяснительную. Просто не понимаю, про что писать". Такая бумага от вас имеет такую же юридическую силу, главное не забудьте один экземпляр оставить себе, а другой работодателю. Если и на письменный запрос не будет конкретики, также на него письменно объясняем: "неясно, на что отвечать". И просим более конкретный запрос. Далее: «объяснительную пишите внимательно. Не допускайте ничего лишнего, что бы могло вас дискредитировать. Как можно меньше лишней информации, только необходимый минимум по поставленным вопросам» – объясняет председатель ППО Владимир Рыдлевич.

Используйте два рабочих дня, чтобы продумать свой ответ, а лучше обратитесь за помощью в профсоюз, которому доверяете, или юристам. Подытожим. Остановимся на важных этапах в написании объяснительной: Не отказывайтесь писать объяснительную. Когда вы отказываетесь это делать — вы помогаете не себе, а работодателю. Убеждаем работодателя делать письменный запрос в написании объяснительной. У вас есть два рабочих дня на её написание. Не пишите сразу, только потому что вам сказали её написать. Работодатель не захотел делать письменный запрос — описывайте ситуацию на отдельной бумаге, что вам неясно на что отвечать. Если запрос письменный получен, но он расплывчатый и неясный — также аргументировано напишите, что неясна суть запроса. Меньше лишней информации, отвечайте кратко. Давайте необходимый минимум.

Если в отделе кадров не подписывают — отсылайте почтой России на юридический адрес организации на имя генерального директора, обязательно с описью вложения. Руководство не монолитно: в некоторых случаях имеет смысл сразу обратиться в первичную профсоюзную организацию на своём предприятии, даже если она «жёлтая». Действия непосредственного руководителя могут найти непонимание среди высшего руководства. А ещё лучше одновременно обратиться в боевые профсоюзы или за помощью к юристам, которым вы доверяете. Так важно знать разницу между объяснительной и пояснительной записками. Хотя термины часто используют как синонимы, есть ключевое отличие. Объяснительная записка составляется сотрудником при нарушении трудовой дисциплины (опоздание, прогул, ошибка) и объясняет причины проступка, что может повлиять на решение работодателя о дисциплинарном взыскании, тогда как пояснительная записка носит информативный характер и используется для разъяснения рабочих моментов, дополнения документов или уточнения данных без связи с нарушениями – проще говоря, объяснительная пишется "по факту случившегося", а пояснительная "для ясности". Объяснительная это инструмент, а как его использовать решать вам. Может показаться, что начальство всесильно и никакие инструменты не способны повлиять на руководство. Это заблуждение выгодно только для работодателя. Помните, что у вас есть права и было бы опрометчиво не использовать их.

• По публикации в рабочей газете «Факел».

«Факел» оказывает помощь в организации коллектива, создании профсоюза - пишите:

• Телеграмм

• ВКонтакте

Совершенно не согласен с ТС. Вот пример относительно свежего оправдательного приговора https://sovetsky--tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&amp...

Но суть моего несогласия в другом. У нас совершенно иная правовая система, но и кроме этого, у нас уникальный подход к рассмотрению вопросов о возбуждении уголовных дел.

Далеко не по каждому заявлению возбуждаются уголовные дела. Один следователь следственного комитета мне рассказывал историю, на приём пришла женщина (лет 45), жалуется что ее изнасиловал сосед. Дело сразу не возбудили, в рамках материала проверки опросили соседа, оказалось он ей дал в долг денег, а она не хочет отдавать, что она потом подтвердила. Но и в отношении неё не стали возбуждать дело, заведомо ложный донос в данном случае сложно натянуть, надо сначала оправдательный получить по соседу, а за это следователя могут наказать, потому что направил в суд дело, где человек заведомо невиновен.

Кроме того, беглое изучение результатов поиска показывает, что в 2020 году в Дальневосточном Федеральном округе было зарегистрировано 19680 заявлений и только 32% уголовных дел было возбуждено (6300).

В Дальневосточном федеральном округе насчитывается 69 городов. (В среднем, по 285 обращений на город, 91 возбужденное дело)

Если бы у нас была "Америка" то было бы возбуждено 19680 дел и все бы ушли в суд, да, потом было бы 68% оправдательных приговоров, но через что людям пришлось бы пройти? Столько сил, времени, нервов. Потом бы писали, что у нас очень много оправдательных приговоров, верните нам прошлую систему, но это уже лирика.

По состоянию на 2024 год, население Дальневосточного федерального округа составляет 7 866 344 человека. (0.08% преступность, если статистика в среднем не изменилась)

P.s. приведённая выше статистика взята с официального сайта, между тем, анализ сделан непрофессионально, выводы не на 100% верные, подсчёты грубые, но в целом отражающие суть того, что подход к возбуждению уголовных дел в России довольно-таки неплохой. Я бы даже сказал хороший.

Вообще, такая статистика мало освещена в сети. Мне кажется, надо чтобы МВД больше такой статистики публиковало. А вы как считаете?

И еще, может кто-то поделиться опытом возбуждения уголовных дел в других странах?

Как отличить обычного полицейского от квадробера/фурри? Они же в одинаковой форме.