Мы не ожидали чуда. Мы хотели, чтобы специалисты оценили исходные данные и построили реалистичный маршрут поступления.

На сайте программы среди прочего обещался «четкий пошаговый план на каждую неделю». На практике такого понятного плана у нас не появилось.

Нам подобрали университеты, куда Никита не проходил по GPA

Осенью Никита собирался в США, и мы решили совместить поездку с посещением потенциальных университетов.

Он заранее обсуждал с ментором Study America, какие университеты стоит посмотреть. В итоге был сформирован список из пяти вузов: двух в Калифорнии и еще трех в других штатах.

Мы купили билеты, Никита получил визу. Сначала мы вместе прилетели в Лос-Анджелес, а затем он самостоятельно продолжил поездку по другим штатам.

Уже во время поездки я несколько раз спрашивал его, уверен ли он, что проходит в эти университеты по баллам.

Никита начал проверять требования внимательнее.

И выяснилось, что у части рекомендованных университетов минимальный GPA существенно выше его 2,34. В одном из обсуждавшихся вариантов минимальный показатель для нужного направления составлял 3,5.

Для меня это был принципиальный вопрос. Если университет не подходит ребенку по базовым требованиям, зачем включать его в список и отправлять семью смотреть его в США?

Затем нам сказали: с такими оценками вы вообще никуда не поступите

После этого состоялся разговор с представителем Study America.

По словам моей жены, ей сообщили, что с такими оценками Никита вообще никуда не поступит. Один из предложенных вариантов решения — изменить оценки в аттестате.

Для нашей семьи такой подход был неприемлем.

Мы покупали помощь в поступлении по правилам: найти университеты, где у Никиты есть реальные шансы, грамотно собрать заявку, усилить другие ее части, хорошо сдать экзамены.

Позже эту ситуацию мы отдельно обсуждали с Марией Гурьевой. В ходе разговора она признала, что фраза сотрудника о том, что Никита «не поступит», была неправильной, и принесла за нее извинения.

В какой-то момент список университетов мы начали составлять сами

К январю я понял, что не вижу общей логики поступления.

Никите предлагались разные университеты, но мне было непонятно, почему именно они.

Мы поговорили и решили сосредоточиться на Нью-Йорке.

После этого Никита сам начал составлять список университетов Нью-Йорка и выяснять у Study America, когда и куда необходимо подавать документы.

То есть стратегию, ради которой мы в том числе наняли консультантов, фактически начали формировать сами.

Потом выяснилось, что дедлайн одного из вузов уже закончился

Когда Никита начал самостоятельно разбираться с университетами, оказалось, что в одном из интересовавших его вузов прием документов уже завершился.

Мы отдельно писали Study America и просили объяснить, какие дедлайны они отслеживают, какая существует стратегия подачи, куда мы еще успеваем подать документы и кто отвечает за контроль сроков.

В январе мы сами, в том числе с помощью ChatGPT и информации на сайтах отдельных университетов, нашли информацию о том, что документы нужно подать до 1 февраля.

Мы сообщили об этом куратору.

После этого начали подавать документы.

При этом в один из университетов мы уже не успели податься, потому что там срок закончился еще в январе.

Позже, когда мы сами стали глубже разбираться в требованиях университетов, выяснилось, что иностранные студенты в некоторых случаях должны были подавать документы еще раньше — до 1 декабря.

Но в декабре этой информации от Study America мы не получили. Никто со стороны компании не сообщил нам, что Никита уже должен подавать документы или что приближаются критические сроки.

В итоге подали документы в девять вузов

Мы остановились на девяти университетах в Нью-Йорке.

Никита созванивался с представителями Study America и вместе с ними подавал заявления.

Но затем возникли проблемы с документами.

В одном из университетов запросили оценки за учебный год, который Study America ранее рекомендовала не прикладывать.

Заявка была подана в феврале.

Недостающий документ в итоге дослали только в мае.

В другом случае Никита по ошибке загрузил документ на испанском языке вместо английского.

Формально это была его ошибка.

Но для меня именно в этом и был смысл оплаченного сопровождения: чтобы ментор контролировал процесс и замечал такие вещи до того, как они создадут проблемы.

После подачи мы просто ждали

Документы подали в феврале.

Прошел март.

Ответов не было.

Мы спрашивали, нормально ли это, и получали ответы в духе: все в порядке, ждите.

В какой-то момент ждать мы перестали.

Никита сам начал связываться с университетами и выяснять статус заявок.

И только к концу апреля — началу мая выяснилось, что по некоторым заявлениям не хватает документов.

Нам сказали, что результаты просто придут позже

На одном из последних созвонов Мария Гурьева сказала нам, что результаты будут позже.

По ее словам, ответ мог прийти, например, в августе, но речь по-прежнему шла о начале обучения осенью.

Мы исходили из того, что ситуация просто затянулась.

Но после этого мы сами многократно пытались связаться с приемными комиссиями университетов.

И в итоге получили от них другой ответ.

Выяснилось, что заявки были поданы слишком поздно

Нам сообщили, что изначальные заявки были поданы позже необходимых сроков.

Поэтому единственным вариантом на тот момент было уже подаваться на начало обучения с весны.

Это не соответствовало тому, что Мария говорила нам на созвоне: что поступление на осень сохраняется, просто результаты придут позже.

И для меня именно этот финал окончательно собрал всю историю воедино.

В январе мы сами выясняли сроки подачи.

Мы сами сообщали о них куратору.

Позже сами узнали, что для иностранных студентов в некоторых случаях документы вообще нужно было подать до 1 декабря.

А в итоге выяснилось, что заявки были поданы слишком поздно и поступление на запланированный осенний семестр не состоялось.

Отдельная история — TOEFL

Параллельно Никита готовился к TOEFL.

Мы дополнительно наняли ему преподавателя английского.

Примерно за месяц до первого экзамена сопровождение со стороны Study America, по нашим ощущениям, практически прекратилось.

На самом экзамене Никита столкнулся с процедурой, к которой оказался морально не готов: длительная проверка компьютера, вопросы со стороны экзаменаторов, стресс.

Первую попытку он написал хуже, чем мог.

Позже пересдал экзамен и получил значительно лучший результат.

Я не обвиняю Study America в поведении экзаменационной комиссии.

Мой вопрос в другом: если человек покупает подготовку к TOEFL, разве знакомство с форматом экзамена и его процедурой не должно быть частью подготовки?

Что получилось в сухом остатке

Если не разбирать все детали этой истории, итог для нас очень простой.

Мы заплатили 1,3 млн рублей за услуги по сопровождению поступления.

По нашей версии, документы вовремя поданы не были, и в результате поступление на запланированный осенний семестр не состоялось.

Все остальное — неподходящие вузы, отсутствие понятной стратегии, проблемы с документами, необходимость самим выяснять дедлайны и связываться с университетами — это уже детали этой основной истории.

В финале я вмешивался в процесс не потому, что хотел управлять работой консультантов.

Я вмешивался потому, что речь шла о будущем моего сына и я боялся, что из-за отсутствия контроля он просто потеряет возможность поступить.

Почему мы хотим вернуть деньги

Мы считаем, что получили услугу совсем не того качества, на которое рассчитывали при покупке.

Мы обращались к Study America с вопросом о возврате денег и были готовы обсуждать в том числе частичный возврат с учетом той работы, которая действительно была выполнена.

Но договориться нам не удалось.

Поэтому сейчас мы намерены требовать возврата денег в судебном порядке.

Кроме суда, для меня важно публично рассказать об этой истории, чтобы люди, которые рассматривают Study America и Марию Гурьеву для поступления, знали о нашем опыте и понимали, с чем могут столкнуться.

Склоняюсь ко второму варианту, поэтому параллельно со школой планирую плотно учить немецкий до B2 и Python для базы.

Кто сам проходил этот путь или сейчас работает в IT в Германии, что скажете? Как бы вы поступили на моем месте и почему? И несколько вопросов:

1. Реально ли за 2 года поднять язык с нуля до B2, совмещая со школой?

2. Насколько жесткий отсев на IT-безе в немецких Hochschule на первом курсе?

3. Имеет ли смысл тратить силы на 240+ баллов ЕГЭ в РФ, если для Штудиенколлега нужен сам факт сдачи на порог?

Буду благодарен за адекватный опыт и критику плана.

Новое исследование показало, что около 43% учащихся государственных школ Нью-Йорка учатся в школах, где большинство учеников не справляются с математикой, английским языком или с обоими предметами.

Представьте себе больницу, в которой более половины пациентов умирали от рутинных процедур. Пожарную службу, которая не реагировала более чем на половину вызовов. Муниципальную водопроводную компанию, которая поставляла загрязненную воду более чем половине своих клиентов, или авиадиспетчеров, из-за отсутствия контроля со стороны которых регулярно происходили массовые катастрофы. Но именно так работает система начального и среднего образования в нью-йорке

Уровень неудач в крупнейшей государственной системе образования в стране «стал нормой — и, что еще хуже, систематически замалчивается».

В 2024 году Нью-Йорк потратил на государственное образование 40 миллиардов долларов — 36 293 доллара на одного ученика, что вдвое превышает средний показатель по США — 17 619 долларов. И всё равно, 34% учащихся начальной школы учатся в школах с низким качеством образования, и этот показатель возрастает до 49% среди учащихся средних школ и до 62% среди старшеклассников, судя по результатам тестов.

Проблема усугубляется тем, что при оценке успеваемости учеников учитывается прилежание, участие в жизни школы и посещаемость, но не учитываются результаты стандартизированных государственных экзаменов по математике и английскому языку. Почти все ученики, получившие низкие баллы на государственных экзаменах, в итоге переводятся в следующий класс. Между тем государственная политика запрещает использовать результаты тестов учащихся для оценки работы учителей. Поэтому почти все учителя получают удовлетворительные оценки.

Пруф

Тогда советское и тем более российское школьное образование прекрасно, вряд ли имеет конкурентов в Западной Европе и точно не в США, если речь о массовом уровне выпускников с аттестатом о полном среднем. Про программы в ПТУ не знаю, но подозреваю, что и там российское общее образование вне конкуренции.

От каждого выпускника 11 класса ожидается огромный объем знаний. Троечники должны уметь решать квадратные уравнения и иметь представления о логарифмах, косинусе суммы, производных и признаках равенства треугольников. Что-то слышать про правила Кирхгофа и КПД, закон Гука и мнимое изображение в линзе. Про клеточное ядро и семейство крестоцветных, камеры сердца и ленточных червей. Троечник немного знает про алканы и спирты, может назвать формулы некоторых кислот и понимает несложные реакции. Знает наизусть несколько стихотворений и представляет сюжет пары десятков хрестоматийных книг. Умеет искать на карте полезные ископаемые и помнит местонахождение десятков стран и субъектов федерации. Знает про греко-персидские войны и великую французскую революцию, грубо ориентируется в половине русских царей и знает, когда Россия приросла Сибирью. Большинство может кое-как сказать несколько фраз на английском. Читать простые чертежи, что-то слышать про двоичную систему, про закон спроса и предложения, про звукоряд и нотный стан, про зенит и тропики.

Отличники, сильные хорошисты обычно знают гораздо больше. Дифференцируют и в простых случаях интегрируют, умеют решать треугольники и строить сечения тел плоскостью. Ориентируются в колебательных контурах и транзисторах, ядерных реакциях и спектрах, термодинамических диаграммах и балансе моментов. Знают про митоз и мейоз, транскрипцию и трансляцию, циклы Кребса и Кальвина, лимфатическую систему и дрейф генов. Знают правила Гунда и про гибридизацию орбиталей, обсчитывают стехиометрию, помнят правило Марковникова и расскажут про крекинг. Способны написать сочинение или провести анализ десятков хрестоматийных произведений. Знают половину стран со столицами и сами укажут крупнейшие месторождения, города и горы отметят на контурных картах. Помнят основные события истории Англии, Франции, кое-что по Германии, древним цивилизациям, немного ориентируются в прочих регионах, а историю России знают в подробностях. Терпимо говорят на каком-нибудь иностранном языке, чаще всего английском. Сами составляют объемные чертежи по проекциям, пишут несложные программы, и так далее.

Сравним с Соединенными Штатами. Из перечисленного, пожалуй, только квадратные уравнения, признаки равенства треугольников, клеточное ядро, простейшие химреакции и ядерные реакции, основные события истории США - материал, который дают почти всем американским школьникам, и дают его на гораздо менее подробном и глубоком уровне, чем всем российским. Некоторый процент американцев не проходит и его.

Часть российского списка примеров изучает меньше половины американских школьников. Например вся физика. Меньшинство проходят сразу географию мировую и США, не факт даже, что половина пройдет хоть один из этих предметов. То же касается всемирной новой и древней истории. Химию и общую биологию изучает большинство, но обычно очень поверхностно, и считать массу продукта простейших реакции умеют далеко не все, как и объяснить, что такое трансляция. Иностранные языки изучает большинство, но даже от отличников наивно ждать уровень российских троечников. Все изучают литературу, но какую именно - зависит от учителя, хрестоматийных произведений нет, книг чаще всего проходят около четырех за год. Гуманитарные предметы вероятно будут даны не по программе, а несколько тем по произволу учителя. Физику по разделам, а не поверхностно по всему, пройдет лишь часть того меньшинства, кто вообще ее изучает. Информатика - предмет по выбору и без каких-либо стандартов. А зоологию, ботанику, астрономию, стереометрию, органическую химию изучает мизерный процент.

В США доступно "продвинутое" образование по многим предметам. 85% школьников не дойдут до производных, но 15% будут изучать их и интегралы гораздо серьезнее, чем в стандартной российской программе. Гораздо больше учеников пройдут (очень поверхностно и глупо) матрицы и комплексные числа. Еще часть целый год будет мусолить азы прикладной статистики, чего в российских ФГОСах вовсе нет. Часть учеников пройдет "сильную" химию - она все равно уступает российской стандартной программе, если сравнить объем изученных соединений и химических реакций, зато там будет более глубокая физхимия. Часть ребят пройдет физику на уровне, приближающемся к российскому, а еще часть - механику, в некоторых аспектах даже обгоняя. Кто-то пять лет учит иностранный язык всерьез, а уроки-то по любому предмету в США - 5 часов в неделю, так что будут шпарить гораздо лучше российских отличников, а кто-то всерьез занимается музыкой и готов после школы поступать в консерватории. Большой процент изучает историю США по программе, дающей огромную массу знаний и требующей сложных аналитических навыков. Зоологии, ботаники и физиологии с анатомией в продвинутой биологии все равно не будет, но общая биология будет сравнима с российской.

Но даже это продвинутое образование - более или менее на уровне ожиданий от российского отличника в обычной школе. "Крутые" курсы математики и физики все равно в подметки не годятся российским ФМШ. "Крутая" информатика по выбору - ерунда на фоне той, что пытаются вбить во всех учеников в сотнях российских школ.

Если сравнивать лучшие из широко доступных курсов обычных школ в России и США, США в некоторых аспектах может и выигрывать. Если учесть спецшколы, США точно отстает. Но главное, если сравнивать образование усредненного отличника, или троечника, или просто выпускника, США далеко позади.

Но!

Почему все-таки изобретения - в США?

Есть стандартные ответы:

"В США плохое школьное, но отличное высшее образование". Полагаю, это не так, хотя надежной статистики у меня нет. Во всяком случае, если сравнивать базовые программы технарского высшего образования в РФ и США, Америка опять-таки отстает, а если сравнивать лучшие, то вряд ли превосходит. К тому же большинство американских выпускников ограничивается четырехлетним бакалавриатом, инженеры - пяти-шестилетним обучением, на младших курсах в США, как и в России, принято пичкать студентов посторонними предметами, даже профильные курсы часто начинаются с того, что мы учили в школе, да средний студент только к третьему курсу определяется, изучать ли антропологию или геологию. И еще, лучше ли в США высшее образование в хороших вузах - вопрос спорный, только большинство вузов к хорошим не относятся. Кстати, почти все государственные неплохие, а подавляющее большинство частных - плохие.

"США тянут мозги из других стран". Это правда. Но не вся. В конце концов, Америка славилась новациями и стала самой передовой страной в плане технического прогресса еще к концу XIX века, когда в США только стали появляться первые приличные вузы (старые американские вузы по меркам европейских и российских были гибридом училищ со средневековыми университетами), и иностранцам в голову бы не пришло учиться в США. Наоборот, примерно до 1890-х почти все американские ученые учились в Европе.

"В США полно денег, которые можно вливать и в науку и технологии". Тоже верно. Но вс же есть и другая важная причина.

Если оценивать качество образования по критериям, позволяющим предсказать технический прогресс, объем академический знаний - плохой критерий. Математику изредка могут пригодиться знания таксономии растений, если он займется алгоритмами биоинформатики для построения филогенетических деревьев. Но в таком редком случае американский математик просто откроет Википедию и за два дня узнает по нужной теме гораздо больше, чем ему бы преподали в российской школе. Американский инженер не умеет решать задачи из Сканави, кроме тех, что попроще, и никогда не слышал, даже не встречал людей, кто слышал, что есть формула синуса тройного угла. Американский физик обойдется без сечения призмы плоскостью и не знает про Столетнюю войну, а биологу не нужна формула тонкой призмы. Если он будет изучать глаз рыбы, откроет справочник школьника и за десять минут разберется.

В американских школах, причем в жесткой социал-дарвинистской манере "не успел освоиться за 6-8 классы - сам виноват", приучают к организованности, ответственности, четким формулировкам, убедительной (для американской аудитории) риторике, проектной работе, работе в команде. "Фу, работа в команде - это когда ответственный отдувается за двух бездельников", - именно так, очень полезный опыт. Научить договариваться, принуждать, или делать за двоих, или втирать очки, или выставлять дело так, чтобы всем было очевидно, что работал только ты. В США нет вступительных экзаменов, зато важны школьные оценки по всем предметам за четыре последних года школы. Выбрал слишком сложный предмет и сдал плохо - сам дурак. Выбрал предмет, который тебе не нравится - сам дурак. Многие учителя за поздно (иногда даже по уважительной причине) сданную работу наказывают сильнее, чем за полностью ошибочную, и вообще, положительная оценка начинается с 60%, а "отлично" - с 90%. Могут запороть оценку и поступление в вуз за то, что заболел и недостаточно активно и убедительно пытался отработать, или если уехал вместо уроков писать олимпиаду. Некоторые учителя (особенно в вузах) ставят оценки так, чтобы в среднем выходил "хор", иногда даже "уд": не обязательно и недостаточно хорошо знать предмет, главное - быть лучше одноклассников.

Это имеет мало отношения к академическим знаниям, зато отлично коррелирует с профессиональным успехом, причем независимо от выбранной профессии. Усидчивость, обязательность, нацеленность на результат, включая презентацию и убедительное обоснование, что ты заслуживаешь награды. Сложность самой учебной задачи не столь важна. Это, между прочим, не абстрактные рассуждения, а результаты многочисленных исследований, пытающихся найти предикторы успеха абитуриентов. Вузы очень заинтересованы в таких исследованиях, и главным предиктором оказывается средний балл в посеместровом табеле за 9-11 классы (12 класс был бы еще важнее, но в институты принимают, когда оценки за последний год еще не проставлены).

Коротко про школьные олимпиады.

С одной стороны, США не уступает России в школьных олимпиадах. В новостях часто пишут: "Российские школьники победили" - это правда, Россия уступает только Китаю, и то не во всех предметах. Но золотых медалей там дают много, и у сборной США их в среднем примерно столько же. Сильнейшие команды - Китай, а затем Россия и США в окружении или чуть опережая несколько азиатских стран.

С другой стороны, американское школьное образование связано с олимпиадами гораздо меньше, чем российское. Часто говорят, будто российские олимпиадные успехи не отражают школьное образование. Мол, там сплошь ученики отдельных спецшкол. Аргумент несправедлив: спецшкол в России полно, они тоже - часть общей системы, в олимпиадном движении участвует, наверно, большинство школ по всей стране, государство поддерживает олимпиады, а главное - все ученики в России проходят примерно то же, что олимпиадники, хотя не на таком уровне. Ничто из названного в США нет. Все американские олимпиадники-международники не на 50% (с уровня региона), а на 100% - продукт энтузиастов.

Коротко про PISA.

PISA - безобразный тест. Финляндия, где половина школьников идет в ПТУ, не дойдя до квадратных уравнений, не случайно была на первых местах, когда начали проводить PISA. И не случайно некоторые страны, заметив отставание, в короткие сроки резко улучшили показатели. PISA проверяет примитивные знания, но требует писать предложения с обоснованиями. Даже сильный ученик может впасть в ступор, впервые столкнувшись с заданием: "Мотоцикл проехал 20 км за полчаса. Какая у него скорость? Напиши формулу, потом цифры, а в этой длинной графе обоснуй ответ словами".

Но так как теперь детей готовят к подобным вопросам, результаты России выросли. США, кстати, в рейтинге PISA всю дорогу хуже, чем Россия, кроме первых двух лет - что объясняется тем, что в Америке как раз к подобным задачам готовили и раньше.

А вообще, тест TIMSS гораздо адекватнее. И там Россия в топе.

TL;DR

В России всем школьникам дают гораздо больше академических знания, чем в США. В США уровень вроде стандартного российского получат только способные и желающие - по выбранным предметам, а часть общих для России знаний в Америке не получит почти никто. Сильные программы для избранных в США все равно обычно уступают программам российских спецшкол.

Но это не мешает техническому прогрессу в Америке в том числе потому, что никакому специалисту и десятой доли российского объема не требуется. В русском купе профессор биологии, алкаш-сантехник после ПТУ, певица и программист могут поспорить об истории, географии, решить математическую задачу, поговорить о химии, и трое последних могут даже понять рассказ профессора про его биохимические исследования по эволюции беспозвоночных. Но полученные в школе знания по всем этим темам никому не помогли стать профессионалами, даже биологу - он все равно все переучивал в институте.

Попробую посмотреть на вопрос эми/иммиграции - переезда в чужую страну, чтобы попробовать там полноценно жить и работать, а не просто путешествовать (без привязки к текущему моменту, насколько это возможно) - с точки зрения базовых мотивов и сложностей, в первую очередь на собственном опыте и наблюдениях за коллегами и знакомыми примерно за 13 лет жизни в разных странах. Это одинаково актуально не только для офисных работников (условных администраторов, проектных менеджеров, финансистов), но и для ИТ-специалистов.

Почему же кто-то говорит про иммиграцию, а кто-то про эмиграцию? Если по-простому, то по иммиграции вы приезжаете в новую для себя страну, чтобы попробовать там пожить и поработать (если еще не пенсионер)). В случае же эмиграции - это целенаправленный выезд из страны, где живете - по каким-либо причинам, и в таком случае вопрос куда вторичен. Так что, в случае иммиграции целью получается скорее поиск нового опыта, а в случае эмиграции - покинуть страну, где жили.

Устраиваться на новом месте непросто. Всем известно, что туризм не иммиграция. Конечно, некоторые моменты, которые у меня отмечены, были более выпуклы 15-20 лет назад - мир все-таки меняется. Тем не менее, люди перемещались всегда, история и контекст могли различаться, но общие моменты, связанные с переездом в новую страну, интеграцию в незнакомую культуру и иную бизнес-среду - практически неизменны - что век назад, что сейчас, что, вероятно, будут через 100 лет.

Кстати, сколько помню из детства - всегда хотел в будущем пожить и поработать в нескольких странах. Так и получается. Почти треть жизни мне уже довелось провести вне России. И не в одной стране, а в четырех, в каждой по несколько лет. Сначала два года в Праге в детстве - в тогда еще просоветской Чехословакии - с 1985 по 1989. Уже во взрослом возрасте, с 26-ти - пять лет в Голландии, два года в Люксембурге, с 2022 года - уже почти четыре года в ОАЭ.

В конце нулевых и начале десятых меня часто спрашивали о том, как это - иммигрировать в Европу. Именно, “как”, а не “стоит ли”. Абсолютное большинство наших соотечественников считало иммиграцию в страны Европы, Штаты, а иногда даже вообще почти в любую страну, несравненно лучшим выбором, нежели чем жизнь в России. Понятно, что недавние геополитические события сильно изменили тональность вопросов - причем в обе стороны, как “за”, так и “против”. Как для тех, так и для других сильно выросла страстность в аргументации за собственную позицию.

Может показаться, что вопрос обязательной эмиграции из России или неприменимость этого в текущей геополитической ситуации встала только для отдельных страт населения, причем резко полярно - в стиле черное/белое. На мой взгляд, в реальности все обстоит не так однозначно, как кто-то хочет это представить вовне и для себя (что обычно имеет взаимодополняющие тренды). В реальной жизни эми/иммиграция оказывается намного сложнее, чем кажется по громко звучащим голосам с той или иной повесткой. Причем по-разному в разные страны, в том числе в некогда желанную всеми Европу.

Например, я знаю состоятельных людей, который вывозили семьи в Дубай из соображений безопасности (да, из Дубая весны 2026 это кажется чем-то из другой реальности, понимаю), но принципиально не готовы ездить в Европу, которая заморозила личные инвестиции без какой-либо причины персональных причин. Такие семьи не симпатизирует радикализму с той или иной стороны, но точно не готовы поддерживать даже туристическими поездками страны, которые единым порывом замораживают счета всех просто по паспорту, а в некоторых случаях даже по месту рождения.

Но вернемся непосредственно к плюсам и минусам эми/иммиграции. Это непростая тема. Пробовать или нет - вопрос, на который никогда не будет универсального для всех ответа-решения. Тем не менее, озвучу некоторые мысли на этот счет. Возможно, кому-то это поможет подготовиться с ответом на вопрос “как”, а кого-то перестроит на размышление “стоит ли” и в более стратегическое “зачем”.

Ниже буду перечислять больше сложностей, чем преимуществ, которые сформировались из моего семилетнего опыта пребывания в Нидерландах и Люксембурге, когда я жил один, пробовал утвердиться в локальной корпоративной среде, и в предпринимательстве, строя новые социальные связи, в том числе на местном языке. Это мой личный опыт и наблюдения из жизни знакомых и друзей, многие из которых провели за рубежом намного больше времени на тот момент.

Почему в большей степени пишу про Нидерланды и Люксембург, почему убираю Чехию и ОАЭ. В Чехословакии я ходил в детский сад и было это в другой эпохе, да и воспоминаний, мягко говоря, маловато. Иммигрантская жизнь в ОАЭ во многом иная, чем в других странах. В Эмиратах доминирует среда профессиональных (и высокооплачиваемых) кочевников-экспатов, а государство не планирует долгосрочную ассимиляцию приезжих. Приезжайте поработать, купите квартиру и машину - это пожалуйста. Интегрироваться в общество и получать паспорт - только для особенных случаев. Поэтому, принимая временность текущего положения и места жительства, в целом никто и не воспринимает ОАЭ как свою новую родину. Хотя, как показывает практика, как раз в таком формате многие дольше всего живут в другой стране.

Итак, выделю несколько основных моментов, влияющих на качество жизни и возможности иммигранта. Подчеркну, это на мой взгляд, исходя из моих наблюдений, в моей профессии - по сути, офисного работника (тогда - банковского специалиста). Начну с конкурентных преимуществ по принципу “свой-чужой”. Возможности “не местного” в любой стране де-факто ограничены. Соответственно, ваша конкурентная позиция как специалиста за рубежом, при прочих равных, как правило, слабее.

За свою жизнь человек обрастает массой социальных связей, которые в случае иммиграции практически полностью приходится выстраивать с нуля. Исключения, да и то далеко не во всем - работа на местную компанию с бизнесом в России. А таких возможностей объективно стало сильно меньше после 2022, причем как для типичных офисных сотрудников (проектный менеджмент, продажи, финансы, администрация), так и для ИТ-специалистов.

Тут наверно правильно будет добавить, что в разных странах по-разному проходит адаптация иммигрантов. В США и Канаде, возможно также в Австралии и Новой Зеландии, странах созданных приезжими, интеграция может проходить лучше, чем в национальных странах, в которых мне довелось пожить. Я не жил в США или Канаде, но по внешним данным могу предположить, что по принципу “свой-чужой” там может быть легче интегрироваться в социум. Но это не убавляет значимости социального капитала, накапливаемого в одной среде с детства.

Немаловажно понимать местные особенности ведения бизнеса. В 2022 многие предприниматели из России уезжали в Дубай, Азию, Латинскую Америку с мыслью, что вот сейчас построят такой же, как раньше бизнес, но еще лучше - ведь у них уже опыт и за плечами лучшие в мире финтехи и SaaS’ы, государственные сервисы, темные кухни и доставки за 15 минут 24/7, маркетплейсы всего и вся.

На практике оказалось, что локальные маркетинговые особенности, понимание правил ведения бизнеса и банальные связи - этот бленд локальной экспертизы и нетворка - если не значительно важнее технического и маркетингового опыта построения бизнеса в родной стране, то по крайней мере очень существенный компонент успеха.

Даже наличие условно неограниченного капитала далеко не всегда помогает преодолеть непредвиденные местные затруднения. Как итог - абсолютное большинство начатых нашими соотечественниками бизнесов не пошли или пошли совсем не так, как предполагалось. Кто-то возразит, что в целом в бизнесе больше начинаний терпит неудачу, чем успех. Совершенно верно, я могу привести массу статистики на этот счет. Но в другой стране шансов объективно меньше. 

Думать на чужом языке - это очень сложно. До конца - просто невозможно.

Можно всю жизнь учить языки (второй, третий), говорить на них при каждом удобном случае, читать и смотреть, но думать мы все равно продолжаем на своем родном. Исключения - те, кто с детства учился и жил в другой стране, сразу стал билингвальным. Но мы сейчас не про них.

Во взрослом возрасте только у единиц получается освоить иностранный язык так, чтобы чувствовать нюансы и буквально думать на нем. Если же вы не думаете на локальном языке, то и в бизнес-среде, которая конкурирует и общается на этом языке, вы будете в слабой позиции на переговорах, не сможете на равных взаимодействовать в корпоративной политике.

Всегда оставаться чужим. Чтобы стать своим в любой стране, в ней в идеале надо родиться и надо начать ходить, коммуницировать и социализироваться, учиться и взрослеть, влюбляться и расставаться, работать и карабкаться по карьерной и социальной лестнице, и тд.

Не важно, сколько лет мы живем за рубежом - мы всегда будем несколько другими. Вас будут приглашать в гости соседи. Вы будете ходить обедать с коллегами, с вами будут знакомиться в барах. Но все это будет скорее эпизодически, случайно, может по долгу соседства, или из вежливости.

Я знаю много людей, которые вышли замуж или женились на местных. Тем не менее, всегда он/она, в большей или меньшей степени, в глазах тех же голландцев остается “тем самым русским”, обычные штампованные шутки про погоду и политику, как раньше это было про водку, медведей, балалайку, а также неумирающие темы про величие СССР и сравнение со Штатами на вынужденных polite talks (вежливых разговорах) на корпоративах, особенно в среде более взрослых (50+).

Понятно, что в 2000-х были одни мемы про русских, сейчас другие. Про балалайку и медведей я пишу, чтобы ярче подсветить мысль. Кстати, будет интересно, если в комментариях поделитесь, какие сейчас мемы про русских в какой стране - думаю, что в Дании не то же самое, что в Британии, и тем более в Канаде или Австралии. 

Тяга к корням - самое базовое, что не отпускает почти никогда. Матрица родной страны всегда будет тащить обратно. Почти все мигранты из России читают русские новости, подключают русское телевидение, покупают еду в русских магазинах (да, такие есть практически во всех крупных городах практически любой популярной у наших мигрантов страны).

Даже вы скорее всего не станете исключением. Особенно, если будете сообщать всем обратное и пытаться себя убеждать в этом. Практически все уехавшие, кто не говорит об этом или даже говорит строго обратное, в определенные моменты, после энного бокала начинают эмоционально выражать чувства и тягу к корням и всему родному оставшемуся там по вине кого-то или обстоятельств. Это может быть широкое “родное” или что-то конкретное, условно персональное - из природы, менталитета, культурного наследия, и тп.

Подведу итоги. Переезжая в другую страну, вы получаете практически стартовые позиции по социальным связям. Неизбежно отторжение коллективом и средой вас, как нового и чужеродного. Да и внутреннее человек сопротивляется принятию нового - это же надо полностью переступить через свое “нормальное” и принять чужое. Любой организм оберегает себя, пытаясь в первую очередь сохранить свою идентичность и привычную среду обитания. Аналогично же работает и наше сознание.

Иммигрант обладает сравнительно слабыми коммуникационными возможностями из-за того, что не думает на этом языке (не “native speaker”), и конкурентной позицией (по той же причине - не является местным). Поэтому приезжему крайне сложно построить карьеру значительнее начальника отдела в крупной корпорации. Да и то, если повезет, причем за пару десятков лет непрерывного и безупречного стажа - иммигрантов по дефолту оценивают более предвзято, чем своих.

Также значительно сложнее, чем в своей стране, создать успешный масштабируемый бизнес, не связанный с базовой идентичностью (не русский ресторан, экскурсионное бюро или детский сад для русскоговорящих). Даже банально вести на 100% полноценную социальную жизнь - крайне сложно. Впрочем, тут стоит отметить, что большинство из нас и в родной-то стране редко ведут полноценную социальную и культурную жизнь.

Принимаете эту цену и готовы периодически ощущать так называемый стеклянный потолок в карьере, преодолевать большие барьеры в социальном общении, может быть даже иногда чувствовать себя человеком “второго сорта” - дерзайте. Как минимум, получите бесценный опыт. Кстати, очень ценно переехать на 2-3-5 лет, если есть возможность поработать по контракту.

Стоит сделать дисклеймер, что я точно за то, чтобы пробовать работу за рубежом, особенно в двадцати- тридцатилетнем возрасте. Также, как полезно тестировать себя в бизнесе - стартапах, предпринимательстве. Да, будет больно, будет множество ошибок, потери денег, разочарования. Но и будет опыт и ощущение того, что несмотря ни на что и ни на кого - пробовал, старался, набивал собственные шишки. Это ценно, особенно, когда смотришь на это через 10-20-30 лет.

В заключение также добавлю немного философскую мысль, но, по-моему, крайне важную для самоопределения - а статья ведь про выбор. Выбор, где и с кем работать, с кем общаться сейчас - ключевой, который определяет текущее самоощущение и нашу будущую траекторию. Для меня в определенный момент было интересно переехать поработать за рубежом, потом - попробовать там же построить бизнес, потом - вернутся и сменить профессию, стать успешным в своей новой сфере, узнаваемым в отрасли специалистом. За рубежом с нуля, не в русскоговорящей среде это сделать крайне сложно. Так вот - правильный выбор был разным на разных этапах жизни и карьеры. Главное, чтобы выбор был осмысленным.

Я стараюсь регулярно останавливаться и отвечать себе на вопрос “зачем”, глубоко осмысливать собственные мотиваторы. В частности, веду личные OKR и делаю ревью хотя бы раз в несколько месяцев. В процессе ревью я смотрю на прежние цели, прогресс, и снова задаю себе вопрос “зачем”. Зачем я занимаюсь тем, чем занимаюсь. Приносит ли мне удовлетворение работа и общение. Чувствую ли себя счастливым в этом городе, среди этих людей, в этой организации. Это базовые вопросы, но подумать об этом отдельно раз в пару-тройку месяцев помогает с выборами в ежедневных приоритетах, направляет внутреннее внимание на собственное текущее состояние, помогает уточнять свою траекторию. И в том числе - переосмыслить свои приоритеты по тому, где могу и хочу жить сейчас и в будущем.

***

Книга “Профессия финансист” | Telegram | VC | Дзен

Потому что если эти 3 компонента плохи, то и за золотыми партами ничему не научишься.

1. тексты и задания, с которыми мы работаем.

   Буквы должны прекрасно читаться. Тексты и задания в бОльшей части на принтскринах, тк мы работаем с остро актуальными и дорогими материалами (при распечатке на А4 принтскрина сайта часто ползет разметка, портится читаемость).

   Это элемент маркетинга - все в digital, тем более, что мы детей к хакатонам готовим.

2. инфраструктуру работы урока: приложения, программы, автоматизацию и тд - вы представляете, как выглядит распечатанный Твиттер или Forbes, который сфотографировали и выложили в виде фото? Когда я распечатаю онлайн-страницы, их дизайн будет выглядеть не как юзабилити, а как 💩. И еще на этих распечатках будет ВСЕ ТО ЖЕ САМОЕ, что и на самом исходном принтскрине, только блеклое и плохо расположенное.

3. смысл и контекст в виде коллажа или надписей поверх фото либо принтскрина:

   • что изображено на картинке / принтскрине / фото

   • «с чем это едят», то есть, как и для чего на уроках это используем

   • для какого возраста материал (одно дело материалы ЕГЭ в возрасте 11 лет проходить, в 5-6 классе, другое - в 11 классе).

   • как работаем с таким материалом на уроке, например, что за 12 голов шейхов на фото, что за странный стих про глаголы, что за загадочные САЕ и HSK мы предлагаем и почему.

   И прочее подобное.

   Это самая суть, это важно, это то, что продает!

Почему можно выложить фото офлайн обучения «группа сидит и что-то делает вместе», но нельзя выложить принтскрин онлайн обучения «мы что-то группой делаем вместе»?

Это какой-то личный хейт руководства 2гис к онлайн или с 2014 компания не успела перестроиться, что теперь есть ДВА ФОРМАТА обучения и материалов?

какую речь примерно освоит учащийся, как будут выглядеть предложения, которые он строит, какой круг вопросов на занятиях обсудят:

Я продаю НЕ предметы: пироги, шкафы, тетрадки, постельное белье, где хватит визуала.

НЕ аренду-атмосферу помещения, куда приходят люди из-за вайба, который понравился, как в антикафе, ресторане, спа, бассейне,

И НЕ стандартные услуги, которые не надо объяснять, так как они всем известны и одинаковы, как, например, банковские стандартные услуги от ВТБ либо привычные копировальные, по пошиву, тд.

И НЕ тусовочку «мы за столом улыбаемся, и никто нн знает, что в тетрадях».

2гис, вылезайте из 2012 года!

Вот этот принтскрин без пояснений. Понятно ли, как с ним работают на уроках и для какого он возраста и уровня учеников?

1. Учебник печатный. Его сфотографировать и выложить можно.

2. Учебник цифровой. Его принтскринить и выложить нельзя.

Буквы там и там английские и русские.

Интимных органов нет ни там ни там.

Оба про английский и обучение (соответствуют профилю компании миллиметражно).

Цифровой даже интереснее, актуальнее и более уникальный, вовлекающий.

В данном случае в чем логика запретить выкладывать принтскрины цифровых учебников, обучающих сайтов, платформ, да и просто сайтов с английским языком, потому что мы обучаем с полным погружением в среду максимально сразу?

В итоге я отказалась от платного продвижения в 2гис - зачем мне оно, если я не могу показать товар свой?

Я даже расписание не могу выложить - это таблица в принтскрине.

Клиенты ищут и никогда не найдут меня.

Зато без коллажей и принтскринов, это ли не победа и не радость?