Вы уже начали переживать? А зря! Наш любимый неутомимый Полипласт всё лето держал нас без очередной «дозы» биржевых облигаций, но наконец снова радует новым размещением. И сразу ДВОЙНЫМ!
😈Страшно? После приколов с Монополией, ЕвроТрансом, Оил Ресурсом и т.д., холодок должен немножко пробирать всех кредиторов Полипласта тоже. Я храбро держу два валютных выпуска, поэтому буду немножко бояться вместе с вами.
Чтобы не пропустить свежие обзоры, подписывайтесь на тг-канал или канал в Макс с авторской аналитикой и инвест-юмором.
🔬Эмитент: АО «Полипласт»
🧪Полипласт – холдинговая компания, крупнейший в России производитель специализированных промышленных химикатов для строительной отрасли. Также выпускает химикаты для нефтедобычи, металлургии, кожевенной отрасли, производства чистящих и моющих средств.
В составе холдинга 8 заводов, 4 научно-технических центра, более 10 модификационных центров, более 30 точек продаж. 60% сырья — собственного производства. Так что контора реально крупная, это вам как говорится не шубу в трусы заправлять😎
🌍Входит в список системообразующих предприятий РФ. Доля компании на мировом рынке достигает 5% для схожих хим. составов. Доля экспорта в выручке 2025 г. составила около 30%.
⭐Кредитный рейтинг: А «стабильный» от АКРА (июль 2026) и НКР (повышен в ноябре 2025).
💼В обращении уже 16 выпусков: 4 рублевых фикса, 2 флоатера, 6 высокодоходных долларовых выпусков и ещё 4 юаневых до кучи. Весь этот зоопарк разместился в период с декабря 2024 и пока что ни один не погашен — именно поэтому я давно называю Полипласт «бешеным принтером».
Ближайшее погашение на 1 млрд — в январе 2027, до этого ещё будет пара оферт. Я держу в портфеле выпуски БО-12 и БО-14 с привязкой к баксу.
Облигации Полипласт на Мосбирже. Данные от 04.09.2026. Источник: сайт Мосбиржи
📊Финансовые результаты Полипласт
Смотрим ключевые цифры из свежего отчета по МСФО за 6 мес. 2026:
🔼Выручка: 116 млрд ₽ (+22,4% г/г). Себестоимость выросла ещё больше, на 27,3% до 75,1 млрд ₽. EBITDA (расчетная, по моей оценке) увеличилась на 34% до 33,7 млрд ₽, рентабельность по EBITDA вполне достойная — 29%.
🔼Чистая прибыль: 11,2 млрд ₽ (+45%). Отличный рост, правда финансовые доходы рухнули аж на 93,5%.
💰Собств. капитал: 58,1 млрд ₽ (+24% за 6 мес). Активы прибавили 26% до 489 млрд ₽. На балансе 2,45 млрд ₽ кэша (в конце 2025 было 4,49 млрд).
🔺Кредиты и займы: 278 млрд ₽ (+18% за 6 мес). Оценочная долговая нагрузка Чистый долг/EBITDA выросла с 3,8x до 4,1x. Капитал покрывает чистый долг на 21% — здесь ситуация чуть улучшилась за счет роста капитала.
Источник: отчет АО «Полипласт» по МСФО за 6 мес. 2026
⚙️Параметры выпусков
💎Выпуск БО-17 (фикс):
● Название: Полипласт-П02-БО-17 ● Купон: до 17,75% (YTM до 19,27%) ● Выпуск для всех
● Номинал: 1000 ₽ ● Объем: от 1 млрд ₽ ● Срок: 2 года (720 дней) ● Выплаты: 12 раз в год ● Без оферты и амортизации ● Рейтинг: А от АКРА и НКР
👉Организаторы: Газпромбанк, Альфа-Банк.
⏳Сбор заявок — 4 сентября, размещение — 9 сентября 2026.
😳Резюме: его не остановить!
🔬Итак, Полипласт ОПЯТЬ размещает фикс и флоатер общим объемом от 1 млрд ₽ на 2 года с ежемесячным купоном, без амортизации и без оферты.
✅Довольно крупный и известный эмитент. Лидер рос. рынка строительных химикатов, а также экспортер продукции в 50+ стран с неплохим рейтингом А.
✅Рост показателей. Выручка, чистая прибыль и капитал кратно выросли за прошлые 3 года, бизнес активно расширяется (я бы сказал, даже ЧЕРЕСЧУР активно).
⛔Взрывной рост долга. Из-за масштабной инвестпрограммы и сделок M&A, компания набрала гигантскую кучу долгов. В 2027 году случится пик погашений по облигациям, искать придётся около 30 млрд ₽.
Обязательства и денежные средства эмитента. Инфографика: канал «Бункер облигаций»
⛔Проблема с ликвидностью. Суммарные краткосрочные обязательства на середину 2026 — более 260 млрд ₽, тогда как на счетах оставалось всего 2,5 млрд, ещё 90 млрд зависло в дебиторке. А на фоне монструозной инвест-программы, свободный денежный поток за год в глубоком минусе.
⛔Флоатер только для квалов. Из-за этого ликвидность может быть понижена.
💼Вывод: инвестпрограмма даёт свои плоды, компания реально генерит больше денег за счет ее реализации. По плану, долговые метрики должны улучшиться по окончании инвестпрограммы, но нынешняя гигантская пирамида долгов реально выглядит всё СТРАШНЕЕ.
🤔Ликвидности и невыбранных кредитных линий осталось немного, и я не очень понимаю, где брать столько денег на погашение и рефинансы.
Полипласт плотно «подсел» на иглу постоянно увеличивающихся кредитов, с которой будет очень тяжело слезать. Одна надежда, что к 2027 году новые мощности дадут резкую прибавку кэша. Сам сижу в валютных выпусках и надеюсь, что кассовых разрывов у эмитента не произойдет.
👉Подписывайтесь на мой телеграм или МАХ — там все обзоры, подборки, качественная аналитика, новости и инвест-юмор.
Привет, Пикабу. Нас трое, мы студенты физфака МГУ — кафедра биофизики и кафедра общей физики и волновых процессов. Полтора года мы в свободное от учёбы время делаем прибор, который должен убрать из лабораторной рутины одну очень надоевшую процедуру. Сейчас у нас есть работающие чипы, зафиксированное разделение ДНК и куча набитых шишек. Расскажем и про то, и про другое — включая места, где мы облажались.
В конце будет ссылка на короткий опрос. Если вы работаете в лаборатории и хоть раз в жизни заливали гель — он для вас, и он нам реально нужен. Но сначала по делу.
Что вообще за гель и почему он всех бесит
Гель-электрофорез — это способ разделить смесь молекул ДНК по размеру. Заливаешь пластину агарозного геля (по сути — плотное желе с порами), кладёшь в ванночку с буфером, вносишь пробы в лунки, подаёшь напряжение. ДНК заряжена отрицательно и ползёт к плюсу, продираясь через поры. Короткие фрагменты проскакивают быстрее, длинные тормозят. Через какое-то время красишь, светишь ультрафиолетом, смотришь на полоски и говоришь: «ага, вот мой продукт ПЦР, размер примерно такой».
Метод придуман давно, работает надёжно и стоит в каждой молбиологической лаборатории мира. Проблема не в физике, а в эргономике:
Долго. Полный цикл — порядка 2–2,5 часов: расплавить агарозу, залить, дождаться застывания, нанести пробы, прогнать, покрасить, сфотографировать.
Руками. Из этих двух часов около часа — непосредственная работа человека с квалификацией, который в это время не делает науку.
Субъективно. «Полоса примерно вот тут» — на глаз. Точность оценки размера в рутинной практике — десятки пар нуклеотидов.
Грязно. Открытая ванна с ампликонами — это то, чем потом заражается вся комната. В нормальных лабах под это выделяют отдельное помещение.
Переделки. Пузырь под гребёнкой, перегрев, кривая заливка — и прогон в мусор.
Отдельно скажем честно: последний пункт мы в презентации оценивали как «примерно каждый четвёртый прогон». Это наша внутренняя оценка по опросу знакомых лаборантов, а не опубликованная статистика. Собственно, одна из причин, почему мы и запускаем опрос — хотим заменить ощущения на цифры.
Что мы делаем
Компактный прибор размером с настольный принтер плюс одноразовый микрофлюидный чип с уже залитым внутрь гелем. Пользователь достаёт чип из упаковки, вносит 1–2 мкл пробы, вставляет в прибор, жмёт «старт». Через ~15 минут получает картинку и цифры: какие фрагменты, какого размера. Без плавления агарозы, без ванночки, без УФ-стола, без окрашивания вручную.
софт, который из видео делает электрофореграмму и считает размеры фрагментов.
Почему на чипе быстрее — это физика, а не маркетинг
Тут самое интересное, и это не «мы придумали волшебство».
Первое: напряжённость поля. Скорость миграции ДНК определяется полем E = U/L. В классическом геле дорожка длиной ~8–10 см при 100 В даёт ~10 В/см. Если сделать канал разделения длиной 1–2 см, то те же 100–200 В дают уже десятки-сотни В/см. Разделение ускоряется на порядок просто по геометрии.
Второе: почему так нельзя сделать в обычном геле. Мешает джоулев нагрев. Выделяемая мощность на единицу объёма ∝ σ·E², где σ — проводимость буфера. В большом объёме геля тепло некуда девать: гель плывёт, полосы размазываются, ДНК деградирует. В микроканале отношение поверхности к объёму огромное, тепло уходит в подложку — и высокое поле становится допустимым. Именно на этом построены и Agilent Bioanalyzer, и TapeStation.
Третье, контринтуитивное. Обычно кажется, что «быстрее = грязнее». Здесь наоборот. Диффузионное размытие полосы растёт как σ ∝ √(2Dt) — то есть по времени. Чем быстрее прогон, тем меньше молекула успевает расплыться и тем уже полоса. Быстрый электрофорез при прочих равных даёт лучшее разрешение, а не худшее.
Четвёртое: гель залит заранее. Это убирает и 30–40 минут подготовки, и главный источник разброса между экспериментами — руки конкретного человека в конкретный день.
Что уже работает
Чипы печатаются. MSLA-печать фотополимерной смолой, каналы формируются сразу, без литографии и без чистой комнаты. Себестоимость прототипа — десятки рублей, итерация от правки в CAD до чипа в руках — часы, а не недели. Для стартапа на студенческие деньги это решающий фактор.
Разделение ДНК получено. Реальное, воспроизводимое, на фрагментах порядка 600 п.н.
Флуоресценция регистрируется на прототипе оптики.
Собран блок высокого напряжения собственной разработки (до 10 кВ, управление с микроконтроллера, цифровой потенциометр в обратной связи).
Чего ещё нет — говорим честно
Мы не будем писать «прибор готов». Не готов.
Финального блока детекции (камера + оптический тракт в корпусе) — нет, собран лабораторный вариант на столе.
Количественной калибровки по концентрации и алгоритмов оценки целостности (аналоги DIN/RIN) — нет. Пока мы умеем говорить «размер такой», но не «концентрация такая». Поэтому геномные центры и NGS-подготовку мы из ближайших планов честно вычеркнули: туда без валидированной количественной точности лезть нечего.
Промышленного корпуса и серийной сборки — нет.
Регистрации как медизделия — нет и не будет в ближайшее время. Первая версия идёт как научное оборудование, для исследовательских задач.
Сейчас идут первые пилотные тесты на реальных задачах в двух российских биотех-компаниях. Не в качестве «одобренного прибора», а в качестве «давайте посмотрим, что он вообще покажет на ваших образцах».
Раздел «грабли», ради которого вы, наверное, и дочитали
Грабля №1: мы ошиблись в расчёте нагрева в 10 раз. Считали джоулев нагрев в канале, получили ~8 К при рабочем напряжении и полдня грустили — это много, гель поплывёт. Потом перепроверили исходные данные. Оказалось, взяли проводимость TAE-буфера 0,25 См/м вместо реальных ~0,08 См/м, плюс забыли учесть извилистость путей в агарозном геле. Пересчёт дал ~0,2 К. Вывод банальный, но выстраданный: сначала проверь табличную константу, которую ты взял из головы, потом расстраивайся.
Грабля №2: «синие» светодиоды не синие. Для возбуждения флуоресценции нужен узкий синий ~470 нм. Взяли дешёвую синюю светодиодную ленту. Сигнал утонул в фоне. Собрали самодельный спектрометр из DVD-диска и посмотрели спектр: у ленты — люминофорный светодиод с широченным хвостом в районе 560 нм. Этот хвост проходит через оранжевый эмиссионный фильтр напрямую, минуя всю физику флуоресценции, и засвечивает камеру. Нужен настоящий InGaN-кристалл ~470 нм плюс возбуждающий полосовой фильтр перед образцом. Два фильтра, не один.
Грабля №3: смола трескалась, и виновата была не экспозиция. Чипы после печати покрывались микротрещинами. Мы месяц крутили время экспозиции. Помогло другое: сократить время замачивания в изопропаноле и как следует высушить деталь до финальной УФ-засветки. Плюс каналы забивались невымытой смолой — лечится ориентацией печати и принудительной продувкой каналов шприцем с ИПС до дозасветки, а не после.
Приятная неожиданность: прозрачная смола, которую мы используем, заметно светится сама под ультрафиолетом — и мы думали, что это приговор. Проверили под синим — не светится. Так как наша схема детекции построена на синем возбуждении, проблема снялась сама. Иногда везёт.
Про деньги и «зачем это вообще»
До 2022 года эту задачу в российских лабораториях закрывали импортные автоматические системы — Agilent TapeStation и Bioanalyzer, QIAGEN QIAxcel. Прибор стоил от 2,5 млн рублей, один анализ на фирменном расходнике — тысячи рублей. Сейчас с поставками и сервисом всё сложно, и лаборатории массово вернулись к ручным гелям в ванночке.
Наш план по цене — порядка 500 тыс. руб. за прибор и расходник в пределах сотен рублей за чип. Это план, а не прайс: серийной цены пока нет, потому что нет серии. Врать не будем.
И, если честно, главный конкурент у нас не Agilent, которого в стране почти нет. Главный конкурент — ванночка с агарозой и человек с пипеткой, которые работают всегда и стоят дёшево. Убедить лабораторию отказаться от них можно только скоростью и воспроизводимостью, а не рассказами про то, что мы дешевле американского прибора, которого у них и так нет.
А теперь просьба
Мы упёрлись в вещь, которую нельзя решить расчётом: мы не знаем реальных цифр по рутине в чужих лабораториях. Сколько прогонов в неделю. Сколько из них переделывают и почему. Кто в организации решает, что купить. Какая сумма проходит без тендерной эпопеи. Что важнее — скорость, точность или чтобы просто не возиться.
Мы собрали короткий опрос — 5 минут, без регистрации, без сбора персональных данных. Он для тех, кто реально работает с электрофорезом: молбиологи, генетики, сотрудники диагностических и производственных лабораторий, аспиранты, лаборанты, преподаватели практикумов.
Если вы не из сферы — не проходите, пожалуйста: вы нам испортите выборку, а мы по ней будем принимать решения. Лучше киньте ссылку знакомому, который жалуется на гели. Это поможет сильнее.
А в комментариях с удовольствием ответим на технические вопросы — про поля, буферы, печать, оптику, что угодно. И на «да кому это надо» тоже ответим, если аргументированно.
ЛИМС — это автоматизированная лабораторная система, которая собирает и обрабатывает (управляет) данные (ми). Некоторые считают, что ЛИМС это набор из электронных журналов, используемых Лабораторией, но настоящая ЛИМС это специализированная программа, которая служит для ведения учета, расчетов, отчетов, контроля и т. д.
ЛИМС это часть лабораторной деятельности
ЛИМС является системой, и как минимум объединяет в себе несколько журналов, позволяет использовать информацию из одних журналов в других, например использовать сведения об оборудовании в журнале по измерениям (испытаниям), или использовать сведения из журнала по отбору проб в журнале выдачи протоколов. За счёт объединения в одной системе нескольких журналов, справочников можно добиться новых свойств и функций ведения записей. Получается, что за счёт системности достигают эмерджментные свойства.
Функционал ЛИМС может покрывать все процессы в лаборатории
Одной из важных особенностей ЛИМС являются свойства управления записями, которые недоступны при использовании бумажных журналов. Как правило при внедрении ЛИМС у лаборатории возникают требования о необходимости соблюдения требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 к ведению записей изложенных в п. 7.5 и п. 8.4. Понятно, что в ЛИМС должна быть возможность фиксации результатов, отслеживания изменений, запрет изменений, архивирование, резервное копирование. В той или иной форме все производители ЛИМС стремятся всё это реализовать. Конечно бывают не очень удобные и практичные формы реализации, но в любом случае можно запрограммировать, чтобы автоматически записывались дата, время внесения и изменения данных, пользователь и информация о нём. При этом пользователь не будет иметь возможность редактирования этой информации.
Но это всё в ЛИМС, а вот если задуматься, то становится понятно, что на бумаге этого не обеспечить.
Например, сотрудник может заполнить журнал с результатами не в момент проведения испытаний (измерений), а позже или даже в другой день, ведь информация о времени и дате вносится им же, если и вносится вообще.
Тоже самое касается изменений, всегда можно внести исправление и подписаться другой датой. Можно вообще целиком переписать лист измерений (первичный протокол) и даже журнал измерений. При необходимости можно и исправления в журнале внести любой датой.
Ведение записей на бумаге не обеспечивают выполнение требований к техническим записям и их изменению. Без полноценной ЛИМС реализовать все требования к техническим записям не получится
Практика показывает, что лабораториям трудно успешно внедрить ЛИМС. Основные ошибки при внедрении ЛИМС не сильно отличаются от ошибок внедрения других информационных систем:
Отсутствие внятного технического задания на внедрение. Как правило при внедрении ЛИМС лаборатория берёт техническое задание поставщика. Понятно, что ту часть, которая о функциях и возможностях программы, менять после выбора конкретной программы не стоит, но есть ещё часть технического задания, которая касается внедрения. И вот к этому разделу ТЗ необходимо уделить как можно больше внимания;
Лаборатория тащит в ЛИМС все свои печатные/рукописные формы ведения записей. Ну здесь наверно пояснять не надо. Если вы переходите на электронные записи, то надо отказываться от старых бумажных. Возможно они были вами оптимизированы и удобны в заполнении, но в программе однозначно всё будет не так. Не стоит держаться за свои сдвоенные и строенные таблицы;
Процессы, которые лаборатория хочет автоматизировать, в системе менеджмента прописаны не чётко, есть неясности и не точности в описаниях, не приписано поведение сотрудника при выборе альтернативных вариантов. Процесс не является "прозрачным". Об этом можно говорить долго, и это тема вообще отдельно должна рассматриваться. Разработчик и внедренец ЛИМС часто сталкивается с тем, что лаборатория вроде как документировала процессы, прописала формы записей. Но по факту присутствуют не документированные записи, и поведение сотрудника при возникновении альтернативных вариантов не всегда прописано. То есть какие-то действия происходят, но происходят они по привычке или потому что руководитель сказал сделать так, а в СМ(К) это не включали. Вот простой пример - "процесс регистрации пробы". Казалось бы зарегистрировать пробу это очень просто, и весь процесс описывается двумя предложениями. "Сотрудник принимающий пробу вписывает информацию в журнал (приложение 1). Номер присваивается по порядку в журнале." Но здесь кроются разные нюансы. Например лаборатории могут использовать специфическую кодификацию/нумерацию проб, иметь несколько журналов регистрации, каждый под свой вид проб (скажем по объектам, по государственному заданию и отдельно платные), по подразделениям также могут делить, да и состав вносимой информации может сильно отличаться. Дополнительно сотрудник может делать приписки в журнале между строк с какой-то ещё информацией о пробе (например указывать состояние пробы или примечание к отбору проб);
Разновидностью третьей ошибки является и не совсем правильное выполнение методик. Если ЛИМС предполагает, что будут вестись записи и расчёты по методикам, то необходимо очень хорошо прописать последовательность действий персонала по внесению этих записей и хорошо проанализировать формулы расчёты. К сожалению встречается в практике недопонимание методик персоналом, а потом это всё ещё тащится и закрепляется в ЛИМС;
Серьёзной ошибкой лаборатории является неготовность переделывать документацию СМ(К) под ЛИМС. Внедрение ЛИМС в любом случае меняет процессы в лаборатории и это всё должно быть отражено в документации СМ(К). К сожалению и со стороны разработчиков ЛИМС не всегда есть люди, хорошо разбирающиеся в этом;
Лаборатория не готова проводить валидацию ЛИМС. Валидация подобного ПО фактически является обязательной, так же как валидация расчётов в электронных таблицах. Лаборатории стараются получить подтверждение от разработчиков, но ведь в процессе внедрения вносятся множество изменений и продукт, установленный у одного заказчика, может сильно отличаться от продукта у другого заказчика. Конечно поставщики ЛИМС предъявляют какие-то сертификаты на своё ПО. Но подобная сертификация у нас в стране не регулируется и такие сертификаты выдают не аккредитованные органы, что нарушает закон о техническом регулировании (184-ФЗ), и следовательно никакой силы такие красивые бумажки не имеют.
Лаборатория со своей стороны не сформировала группу ответственных за внедрения. Ну эта ошибка везде присутствует. С одной стороны у разработчика должна быть команда внедрения с руководителем проекта внедрения, а с другой стороны лаборатория тоже должна иметь ответственных людей, которые обязуются довести это внедрение до конца. Уполномочить ответственных можно приказом или каким-то ещё способом, принятым в организации. Естественно, что ответственный за внедрение должен обладать необходимыми полномочиями, чтобы менять документы СМ, составлять ТЗ, планировать валидацию и т. д.;
Ну и последняя ошибка - это отсутствие целеполагания во внедрении. Нельзя правильно внедрить то, что не известно зачем внедряется. Бывает что высшее руководство принимает такое решение, потому что у других есть или какой-то регулятор требует, но не ставит правильных целей. Такое внедрение ради внедрения никому не нужно и как правило проваливается.
Если мы внедряем что-то новое в лаборатории, да и в любой деятельности, необходимо сначала поставить ЦЕЛЬ. При чем само по себе внедрение нового целью не является. Цель должна быть описана и визуализирована. Если цель можно описать и визуализировать, то она реальна и достижима.
Какие же цели может ставить себе лаборатория?
Автоматически выдавать протоколы испытаний для уменьшения ошибок и человеческого фактора.
Автоматически принимать заявки и пробы, чтобы легче было отслеживать и контролировать движение проб и сроки проведения работ.
Получать точные и подробные отчёты по работе лаборатории без запроса.
Избавиться от использования (заполнения) рукописных форм.
Ускорить работу лаборатории (хотя такую цель надо ставить с осторожностью).
Можно выбрать несколько непротиворечивых целей, для каждой определить критерий достижения. Например цель по формированию отчётов будет достигнута, если можно будет сформировать целевой отчёт за шесть месяцев работы.
Критерии достижения целей необходимо прописывать для каждой цели, в общем то это является частью визуализации. Критерии позволяют нам сосредоточить внимание и обозначить границы, после прохождения которой можно считать проект внедрения завершённым.
Если в организации используют какие-то системы скоринга или KPI при премировании, то критерии достижения целей позволяют мотивировать ответственных за внедрение. Команда по внедрению должна собираться на этапе целеполагания, поскольку именно от целей зависит состав этой команды. В процессе формирования команды могут появиться и дополнительные цели и критерии их достижения.
Цель руководства, как правило, заключается в повышении контроля за работой сотрудников, автоматизации отчетов, снижении ошибок. А цель сотрудников - автоматизация своей работы, упрощение рутинных операций. Необходимо, чтобы руководство и сотрудники имело мотивацию, чтобы ЛИМС решала какие-то их серьезные проблемы, тогда внедрение возможно будет успешным.
Когда Руководство лаборатории определилось с целью и визуализировало её, необходимо сформировать команду ответственных за внедрение. В эту команду должны входить руководитель лаборатории, руководители отделов, менеджер по качеству, ключевые сотрудники - владельцы процессов. Желательно, чтобы размер команды не превышал 5-7 человек, иначе им будет трудно между собой договариваться.
На команду ложится тяжкое бремя:
1. Описание функциональных требований к ЛИМС;
2. Знакомство и выбор продукта из имеющихся на рынке;
3. Составление ТЗ на внедрение в соответствии с функциональными требованиями лаборатории и возможностями выбранного ЛИМС;
4. Согласование плана внедрения, представленного поставщиком ЛИМС;
5. Контроль процесса внедрения, общение с командой внедрения со стороны поставщика, уточнение требований, проверки ЛИМС и описание ошибок;
6. Валидация ЛИМС после внедрения.
Работы по внедрению могут растянуться на довольно долгий срок и состоят из многих этапов, поэтому команда должна периодически собираться и обсуждать текущий статус по внедрению, проблемные моменты, что еще нужно сделать на текущем этапе, согласовать какие-то изменения и доработки.
Выбрав какой-то ЛИМС их имеющихся на рынке или приняв решение разработать свое, каждая команда по внедрению сталкивается с проблемой написания ТЗ. Если выбран коммерческий вариант, то, как правило, фирма-поставщик ПО предоставляет своё ТЗ, слегка модифицированное согласно переданным ФТ. Не стоит ожидать там какой-то детализации планируемых решений. Всё будет описано общими обтекаемыми фразами, основной упор будет сделан на какие-то технические моменты (например используемый сервер базы данных). Для поставщика ПО основная проблема заключается в том, что для составления подробного ТЗ необходимо обследовать процессы лаборатории, ознакомить сотрудников с предлагаемыми решениями, определить и согласовать объем необходимых настроек, доработок и изменений. Это занимает довольно много времени, и поставщику ПО нет смысла этим заниматься до заключения контракта. Команда внедрения хотя и заинтересована в подробном ТЗ, но, во-первых, не обладает соответствующими знаниями и навыками (компетенциями), во вторых, не имеет полной информации о возможностях выбранной ЛИМС в настройке под нужды лаборатории, в-третьих, зачастую имеет неполное представление о процессах лаборатории из-за их непрозрачности, не ясности в описании, безальтернативности. Про проблему с прозрачностью процессов, я писал еще в начале. Нельзя написать хорошее ТЗ, если процессы "непрозрачные". Необходимо сначала внести в ясность в описание процессов, определить уровень детализации и т.д.
Про процессы можно долго говорить, но в целом понятно, что если лаборатория не может описать свои процессы, то при внедрении ЛИМС столкнется с проблемами.
Поэтому есть вариант разделить работу над ТЗ на три этапа:
1) Лаборатория пишет ТЗ и передает поставщику ЛИМС;
2) Поставщик ЛИМС проводит обследование лаборатории по ТЗ, выявляет нюансы
конкретной лаборатории, знакомит сотрудников с ЛИМС, в ходе знакомства и обсуждения выявляются многие скрытые вопросы и проблемы в процессах;
3) Поставщик по итогам обследования составляет конечное подробное ТЗ и согласовывает с
лабораторией.
Для поставщиков ЛИМС имеет смысл включать этап обследования в этапы по контракту и прописывать, что по итогам обследования будет уточнен перечень методик, журналов, форм и отчётов, которые будут внедрены в лаборатории (настроены поставщиком в ЛИМС). Некоторые формы и отчёты лаборатории можно в этот период изменить, если непосредственно в том же виде реализовать в ЛИМС не получится.
Документация по внедрению (базовый перечень):
Цель и функциональные требования — внутренний документ;
Техническое задание — внутренний документ и/или приложение к договору (контракту);
Договор, контракт, соглашение или иной документ с поставщиком (подрядчиком);
План работ, согласованный с поставщиком, приказ о закреплении ответственного со стороны лаборатории;
Акты, протоколы приема-передачи ЛИМС, запуска тестовой эксплуатации, приказ о закреплении ответственного (ых);
Журнал или протокол тестовой эксплуатации (ТЭ);
Акт или протокол передачи в опытно-промышленную эксплуатацию (ОПЭ), приказ о закреплении ответственного (ых);
План валидации, протоколы валидации, отчет о валидации;
Акт завершения ОПЭ;
Приказ о запуске в промышленную эксплуатацию.
Часть этих документов подготовит сам поставщик, но необходимо принимать в этом самое деятельное участие. Продвинутые поставщики ЛИМС могут предоставить документацию по ГОСТам серии 34, но строго говоря, для лабораторий это не обязательно. Следует следить за соблюдением формальных сроков и их переносом при необходимости. Документация по внедрению должна остаться в лаборатории для того, чтобы потом можно было к ней обратиться при проведении изменений, доработок и ревалидации ЛИМС. Также эта документация может понадобиться при аккредитации или очередном подтверждении компетентности, поскольку эксперты по аккредитации могут её запросить. До завершения внедрения (или в момент завершения) необходимо также издать новые документы (процедуры) СМ(К), в которых будет описана работа сотрудников лаборатории в ЛИМС.
Очень часто задают вопрос: «Почему же так сложно (дорого) автоматизировать процессы в лаборатории?»
Ответ тут на самом деле очень простой. В отличии от других сфер деятельности (бухгалтерия, кадры, производство), у лаборатории много процессов. Даже не так — очень много процессов. Во многих случаях каждый метод испытаний это отдельный процесс, в том числе с ветвлениями и циклами. А еще в каждой лаборатории даже одинаковые вроде бы процессы реализуются по своему, и какого‑то универсального решения тут нет. Поэтому нормальная автоматизация в виде внедрения программы, которая настраивается под все процессы, становится очень дорогой. Ну и понятно, что для быстрой реализации расчетов по различным методикам измерений и испытаний так или иначе необходимо использование каких‑то лоу‑код инструментов. Поэтому самый лучшей реализацией ЛИМС будет приложение‑конструктор с элементами ноу‑кода и лоу‑кода.
Но к сожалению не все разработчики подобных программ это понимают и продолжают следовать парадигме классической разработки
— Преподы в универе говорили мне, что у меня научный склад ума, что я могу стать перспективным исследователем. Постоянно об этом твердили. Они были авторитетом для меня. Боже, я любил изучать что-то новое. Просто не знал, как это реализовать. Я разочаровался в науке, Рэд. Я будущий учёный, но я провалил необходимые исследования, и целое научное направление кафедры заглохло из-за меня. Из-за того, какой я. — Это не делает тебя плохим учёным. Плохим экспериментатором - возможно. Переживай из-за этого, если хочешь, но не ты планировал это исследование. — Не планировал, научник планировал, а я оказался в его лаборатории ещё будучи бакалавром. Невезуха, наверное. — Да. — Он всегда на кафедре, и кого-то берёт к себе на диплом. Выпал и мой черёд, вот и всё. Я оказался на пути торнадо. Не думал, что буря продлится так долго. Как думаешь, ты защитишься? — Я? Да, когда отращу длинную седую бороду, а в голове у меня останется пара извилин, мне наконец-то присудят степень кандидата наук. — Знаешь, куда бы я отправился? В коммерцию. — Комм... что? — Коммерция. Это форма организации, в которой прибыль преследуется в качестве основной цели деятельности. Место, где ты работаешь за зарплату. Ты знаешь, какие там бывают зарплаты? — Нет. — Такие, что хватит на ипотеку. В своей квартире я и хочу прожить остаток своей жизни. Там, где тепло и нет общажных тараканов. Заведу семью. Построю дачу в Подмосковье. Куплю подержанный старый Лансер, отремонтирую его, и буду возить гостей к себе на дачу. — Коммерция. — В таком месте мне пригодится человек, который умеет усердно работать, как ты. — Вряд ли я выживу в коммерческой организации, Энди. Я проработал на кафедре почти всю жизнь. Я уже привык, прямо как Брукс. — Ты недооцениваешь себя. — Это вряд ли. Конечно, здесь я умею работать в условиях медленных государственных закупок, когда прибор ещё не куплен, а тебе уже нужно отчитаться о проделанном на нём исследовании, но в коммерции заказчик сразу платит и ждёт быстрого результата. Я даже не буду знать, с чего начать. Солидный оклад... Черт. Такая большая ответственность меня до смерти напугает. — А меня нет. Не я составил план этих проваленных исследований. За все свои ошибки я заплатил сполна. Эта квартира, этот Лансер - я ведь немногого прошу. — Не мучай ты себя так, Энди. Это тухлая мечта. Коммерция - она черт знает где, а ты здесь, так уж получилось. — Да, точно. Так уж получилось. Она там, а я здесь. Наверное, все сводится к простому выбору. Начни жить - или начни писать диссер.
Добрый день, химики! Вопрос к специалистам в области спектрального анализа. Нужно выбрать эмиссионник, работающий с индуктивно-связанной аргоновой плазмой, который произведён в России или стране, которая не вводила санкции против неё. Кто работал, например, с китайскими приборами, что можете посоветовать?
Доброго дня всем химикам, экологам и другим специалистам в смежных областях. У меня на работе идёт жесточайший спор по поводу трактовки методики ПНД Ф 14.1:2:4.3-95, измерение нитрит-ионов бла бла бла с реактивом Грисса. В ходе анализа изложен следущий алгоритм действий
Суть спора - одна сторона говорит, что нужно четко следовать методике и добавлять сульфаниловую кислоту, а затем либо нафтиламин, либо реактив Грисса. Другие лаборатории нашего предприятия так и делают миллион лет, строят графики и в ус не дуют. Причём все проходят регулярные аккредитации и ПК. Такого же мнения придерживается моя коллега из другой компании, также занимающаяся анализом сточных вод. - другая сторона, включая меня как химика-аналитика и моего научного руководителя, а так же некоторых коллег, считает, что в методике грубая ошибка и следует добавлять ЛИБО сульфаниловую+ нафтиламин, ЛИБО реактив Грисса. Рассуждая здраво и основываясь на химическую логику. К сожалению до самих составителей методики достучаться в моем случае невозможно из-за бюрократических издержек. Главный вопрос в том, можно ли аппелировать при проверке логическими доводами, или же без официального ответа составителей методики мы связаны точным текстом? Хотелось бы разобраться в этом и уже наконец убедить людей, которые без перерыва присылают нам сульфаниловую кислоту и смердящий нафтиламин, которые здесь при использовании реактива Грисса нахрен не упёрлись. Ну вот, без эмоций закончить пост не удалось 😃 Заранее всем спасибо))
