Примерно через четыре недели в Нижней Саксонии состоятся выборы. В настоящее время сразу несколько политиков от АдГ были исключены из участия в выборах соответствующими избирательными комиссиями. Это коснулось, в том числе, депутата Бундестага от АдГ Мартина Зихерта, который хотел баллотироваться в районе Фрисландия. На платформе X Зихерт появился вместе с местной однопартийкой Мартиной Мюллер, которая, как сообщается, на личном уровне столкнулась с серьёзными проблемами из-за своей политической деятельности за АдГ. Так Мюллер прокомментировала последние события:

«Я баллотируюсь в местный совет Вангерланда, а также в районный совет Фрисландии, и за это меня уволили. Сначала мне объявили выговор с условием: в течение недели я должна отозвать своё выдвижение, иначе будут серьёзные последствия. И действительно, серьёзным последствием стало увольнение».

Мюллер, по её собственным данным, работала до настоящего времени с июня 2011 года без каких-либо проблем в диаконическом учреждении mission:lebenshaus gGmbH в Бремене. Кроме того, она занимала пост председателя совета трудового коллектива. Перед увольнением, 30 июля этого года, ей направили официальный выговор с требованием «отозвать обе кандидатуры от АдГ в срок до 7 августа» — так дословно говорится в письме диаконии, которое показано в видео на X.

В тексте выговора также содержалось требование, чтобы политик АдГ «прекратила активную и заметную для окружающих поддержку партии АдГ» — для этого она должна была отозвать оба своих выдвижения. Работодатель также потребовал письменно подтвердить выполнение этого условия. В противном случае диаконическое учреждение сочло бы себя вынужденным предпринять дальнейшие шаги вплоть до увольнения. Поскольку Мюллер так и не сняла свои кандидатуры, 17 августа её немедленно уволили.

«Это совершенное безумие, как здесь, на муниципальных выборах, атакуется демократия», — так прокомментировал Зихерт в видео.

Диаконическое учреждение mission:lebenshaus gGmbH является стопроцентной дочерней компанией Объединения внутренней миссии (Verein für Innere Mission) в Бремене, которое получает государственные субсидии и оплату услуг за свою обширную социальную работу. На веб-сайте дословно говорится:

«Мы ориентируемся на христианские основные ценности и открыты ко всем людям, независимо от их веры и происхождения (...) В центре внимания стоит человек со всеми его желаниями и потребностями (...)»

Пострадавшая политик комментирует событие:

«Это совершенное безумие, до чего мы уже дошли в Германии, когда работодатели пытаются принуждать работников не участвовать в демократических выборах. Это не только противоречит Основному закону, но и является уголовно наказуемым деянием».

Она более чем разочарована тем, что «мой работодатель после столь долгого доверительного сотрудничества пытается принуждать меня и угрожает моему профессиональному существованию только потому, что я хочу в будущем помогать людям в своей общине и районе», — заявила Мартенс в пресс-релизе.

Она теперь намерена «использовать все правовые средства против увольнения».

Как и Мартин Зихерт, в начале этой недели политик АдГ Штефан Боте был исключён из участия в муниципальных выборах в Нижней Саксонии в районе Люнебург «из-за сомнений в его лояльности конституции». Боте до этого потерпел неудачу в суде с заявлением о срочном допуске к выборам.

Перевод с немецкого языка.

https://de.rt.com/inland/289123-niedersachsen-nach-15-jahren-bei/

Новость про увольнение кандидата «Альтернативы для Германии», Мартины Мюллер, из-за её политической деятельности, освещается немецкими СМИ:

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/kommunalwahl/hat-in-unserem-haus-nichts-zu-suchen-hospiztraeger-kuendigt-afd-kandidatin,afd-1216.html

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2026-08/martina-mueller-afd-kuendigung-hospiz-niedersachsen

https://www.welt.de/politik/deutschland/article6a851273d537b08639dcc7c7/friesland-afd-politikerin-nach-15-jahren-bei-der-diakonie-entlassen-unternehmen-veroeffentlicht-erklaerung.html

https://www.rtl.de/news/jever-diakonie-kuendigt-hospiz-mitarbeiterin-martina-mueller-nach-afd-kandidatur-fristlos-id31211297.html

https://web.de/magazine/politik/hospizmitarbeiterin-verliert-arbeitsplatz-afd-kandidatur-42631756

Ваш подзащитный Абдалла А. живёт в Берлине со второго месяца своей жизни, его родители — палестинцы. Десятилетиями находясь на положении без гражданства с временным разрешением на проживание, в 2025 году он получает немецкий паспорт. Вскоре после этого земля Берлин снова лишает его гражданства. Почему?

Абдалле А. со стороны Берлинского управления по делам иностранцев вменяется в вину то, что он является сторонником ХАМАС. Единственные доказательства, которые приводятся в подтверждение этого, — это два поста в социальных сетях. Это и есть основание для лишения гражданства Абдаллы А.

Уголовное дело из-за этих постов не было возбуждено. Соответственно, пост не имел уголовно-правового значения. Каким образом служба внутренней разведки и земельное ведомство по вопросам иммиграции вышли на вашего подзащитного? Какую роль при этом сыграли такие медиа, как Nius, и одна правая инфлюэнсерша?

Перед тем как у Абдаллы А. отобрали гражданство, правые СМИ направили запросы в управление по делам иностранцев. После этого внутренняя разведка составила двухстраничное досье на основе этих постов. И это затем привело к тому, что Абдалла А. был лишён гражданства.

После доноса земельное миграционное ведомство запустило процедуру по параграфу 35 немецкого Закона о гражданстве: отмену уже выданного гражданства из-за „злонамеренного обмана“. Ведомство утверждает, что А. в процессе натурализации ложно присягнул свободному демократическому основному порядку (FDGO). О чём именно идёт речь?

Речь идёт, как уже упоминалось, о тех двух постах в социальных сетях, из которых Берлинское управление по делам иностранцев усматривает поддержку или симпатию к ХАМАС. Мы возражаем против этого. Абдалла А. не является сторонником или сочувствующим организации ХАМАС. Тем не менее Берлинское управление по делам иностранцев решило, что он якобы обманул относительно своего признания свободного демократического основного порядка. И на этом основании согласно параграфу 35 Закона о гражданстве возможно отменить натурализацию.

Конкретно речь идёт о признании особой исторической ответственности Германии за „национал-социалистическое несправедливое господство и его последствия, в особенности за защиту еврейской жизни“. Подразумевается ли здесь обвинение в антисемитизме?

Нет. Моему подзащитному вменяется исключительно в вину то, что он является сторонником ХАМАС. Явного обвинения в антисемитизме в решении Берлинского управления по делам иностранцев не содержится. Тем не менее возникает вопрос, в какой мере реализация его свободы слова в социальных сетях противоречит исторической ответственности, вытекающей из немецкой истории. Мы полагаем, что здесь основные права попираются и, забывая об истории, гражданство становится разменной монетой в политических интересах.

Свобода слова для избранных: закон о гражданстве карает за политические высказывания. При чём здесь реформы закона о натурализации 2024 года?

Реформы 2024 года при коалиции „Светофор“ сделали возможным использовать законодательство о гражданстве, а именно в форме отзыва уже состоявшейся натурализации, для ограничения свободы слова. Конкретно это означает, что высказывания, которые государство классифицирует как не соответствующие свободному демократическому основному порядку, могут привести к этой серьёзной санкции в области гражданства. Всё это происходит — как многое в последние годы — во имя немецкой государственной целесообразности (Staatsräson), которая, с моей точки зрения, является ошибочным выводом из немецкой истории и немецкого фашизма. Настоящим выводом из того времени должно было бы быть признание универсальных прав человека, как в Клятве Бухенвальда, а не селективная, политически предвзятая категоризация людей.

Немецкие власти могут отобрать недавно выданное гражданство в течение десяти лет. Какие барьеры для этого обычно предусмотрены?

Обычно, согласно решениям Федерального конституционного суда, необходимо доказать факт обмана. То есть человек должен, как выражается суд, „выманить“ себе немецкое гражданство обманным путём. Но после реформы закона 2024 года „обманным путём“ считается уже и то, если человек высказывал политические или общественные взгляды, которые государство сочтёт несовместимыми со свободным демократическим конституционным строем. А это открывает огромное поле для злоупотреблений.

После этого вы инициировали срочное судебное разбирательство в Берлинском административном суде. Как сейчас обстоят дела?

Мы подали иск и ходатайство о принятии срочных мер в Берлинский административный суд. В этом ходатайстве речь идёт о том, чтобы Абдалла А. мог сохранить немецкий паспорт до вынесения решения по иску. В процедуре срочного разбирательства мы проиграли в первой инстанции. Берлинский административный суд вынес решение не в нашу пользу, и против этого постановления мы в настоящее время находимся в процессе подачи жалобы в Высший административный суд Берлина-Бранденбурга.

Интервью: Аннушка Цак

Перевод с немецкого языка.

https://www.jungewelt.de/artikel/524097.staatenlos-wegen-social-media-posts-warum-entzog-man-ihm-die-staatsangeh%C3%B6rigkeit.html

Год назад ЕС ввела санкции против берлинского журналиста Хюсейина Догру, основателя медиаплатформы Red Media. Эти санкции ставят под угрозу существование его самого, его жены и троих детей. В годовщину этой цензурной меры в среду Севим Дагделен (из партии BSW) инициировала кампанию солидарности, которую поддерживают известные политики, деятели искусства, журналисты и публицисты из нескольких стран.

Среди известных людей, первыми подписавших воззвание — деятели культуры, такие как музыкант Брайан Ино, актёр Дитер Халлерфорден, а также писатели Кристоф Хайн и Даниэла Дан. Основательница BSW Сара Вагенкнехт присоединилась так же, как депутат Бундестага от партии «Левые» Грегор Гизи и депутат Европарламента Мартин Зоннеборн (Die PARTEI). Из-за рубежа подписи поставили бывший министр финансов Греции Янис Варуфакис, бывший вице-премьер Испании Пабло Иглесиас, бывший министр иностранных дел Мальты Эварист Бартоло и бывший еврокомиссар Гюнтер Ферхойген. Также поддержали акцию историк Даниэль Ганзер и Габриэль Шиптон, брат основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа, а также Кристинн Храфнссон, главный редактор Wikileaks.

В беседе с jW в четверг Догру сказал, что «глубоко тронут» кампанией. «Я не знал, что столько людей готовы за меня заступиться», — признался он. По его словам, это показывает: свобода прессы — «не абстрактное понятие, а то, за что люди реально встают». Санкции сильно усложняют ему жизнь — «замороженные счета, никаких обычных банковских операций, никакого нормального быта», — но не заставят его молчать. «Я не какое-то там дело, я журналист, который выполнял свою работу, и я буду выполнять её дальше», — подчеркнул Догру. Поэтому каждая подпись под петицией — это «не просто солидарность», а «чёткий сигнал» того, что журналистика — «не преступление».

Говоря о ситуации с юридической точки зрения, журналист сообщил: «Мы всё ещё ждём решения Европейского суда». Ходатайство об ускоренном рассмотрении было отклонено, теперь он ожидает решения в середине или конце июля: «Это будет, скорее всего, политическое решение», — сказал Догру. По-прежнему его семья борется с «бюрократическими репрессиями», например, с «постоянно возникающими блокировками счетов» его жены.

Автор - Кристиан Штеммлер

Перевод с немецкого языка.

https://www.jungewelt.de/artikel/522963.eu-wahrheitsregime-ein-jahr-sanktionen.html

Пример: «Идея Бога даёт… ничего. В отличие от древности — современная идея Бога ничего не объясняет».

Суть: делается глобальный вывод обо всей современной идее Бога на основе неявных частных критериев. Игнорируются случаи, когда религиозные концепции выполняют психологические, культурные или социальные функции.

Подтверждение собственных убеждений (confirmation bias)

Пример: «Нравственность… вполне спокойно объясняется научной теорией эволюции и общественным характером человека».

Суть: автор принимает только те объяснения (эволюция, социум), которые соответствуют его мировоззрению, и отвергает иные подходы без детального анализа их аргументов.

Ложная дилемма (ложная альтернатива)

Пример: «Современное образование должно показывать реальность такой, какая она есть на самом деле. Тогда и не получите религиозный радикальный фундаментализм…».

Суть: предполагается, что единственный способ избежать радикализма — это строго рациональное образование. Игнорируются другие факторы: социально‑экономические условия, политика, межкультурный диалог.

Апелляция к будущему негативному сценарию (катастрофизация)

Пример: «Когда к вам придут инквизиторы — будет уже поздно…».

Суть: строится драматическая картина будущего («возрождение инквизиции») как неизбежное следствие религиозного влияния. Сценарий подаётся как прямой и почти автоматический результат, без анализа реальных предпосылок.

Поспешное обобщение (hasty generalization)

Пример: «Последний оплот религии — нравственность…».

Суть: утверждается, что нравственность — единственная оставшаяся сфера влияния религии. Это упрощение: религия также затрагивает вопросы смысла жизни, культурной идентичности, ритуалов и т. д.

Аргумент к «естественности» (naturalistic fallacy)

Пример: «Нравственность… объясняется научной теорией эволюции…».

Суть: подразумевается, что эволюционное происхождение нравственности делает её более истинной или более правильной, чем религиозное объяснение. Однако «как возникло» не равно «что есть» и не отменяет иных интерпретаций.

Подмена тезиса (straw man / «соломенный человек»)

Пример: «Попытка притянуть идею „обезболивающего“ — самоубийственна в долгосрочной перспективе…».

Суть: религия сводится к функции «обезболивания», а затем эта упрощённая версия критикуется. Реальные религиозные концепции обычно включают гораздо более сложные доктрины и практики.

Каузальная ошибка (post hoc / ложная причинно‑следственная связь)

Пример: прямая связь между «неправильным» образованием и «религиозным фундаментализмом» без указания промежуточных механизмов и эмпирических данных.

Суть: утверждается причинно‑следственная связь там, где может быть корреляция или влияние множества факторов.

Эффект якоря

Пример: начальная установка «Современная Россия стоит перед выбором» задаёт рамку для всего рассуждения. Дальнейшие аргументы выстраиваются вокруг этой «точки отсчёта», сужая поле возможных решений.

От себя добавлю, а что автор подразумевает под понятием "Бог"?
И. Если Религиозная и Научная системы знаний (как и Мистическая) определяют одни и те же явления, но Научная отличается более логичной, последовательной методологией, а Религиозно-Мистическая более широким чувственным опытом, то, возможно, более полезным, чем противодействие, является следующая последовательность комбинированного взаимодействия:
1. Принятие точки зрения оппонента имеющей право на существование
2. Исследование чувственного опыта Религиозно-Мистической системы
3. Расширение Научной системы за счет чувственного опыта Р-М.
Тем более, что научный метод подразумевает исследование, а не строительство догм на основе чувства собственной правоты