Наткнулся тут на забавную новость, но возможно опытные гендеросрачельники упрекнут меня, что это баян, т.к новость от 3.06.2026. Также не уверен в 100% правдоподобности новости, т.к не нашел ссылки на источник с самим исследованием, но даже это не помешает мне накинуть говна на вентилятор, а вам наставить мне клованов и какашек.

ссылка https://trendymen.ru/lifestyle/art/140883/

Социологи составили список стран с самыми сложными для создания отношений женщинами. Первые места оказались в Восточной Европе и Россия на почетном первом месте.

Составители объясняют такой феномен уникальным культурным кодом. Авторы полагают, что в странах Восточной Европы женщины ожидают от мужчин серьезных вложений в отношения — классического процесса ухаживания. Кроме того, россиянки обладают высоким эмоциональным интеллектом, который западная модель прагматичных отношений считывает как «трудный характер»

Я не мужчина, поэтому мне сложно писать о мужских чувствах и мужской роли, однако, опираясь на некоторые исследования и знания о психологии, я попробую с помощью анализа совместить и на базе этого описать свое мнение, которое может быть неверным, потому что я все-таки женщина.

Мужчина, родившись в патриархате или неопатриархате, вытаскивает билет посчастливее, чем женский, потому что с момента его рождения он свободен в выборе и его не гнобят стереотипными фразами, не вбивают в его голову идею самопожертвования, даже наоборот, внушают неуважение к женщине и женскому труду. Редко в какой семье отец показывает пример уважения и совместного труда, где отец - равный партнер, а не дядька на пять минут вечером. Психика мужчины строится из примера окружения, но это не всегда так, потому что мальчик может взять в пример не пьющего отца, а какого-нибудь героя, который стал для него психологической защитой. Мать имеет роль бесконечной безопасности и любви, если мать дает мальчику достаточно любви и при этом нагружает его обязанностями, то сын вырастает нормальным и адекватным мальчиком, для которого работать - это нормально, если мать не дает мальчику реализовать потребность в самообслуживании, то мальчик становится бытовым инвалидом и инфантилом. Так же стоит отметить инцестуальность отношений матери и сына, женщине и так тяжело сепарироваться от детей, она с ними сливается, но каждый этап - садик, школа, институт - это этап сепарации, который нужно пройти. Однажды мальчик превращается в парня, а потом в мужчину, и мать должна уважать его границы, а не сливаться с ним, вплоть до инцеста. Очень часто именно когда мужчина уже взрослый, а мамочка его не отпускает, мужчина теряет полностью мужественность и становится маминым сыном навсегда. И даже женившись и заведя детей, такой мужчина живет не в паре, а в триаде, где его мать - еще одна жена, а его жена - еще одна мать. Естественно, там будут и проблемы с потенцией и либидо.

Мужчина с самого садика и всю жизнь живет в напряжении от его роли в патриархате. Казалось бы, со стороны женщины - это херня, но так кажется, потому что структура психики женщины более устойчива к стрессам и стабильна, то есть мужчина легче получает ПТСР от работы, чем женщина, так как женщина с детства уже живет в таком режиме стресса.

Мужская гендерная социализация начинается, когда мальчик попадает в общество других мальчиков или мужчин. В таких обществах всегда есть слабые, такие позорники, которых гнобят, нейтралы, которым пофиг, но они могут ударить, если надо, и зачинщики-главари, это те самые мальчики, которые стремятся показать свою самцовость и постоянно глумятся над теми, кто послабее. Мальчику придется влиться в коллектив, и если он покажет свою слабость и будет ныть, играть с девочками или вести себя феминно, то он попадет к тем самым, кого бьют. ЭТО РАБОТАЕТ ВО ВСЕХ КОЛЛЕКТИВАХ, ДАЖЕ ВЗРОСЛЫХ ДЯДЕК НА ЗОНАХ, В ВОЕННЫХ СООБЩЕСТВАХ, КРУЖКАХ И СПОРТИВНЫХ СЕКЦИЯХ. МУЖЧИНЫ ДОМИНИРУЮТ И УНИЖАЮТ ДРУГ ДРУГА, ЛИШЬ БЫ НЕ ОКАЗАТЬСЯ БОЛЕЕ СЛАБЫМ. Самое стыдное в этом сообществе - быть как баба, то есть быть эмоциональным, меланхоличным и женственно-слабым. Хотя я ни разу не видела в женщинах тех качеств, которые нам приписывают мужчины, большинство женщин с холодной головой принимают решения и весьма успешно скрывают эмоции, а вот о мужчинах и их вспыльчивости этого сказать нельзя.

Мужчина конкурирует с другими мужчинами и доминирует над слабыми, показывая свою силу и власть. Власть - один из признаков успешности, а мужская власть буквально строится на иерархии унижения, чем слабее мужчина, тем слабее тот, на ком он показывает свою доминантность. Чем сильнее и властнее мужчина, тем более он агрессивен и склонен к плохим насильственным девиациям. Конечно, это не всегда так, потому что все-таки немало и адекватных мужчин, которые конкурируют и борются за власть с мужчинами, а не с женщинами, они просто считают женщин настолько ничтожными и незначительными, что стыдно с ними конкурировать. В браке работает тот же принцип иерархии, либо ты мне подчиняешься, либо я агрессирую и добиваюсь доминирования силой/манипуляцией. Мужчина, выросший на идее, где женщина - что-то слабое и тупое, не может принять равенство, не может воспринимать ее как такой же субъект.

И вот начинаются у мужчины отношения. Он думает как обычный неопатриархальный мужчина: найти женщину с нужными функциями, чтоб она была в его подчинении, и при этом он впитывает идеи неопатриархата, что ну как бы у женщины есть свои деньги, почему я должен тратить на нее, она так же получает секс и я могу себя обслужить, жил же один. А девочка тем временем воспитана в женской гендерной социализации, где она должна играть роль жены, жертвовать, терпеть, любить и заботиться, а то будет одна, никому не нужна, старая и уродливая, что внушается самими же родителями. Да кому ты такая нужна, да кто тебя в жены возьмет, да ты посмотри на себя, да ты даже готовить не умеешь и так далее... К слову, в коллективе девочек преобладает мужской тип социализации, а дома - женский, что дает девочке двойную дозу стереотипов. Она учится налаживать связи, манипулировать, доминировать и конкурировать. Пока мужчина развивается однобоко, как кремень, который тверд в своих решениях и полностью отвергает свою эмоциональность и эмпатичность.

Отношения в такой паре сперва нормальные и даже равные, пока мужчина увлечен и хочет девушку, он готов бороться, отдавать и даже позволять доминировать над ним, но это лишь подготовка. Как только женщина переступает порог дома и они начинают жить вместе, начинается период, называемый притиркой. Мужчина проминает границы, требует преференций и уважения, требует женских обязанностей и выполнения требований по ее функционалу, а она не имеет права в иерархии требовать. Ее роль - заткнуться, именно здесь рождается "ебет мозги", "выносит мозг" и "пилит". Это проявление патриархальной границы власти, он утверждает, что он имеет право на претензии, а она нет, она терпит и принимает.

Это, естественно, не сюжет отношений всех пар, но это типологическая картина. Ведь есть как те, кто проминается из женщин, так и те, кто проминает. Есть сюжеты, где женщина строит эмоциональную зависимость к себе, как удачную, что мужчина тащит все к ее ногам и готов ради нее на все, так и неудачную, где абьюзер постоянно с ней пытается конкурировать во власти и даже может убить. Вариантов много, но что нужно знать каждой женщине, так это четкие СТОП, когда ее границы пытаются проминать шаг за шагом. А проблема русских женщин как раз в том, что чаще всего там вообще нет никаких личных границ. Если нет границ, то делать с такой женщиной можно все. Это все бок о бок идет со страхами об одиночестве, зря прожитой жизни и бедности, которые шепчут ей все вокруг, от историй в интернете до родителей.

После начинаются кризисы. Кризисы отношений - это тема большая, но кратко: из-за гендерных перекосов и стереотипов женщина превращается в уставшее и забывшее все, она живет в режиме НАДО и ОБЯЗАНА. Пока мужчина вообще не запаривается и живет обычной жизнью, отдыхает когда хочет. Может даже изменять. И чем умнее женщина, чем меньше она свои границы позволяла продавить, тем равноправнее будут эти отношения, но чаще всего женщины все-таки проминаются и живут по правилам мужика, спрашивают разрешение, говорят куда идут, и так далее. Такие союзы рушатся как карточные домики, потому что в итоге женщина выгорает, ненавидит своего мужа и уходит.

Дети в неопатриархальном мире - зона женской ответственности на 90%, остальные 10% мужчина их обеспечивает, иногда гуляет и следит, пока они спят, или пару часов на выходных. И нет - это не о равном родительстве вообще. Отец в нашей стране - он неоднозначная фигура, он праздник, который любит, всегда веселый и дает денег или вкусняшки. Мать в этом всем только обслуга, поругать, требовать и воспитывать. Перекос явный. И когда становится вопрос о разводе и разделе детей, дети могут любить отца не меньше, ведь он - праздник, они не понимают, почему вдруг любимый папа стал холоден и его фигура просто исчезает. В то время как у матери в голове появляются не самые лучшие триггеры на общих детей. Ощущение ненависти к себе за то, что ты видишь в детях ненавистную отцовскую генетику, запах, лицо... И казалось бы, почти всегда дети остаются с матерью - радуйтесь, женщины, вы имеете власть над потомством и алименты, но по факту на мать просто сваливается все и ничего не платится очень часто. Женщине приходится растить в одиночку детей от ОБЩЕЙ ответственности, пока папа уже в новых отношениях, мало того, еще и новые клише типа РСП и разведенка... Папа не собирается быть отцом, папу нельзя заставить, потому что в его мужской роли он не обязан больше этим детям, он может просто сделать других, за что он обязан платить, если теперь это ЕЕ дети и они С НЕЙ живут. Именно это диктуют муДЭ каналы и мужские движения, игнорируя право ребенка на обеспечение и общение с обоими родителями. Опека, по сути, это тот же брак, только теперь мужик еще и денег меньше вложит в ребенка, а может и вовсе прекратить, если мать позволит себе новый брак, хотя, казалось бы, причем тут твой ребенок и новый мужчина, у тебя же тоже новая женщина? И кто против того, иди и общайся, бери на каникулы и занимайся 50/50, но мужчине это зачастую не надо, он боится не за общение, а за потерянные деньги на алименты, как так, я буду и сидеть, и алименты платить, так нечестно. Да и, скажем так, дети - это не лучший плацдарм для новых отношений для обоих полов. Особенно новые мужчины опасны в доме женщины, и это тоже перекос. По исследованиям, большинство насилия и агрессии именно от новых сожителей и сожительниц родителей. И туда же рост в таких семьях шанса попасть в ситуации с педофилией и избиениями твоего ребенка. То есть мало того, что женщина обязана растить геном наполовину бывшего, который их хотел когда-то, так еще он просто исчезает, не платит алименты, а она практически лишается на долгие годы права на сексуальную жизнь и новые отношения. Никто в начале отношений и при зачатии не думает, что через пару лет будет называться РСПшкой с прицепом, которая не дай бог заведет отношения, сразу станет блядью и гулящей, а если с подругами вино, то пьющей, а если отцу оставит на день детей, то пропадающей и ведущей маргинальный образ жизни. Все думают: я рожаю ребенка в нашу семью, НАМ. Нет, дорогая, ты рожаешь себе, помни об этом. Я борюсь с этим клише и требую с мужчин перестать быть условным отцом, научиться вкладывать себя в детей, жертвовать диваном и компьютером ради часика с ребенком, но это все только моя блажь, так система не меняется. Риторика «ты сама хотела рожать», «ты сама решила оставить детей себе» - это постфактум переписывание истории, снимающее с мужчины ответственность за его же собственное решение стать отцом. Ребенок не появляется по щелчку пальцев одной женщины или путем раздвигания ног, даже перед форточкой. Но ответственность за него магическим образом становится исключительно ее.

Цикл продолжается, мужчина на базисе, где он получает дома поддержку и любовь, где он получает мотивацию и заботу, может стать кем-то и имеет все шансы развиваться и наращивать заработок. Он не обязан и не должен, а весь максимум его ответственности - это алименты на его же детей. Но мужчина чаще всего просто ленивый и инфантильный, чтоб развиваться и действительно становиться кем-то большим, ему и так хорошо. Адекватные и зрелые мужчины, они как раз и отличаются тем от инфантильных и незрелых вечных подростков, что не ждут помощи с неба, удачи и легкой выгоды, а строят шаг за шагом стабильность себя и своей семьи, и это очень заметно через 10-20-30 лет жизни. Когда инфантилы все так же топчутся на месте. И парадокс в том, что даже инфантилы могут продвинуться, если жена сможет руководить им или мать.

А что же женщина? А женщина не может расти, она ступорится на деторождении и достигает стеклянного потолка, в который упирается. И максимум - это удачно найти место, где хорошо платят после декрета, и просто стараться его не потерять из-за больничных. Если женщина самозанятая, допустим, ногти или прочие бьюти, то может при условиях хорошей самопродажи хорошо зарабатывать, но ее всегда будут обесценивать и говорить об ЭТО ТОЛЬКО ХОББИ, ОНА ДЛЯ СЕБЯ РАБОТАЕТ, ДА ОНА ДУРЬЮ МАЕТСЯ. К сожалению, по моим наблюдениям, иногда за одним идет второй декрет, а это уже шесть лет в минус карьеры и обучения, опыта работы и роста профнавыков. Восстановиться почти невозможно, крайне тяжело, придешь обратно уже на более низкие позиции и малооплачиваемые. Мужчина вообще здесь не теряет.

А при разводе она ничего не вложила, она ничего не сделала, она только рожала и с детьми сидела, обслуживала меня, поддерживала, носила мне чай, когда простыл, и говорила "мы справимся", когда я терял надежду... Это, естественно. Это ее функция и ее биология. Это не достижение. Это просто то, что женщина должна делать, это женские обязанности, прописанные где-то в анналах истории. А раз это ее долг, то она ничего особенного не сделала. Главная ценность - это деньги, сколько денег она вложила? А точно, она только покупала иногда продукты и детям, вкладывала в покупку бытовой мелочи и одежды - это ее выбор и вообще не вклад, потому что я не видел его. Она ничего не сделала, финансово не вложила в недвижимость и прочее, потому что для меня не ценность ее вклад, она заменяема. Она объект, и все, что она делает, ничего не стоит.

Наткнулся тут на забавную пикчу, решил принести. По факту думаю высшие 10% сильно преувеличены. Дай бог 1-2% будет таких мужчин, которые реально управляют обществом или как-то влияют на него. Но наши любимые феминистки делают свое любимое дело - за проблемы, которые создают народу эти 1-2% они винят низших 98% мужчин и предъявляют им за это. Ведь если предъявить тем, кто действительно угнетает женщин страшно, можно и по жопе получить.

14 век, 1378 год, Московское княжество

Московский князь - русский православный святой Дмитрий Донской хотел чтобы после смерти русского православного святого митрополита Алексия Бяконта митрополитом стало духовное лицо, которое он хорошо знал многие годы и которое было во всём послушно его княжеской воле - таковым был священник Митяй (Дмитрий).
Поскольку в Православной Церкви епископом, митрополитом может быть только монах, постольку святой князь Дмитрий Донской велел Митяю стать монахом.
В монашеском постриге Митяй получил имя Михаил но его всё равно называли Митяем

По приказу святого князя Дмитрия Митяй был избран в Москве собором епископов митрополитом Московским.
Так проявилась симфония духовной власти и светской в Москве.
Против такой симфонии на том же собрании решительно выступил святой епископ Суздальский Дионисий. Он, протестуя против волеизъявления святого князя Дмитрия, заявил о том, что кому быть митрополитом имеет право решать только Константинопольский патриарх.
Святой Дионисий сам хотел быть митрополитом всея Руси. Сторонником святого Дионисия был русский православный святой Сергий Радонежский, влиятельный монах - начальник русского православного мужского монастыря.
Константинопольский патриарх святой Филофей Коккин ранее утвердил митрополитом святого Киприана.
Однако святой князь Дмитрий Донской не хотел видеть и святого Киприана в качестве митрополита.
Поэтому, когда святой Киприан появился во владениях святого московского князя Дмитрия Донского, то святой князь Дмитрий Донской приказал схватить святого митрополита Киприана с его свитой и выгнать их из пределов княжества.
Святой митрополит Киприан был огорчён таким обращением и написал специальное послание святому Сергию Радонежскому и его святому племяннику Феодору, который к этому времени также принял монашество..
Святой монах Сергий Радонежский был сторонником святого епископа Дионисия и сторонником святого митрополита Киприана.

В своём послании, святой митрополит Киприан подробно описывает как с ним и его людьми обращались слуги святого благоверного князя московского Дмитрия Донского.
Обиженный святой митрополит Киприан возмущён и проклинает в послании своих обидчиков и высказывает желание чтобы содержание его послания стало известно всем.

Послание это сохранилось до наших дней

Здесь, на Пикабу, фрагмент из этого интересного исторического источника, показывающий взаимоотношения православных святых в 1378 году.

https://azbyka.ru/otechnik/istorija_tserkvi/biblioteka-liter...

Публикуемое здесь послание митрополита Киприана игуменам Сергию и Феодору от июня 1378 г. является вторым его κ ним посланием.

Первое, краткое, он написал на двадцать дней раньше, 3 июня, находясь на пути в Москву и извещая об этом своих корреспондентов. Их встреча не состоялась.

Великий князь Дмитрий Иванович перехватил митрополита и выдворил его из Москвы.

Послание от 23 июня написано сразу после этих событий.

----

Киприан, милостью Божией митрополит всея Руси,

– честному старцу игумену Сергию,
и игумену Феодору, и,
если есть,
другим единомышленникам вашим.

Не утаилось от вас и от всего рода христианского, как обошлись со мной, – как не обходились ни с одним святителем с тех пор, как Русская земля стала.

Я, Божиим изволением и избранием великого и святого собора и поставлением вселенского патриарха, поставлен митрополитом на всю Русскую землю, о чем вся вселенная ведает.

И ныне поехал было со всем чистосердечием и доброжелательством к князю великому.

А он послов ваших разослал, чтобы меня не пропустить,
и еще заставил заставы,
отряды собрав и воевод перед ними поставив;
и какое зло мне сделать,
а сверх того и смерти предать нас без милости,
– тех научил и приказал.

Я же,
о его бесчестии и душе больше тревожась,
иным путем прошел,
на свое чистосердечие надеясь и
на свою любовь,
какую питал к князю великому,
и к его княгине,
и к его детям.

Он же приставил ко мне мучителя,
проклятого Никифора.

И осталось ли такое зло,
какого тот не причинил мне!

Хулы и надругательства,
насмешки,
грабеж,
голод!

Меня ночью заточил нагого и
голодного.

И после той ночи холодной и
ныне страдаю.

Слуг же моих –
сверх многого и злого,
что им причинили,
отпуская их на клячах разбитых без седел,
в одежде из лыка,
– из города вывели ограбленных и
до сорочки,
и до штанов,
и до подштанников;
и сапог,
и шапок не оставили на них!

<...>

В чем моя вина перед князем великим?
Надеюсь на Бога: не найдет во мне вины ни единой.
А если бы и обнаружил он какую-нибудь мою вину, –
не годится князьям наказывать святителей.
Есть у меня патриарх,
бОльший над нами,
есть Великий собор;
пусть бы он туда послал весть о моих винах;
и они,
исследовав дело,
меня не стали бы наказывать.

А то теперь без вины меня обесчестил,
ограбил,
заперев,
держал голодного и
нагого,
а чернецов моих –
в другом месте.

Отдельно от моих слуг заточил меня ночью.
А слуг моих нагих отослать велел с бесчестными словами.
И кто может выговорить хулы,
что на меня изрекли!
Так ли воздал мне князь великий за мою любовь и доброжелательство?

<...>

Но раз меня и мое святительство подвергли такому бесчестию, – силою благодати, данной мне от Пресвятой и Живоначальной Троицы,
по правилам святых отцов и божественных апостолов,
те,
кто причастен моему задержанию,
заточению,
бесчестию и поруганию,
и те,
кто на то совет давали,
да будут отлучены и
неблагословены мною,
Киприаном,
митрополитом всея Руси,
и прокляты,
по правилам святых отцов!

И кто покусится эту грамоту сжечь или утаить, и тот таков.

<...>

Источник:
Библиотека литературы Древней Руси / РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом) ; под. ред. Д.С. Лихачева и др. - Санкт-Петербург : Наука, 1997-. / Т. 6: XIV- середина XV века. - 1999. - 583 с.

Киприа́н (около 1330, Тырново, Болгарское царство, ныне Велико-Тырново, Болгария – 16.9.1406, Москва), греческий, литовский и русский церковный деятель, писатель, митрополит Киевский (с 1375); русский святой

<...>
В 1380 г. церковный собор в Константинополе под председательством патриарха Нила лишил Киприана кафедры, однако он не подчинился этому решению и продолжил борьбу за неё.
После Куликовской битвы 1380 г. великий князь Дмитрий Иванович Донской примирился с Киприаном, и весной 1381 г. он прибыл в Москву в качестве митрополита Киевского и всея Руси.

Во время набега Тохтамыша 1382 г. нашёл убежище в Твери, у великого князя тверского Михаила Александровича, и вернулся в Москву лишь в октябре того же года.
Вероятно, митрополит не исключал возможности передачи ханом Тохтамышем ярлыка на великое княжение Владимирское великому князю тверскому и хотел в безопасности дождаться решения вопроса. Своим поведением Киприан навлёк на себя гнев великого князя владимирского и был вновь изгнан в ВКЛ. Согласно московско-литовскому договору 1383 г., обе стороны должны были добиться низложения прежних митрополитов – Пимена и Киприана – и поставить нового общего (Дионисия).

<...>

https://bigenc.ru/c/kiprian-mitropolit-kievskii-c2fe6f

Архимандрит Михаил более известный как Митяй

Православная энциклопедия РПЦ МП:
https://www.pravenc.ru/text/2563620.html

Михаил

"В 1376 г. в К-поле было принято решение о временном разделе Киевской епархии. На ее территории, входившей в состав Литовского великого княжества, был поставлен митрополитом близкий к Литовскому вел. князю Ольгерду болгарин свт. Киприан, с тем чтобы после смерти имевшего постоянную резиденцию в Москве митрополита свт. Алексия (1354-1378) он объединил всю Русскую митрополию под своей властью.
По-видимому, узнав о таком решении, вел. князь предложил Димитрия как преемника свт. Алексия на посту главы Русской Церкви. Митр. Алексий не одобрял кандидатуру священника, не имевшего монашеского опыта («новоука»), но, очевидно, согласился из-за отсутствия более достойного кандидата (согласно житийному рассказу, прп. Сергий Радонежский не принял предложение митр. Алексия возглавить митрополию).
В 1376 г. Димитрий принял монашеский постриг (внешне как бы по принуждению - «яко неволею»).
Его совершил настоятель кремлевского митрополичьего Чудова в честь Чуда архангела Михаила в Хонех монастыря Елисей Чечётка. Почти сразу вслед за этим М. был поставлен архимандритом великокняжеского московского в честь Преображения Господня мужского монастыря (Спаса на Бору). Свт. Алексий направил К-польскому патриарху Макарию (1377-1379, 1390-1391) послание с просьбой о поставлении М. в митрополита.<...>

Википедия

Архимандри́т Михаи́л (в миру Дми́трий, однако наиболее известен под прозвищем Митя́й; предп. 1330-е, Тешилов — 29 сентября 1379, Константинополь) — архимандрит московского Спасского монастыря; духовник великого князя Дмитрия Донского и старейших бояр[1]. Был близок с великим князем Дмитрием Ивановичем Донским и его боярами,

<....>

Имя Митяй, с которым он вошёл в историю, являлось уменьшительным от его мирского имени Димитрий[2]. Согласно Никоновской летописи был сыном попа Ивана из Тешилова на Оке, а затем служил священником в Коломне[3]. По-видимому, князь заметил его и приблизил к себе в 1366 году, когда в Коломне праздновал свою свадьбу.

Источники описывают его как выдающуюся по своим физическим и интеллектуальным качествам личность[4].
В течение нескольких лет он был духовником великого князя и старейших бояр, а также печатником (хранителем печати) великого князя, что являлось привилегией не только и не столько церковной, сколько государственной.
Великий князь Дмитрий пожелал сделать его митрополитом и для этого принудил его постричься в монашество и занять архимандрию в придворном Спасском монастыре[5] в 1375—1377 годы.

<...>

По повелению князя Михаил был избран в Москве собором епископов в митрополита Московского. Митяй занял митрополичьи палаты и облачился в митрополичьи ризы. Святитель Дионисий смело выступил против великого князя, указав ему на то, что поставление первосвятителя без воли Вселенского патриарха будет незаконно.
Митяй вынужден был ехать в Константинополь.
Дионисий хотел опередить Митяя и ехать в Константинополь сам, но был задержан и взят под стражу великого князя.
Желая освободиться, Дионисий дал обещание не ехать в Константинополь и представил за себя порукою преподобного Сергия.
Но как только получил свободу, по вызову патриарха, поспешил в Грецию вслед за Митяем.
Своим поступком он причинил много неприятностей Сергию[8].

Для утверждения сана митрополита Митяй вынужден был совершить поездку в Константинополь.

На поставление в Константинополь Митяй отправился через Сарай, где заручился поддержкой правившего ордой темника Мамая[9].

Во время морского путешествия Митяй скончался.
<...>

Святой Дионисий Суздальский

https://azbyka.ru/otechnik/Dionisij_Suzdalskij/

В 1374 году был хиротонисан в епископа Суздальского, Нижегородского и Городецкого.
<...>

В 1378 году скончался святитель Московский Алексий и в Русской Церкви возникли нестроения. В 1379 году, <...> святитель Дионисий на соборе епископов, собранных в Москве по повелению князя, выступил против избрания в митрополиты княжеского ставленника — <...> архимандрита Новоспасского монастыря Митяя (Михаила). Кроме того, святой был против поставления Михаила без согласия Константинопольского патриарха и, приехав в Москву, не явился с поклоном к нареченному митрополиту.

Когда Михаил послал ему за это выговор, Дионисий пришел к нему и сказал: «Ты присылал сказать мне, что ты мой начальник, но ты мне нисколько не начальник; не мне к тебе, но тебе ко мне надлежало прийти с поклоном: я епископ, а ты поп, но кто больше — епископ или поп?» Михаил ответил угрозой «сделать из Дионисия меньше чем попа».

Приезд в Константинополь

<...>
В 1382 году святитель получил от патриарха титул архиепископа.

<...>

2-е посещение Константинополя

Вторично святой посетил Константинополь в 1383 году, по просьбе великого князя, для обсуждения с патриархом вопроса об управлении Русской митрополией. В 1384 году святитель Дионисий был поставлен патриархом Нилом «митрополитом на Русь».

Возвращение. Кончина

По возвращении святой был схвачен в Киеве по приказанию Киевского князя Владимира Ольгердовича и отправлен в заключение, в котором скончался 15 октября 1385 года. Погребен в «киевской печере великого Антония». В Синодике 1552 года Нижегородского Печерского монастыря святитель Дионисий назван «преподобным чудотворцем».

Святой Феодор, монах, племянник святого Сергия Радонежского

Википедия: Феодор III (архиепископ Ростовский)

<...>
После Куликовской битвы Феодор оказался духовником великого князя Дмитрия, заменившим на этом месте противника Киприана в борьбе за митрополию Митяя[6].
В августе 1382 года Феодор стал крёстным отцом сына великого князя Андрея.

В феврале 1381 года духовник великого князя отправился во главе посольства в Киев, звать на русскую митрополию своего друга Киприана, изгнанного в 1378 году из Москвы.

Киприан был вторично изгнан из Москвы осенью 1382 года.

Его место занял ранее поставленный в Константинополе вместо умершего Митяя Пимен, которого великий князь ранее отправил в ссылку.

Феодор вместе с нижегородским епископом Дионисием начал борьбу против Пимена.

Не был доволен Пименом и великий князь.

Поэтому по его воле в июне 1383 года Дионисий отправился в Константинополь для обсуждения управления русской митрополии. Феодор поехал вместе с ним.
Послы везли грамоту, заранее заготовленное осуждение Пимена. Дионисий, получивший патриаршую поддержку, в сопровождении патриарших послов, отправленных в Москву для расследования дела Пимена, возвратился на Русь.
Феодор же остался в Константинополе до конца 1384 года.
На Русь игумен Симонова монастыря возвратился в сане архимандрита и «первопресвитера».
Его монастырь стал патриаршей ставропигией, то есть теперь, минуя митрополита, он подчинялся непосредственно патриарху.

Несмотря на то, что патриаршие послы нашли выдвинутые против Пимена обвинения вполне обоснованными и низложили его, смута не закончилась. Сам новый кандидат в русские митрополиты Дионисий был задержан в Киеве князем Владимиром Ольгердовичем и вскоре там же скончался. Пимен вновь отправился в Константинополь искать правды.

В 1387 году Феодор отправился в Константинополь[7], чтобы свидетельствовать против Пимена. Здесь он надеялся застать и Киприана. Однако Киприан в это время был в Литве, и суд затянулся. Далее бывшие враги, Феодор и Пимен, сговорились между собой и бежали из столицы, избрав для возвращения дальний путь, через занятую турками Азию. (Заочно Синод низложил обоих беглецов). Во время этого их путешествия (беглецы вернулись на Русь в 1388 году) Пимен поставил Феодора архиепископом Ростовским[8], подняв таким образом статус Ростовской епархии. Пимен был вновь признан на Руси митрополитом и совершил несколько хиротоний. Однако, узнав о кончине низложившего его патриарха Нила, вновь собрался в Константинополь и в апреле 1389 года отправился в путь. В Рязани его встречали епископы. Их весьма представительное собрание вряд ли допускает мысль о случайности происходившего[9]. Намерения иерархов вполне не ясны[10], однако трое из них отправились в путь вместе с митрополитом. Среди них был и Феодор. В Тане[11] генуэзцы потребовали от Пимена возвращение долга и взыскали в счёт его погашения весьма значительную сумму, фактически ограбив посольство.
По проискам митрополита Пимена в Кафе Феодор был ограблен и брошен генуэзцами в тюрьму[12]. Выбравшись из тюрьмы, Феодор достиг Константинополя, где вместе с прибывшим туда Киприаном свидетельствовал против Пимена. Пимен, наконец, был окончательно низложен, а Киприан восстановлен в своих правах, как митрополит Киевский и всея Руси.

6 марта 1390 года в третью неделю Великого поста Киприан и сопровождавшие его епископы, в числе которых был и Феодор Ростовский, прибыли в Москву и были торжественно встречены новым великим князем Василием Дмитриевичем.
<...>

Святой князь Дмитрий Донской, и православное духовенство

https://www.pravenc.ru/text/178205.html

(12.10.1350 - 19.05.1389, Москва), св. (пам. 19 мая, 6 июля - в Соборе Радонежских святых, в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых, 22 сент.- в Соборе Тульских святых),
вел. кн. Московский,
старший сын вел. кн. Иоанна II Иоанновича Красного.
Отец Д. И. скончался 13 нояб. 1359 г., когда княжичу было 9 лет

Реальная власть оказалась в руках советников покойного вел. князя во главе с московским тысяцким В. В. Вельяминовым. Воспитание и обучение Д. И. проходило под наблюдением митр. св. Алексия (в соборном определении 1389 г. К-польского патриарха Антония IV говорится, что «великий князь московский Иоанн, умирая, возложил на него [Алексия.- Б. Ф.] попечение, заботу и промышление о своем сыне Димитрии» (РИБ. Т. 6. № 33. Стб. 198)).

<...>

Во 2-й пол. 60-х гг. XIV в. при участии свт. Алексия сформировалась коалиция русских князей во главе с Д. И., к-рая должна была нанести поражение литовцам-язычникам и привести к объединению рус. княжеств вокруг правосл. Москвы. Когда ряд князей нарушили свои обязательства и в начавшейся войне встали на сторону Литвы, митрополит отлучил их от Церкви как вступивших в союз с язычниками против христиан. В июне 1370 г. К-польский патриарх Филофей Коккин подтвердил своим авторитетом эти санкции и призвал особыми грамотами князей, подвергшихся каре, подчиниться авторитету митрополита и заслужить прощение участием в войне с язычниками. О принятии данных мер просили совместно посол вел. князя Даниил и посол митрополита Аввакум. Эти факты говорят о тесном взаимодействии Д. И. и свт. Алексия. Патриарх Филофей писал вел. князю, что с радостью узнал от митрополита, «как ты уважаешь и любишь его и оказываешь ему всякое послушание и благопокорение» (РИБ. Т. 6. № 16. Стб. 100). Очевидно, что еще и в 1370 г. вел. князь оставался благодарным воспитанником святителя. Именно в правление Д. И. утвердилась практика, по к-рой соглашения вел. князя с удельными князьями и с др. правителями стали заключаться по благословению митрополита.Свт. Алексию Д. И. «явил» и свою духовную, к-рую митрополит скрепил своей печатью/

Действия, предпринятые митр. Алексием, натолкнулись на резкое сопротивление со стороны Литовского вел. кн. Ольгерда и его союзников, обратившихся к патриарху Филофею с жалобами на митрополита, к-рый благословляет москвичей на войну с Литвой, освобождает вассалов Литовского вел. князя от присяги на верность сюзерену, не заботится о пастве, живущей во владениях Ольгерда (Ольгерд закрыл для митрополита въезд в свои владения). В авг. 1371 г. патриарх назначил суд для разбора жалоб, предложив митр. Алексию до судебного решения снять с тверского кн. Михаила Александровича и Тверского епископа отлучение. Одновременно патриарх призвал митрополита искать соглашения с противниками, а тех в свою очередь пойти навстречу своему пастырю и с почетом принять его. Весной 1374 г. у митр. Алексия с посреднической миссией побывал посол патриарха Филофея Киприан (впосл. митрополит Киевский и всея Руси). Как позднее указывалось в патриарших документах, митр. Алексий отказался посетить владения Литовского вел. кн. Ольгерда, куда, по его убеждению, он был приглашаем «с коварной целью». К этому времени благодаря военно-политическим успехам Д. И. сфера, на к-рую распространялась реальная власть митр. Алексия, заметно расширилась. Он получил возможность поставить епископов в Смоленск и Брянск.

Ольгерд потребовал поставить для его владений особого архиерея, угрожая, что в противном случае он и его подданные примут католичество. 2 дек. 1375 г. патриарший посол Киприан, нашедший к тому времени взаимопонимание с литов. политиками, был поставлен на Киевскую и Литовскую митрополию. У патриарха Филофея были важные основания для принятия такого решения. Длительный конфликт между митр. Алексием и вел. кн. Ольгердом привел к тому, что первому был закрыт доступ на те земли Киевской митрополии, к-рые находились под властью Литвы. Здесь без опеки со стороны верховного пастыря началось расстройство церковного управления, на нек-рых кафедрах не было епископов, а церковные земли захватывали миряне. Решение патриарха Филофея должно было содействовать сохранению позиций Православия на буд. укр. и белорус. землях. Разделение митрополии на 2 части было временным. После смерти митр. Алексия вся территория Киевской митрополии должна была объединиться под властью свт. Киприана. В Москву были направлены послы патриарха Георгий и Иоанн, чтобы известить митр. Алексия и Д. И. о принятом решении. Послы также должны были произвести и «дознание о жизни Алексея», рассмотреть выдвинутые против него обвинения.

Реакция вел. князя и его советников на это вызванное важными причинами решение патриарха и Синода оказалась очень острой. В Москве его восприняли как продиктованное интересами Литвы и выразили несогласие с действиями императора, его одобрившего. Все обвинения против свт. Алексия были отвергнуты, здесь его «все считали... отцом и называли спасителем народа». Митрополит не допустил открытого столкновения с патриаршими послами, но перед лицом сближения Литвы и Орды, с к-рой уже шла открытая война, Д. И. не мог допустить на митрополичий стол в Москве человека, тесно связанного с Литвой. Положение еще более осложнилось из-за действий Киприана, к-рый зимой 1376/77 г., одновременно с поездкой патриарших послов в Москву, попытался подчинить своей власти Вел. Новгород.

12 февр. 1378 г. митр. Алексий умер. Перед смертью он поручил Д. И. заботу об основанном им Чудовом в честь Чуда арх. Михаила в Хонех муж. мон-ре. На его похоронах присутствовали Д. И. с сыновьями Василием и Георгием (Юрием), а также кн. Владимир Андреевич. По приказу вел. князя, но вопреки воле покойного, по смирению желавшего быть похороненным вне церкви, митр. Алексий был погребен в соборе Чудова монастыря «с великою честью... близ олтаря». В июне 1378 г. митр. Киприан направился в Москву, чтобы занять митрополичий стол в соответствии с патриаршим решением. По приказу вел. князя он со свитой был задержан и ограблен, сутки пробыл под арестом, а затем с позором выслан в Литву. Всех, кто были причастны к этому, митр. Киприан предал проклятию и направился с жалобами на действия Д. И. в К-поль, куда прибыл весной 1379 г.

У Д. И. был свой кандидат на митрополичий стол - коломенский свящ. Митяй (Михаил), духовный отец и начальник великокняжеской канцелярии (печатник). В 1376 г. он был пострижен в монахи Чудова мон-ря архим. Елисеем Чечёткой и сразу стал архимандритом великокняжеского московского в честь Преображения Господня мон-ря (Спаса на Бору) в Кремле. Вел. князь добивался, чтобы митр. Алексий, подобно тому как поступил по отношению к нему митр. Феогност, «благословил» Митяя быть его преемником на кафедре, но митрополит отказался это сделать. После смерти свт. Алексия вел. князь передал архим. Михаилу управление делами митрополии, и тот поселился на митрополичьем дворе. Осенью 1376 г. был низложен К-польский патриарх Филофей. К новому патриарху Макарию Д. И. направил послов с жалобами на решения его предшественника, и им удалось добиться успеха. Патриарх Макарий одобрил решение вел. князя не признавать митр. Киприана, дал архим. Михаилу полномочия управлять митрополией и обещал возвести его на митрополичью кафедру. Однако в 1379 г. утратил свой престол и патриарх Макарий. Не зная об этом, Д. И. собрал в Москве епископов Сев.-Вост. Руси для совершения епископской хиротонии Митяя (Михаила), готовившегося к поездке в К-поль. Против выступил один из наиболее авторитетных иерархов - Суздальский еп. св. Дионисий, и этот план был оставлен.

В июле 1379 г. Митяй (Михаил) направился в К-поль. Его сопровождала большая свита из духовных лиц и митрополичьих слуг и великокняжеское посольство во главе с боярином Ю. В. Кочевиным-Олешинским. Д. И. приложил максимум усилий, чтобы обеспечить успех своему кандидату, к-рому были даны листы пергамена, скрепленные великокняжескими печатями, предназначавшиеся в случае необходимости для составления долговых обязательств от имени Д. И. Вместе с вел. князем и его боярами Митяя (Михаила) провожали епископы и архимандриты. В составе посольства в К-поль ехали архимандрит Высокопетровского во имя свт. Петра, митр. Московского, мон-ря, архимандрит переславль-залесского Горицкого в честь Успения Пресв. Богородицы муж. мон-ря, архимандрит коломенский.

Осенью 1379 г. Митяй (Михаил) скончался на корабле на подъезде к К-полю. Оказавшись в критической ситуации, члены посольства приняли решение предложить в качестве кандидата на митрополичий стол Пимена, архим. Горицкого мон-ря. Соответствующие просьбы от имени вел. князя были написаны на листе пергамена с великокняжеской печатью. Первоначально имп. Иоанн V Палеолог и новый патриарх Нил предложили принять Киприана, но после напряженных усилий к июню 1380 г. послам удалось добиться нужного для них решения. Соборное определение июня 1380 г. признало поставление митр. Киприана незаконным, но за ним была сохранена М. Русь и Литва, Пимен был хиротонисан в митрополита Вел. Руси и Киева. После смерти Киприана Пимен должен был объединить все земли Киевской митрополии под своей властью. Не дожидаясь неблагоприятного для себя решения, Киприан был вынужден бежать из К-поля.

Москва оставалась без митрополита, и рус. войско перед Куликовской битвой благословил Коломенский еп. Герасим. Принятые в К-поле без санкции Д. И. решения вызвали его резко отрицательную реакцию, он категорически отказался признать Пимена и его финансовые долги. В этих условиях оставался один выход - обратиться к митр. Киприану. Принятию такого решения способствовали и перемены во внешнеполитическом положении Московского княжества: с разгромом Мамая отпала опасность литовско-татар. союза. Напротив, правосл. митрополит мог стать проводником влияния Москвы, престиж к-рой резко возрос после одержанных побед. В февр. 1381 г. Д. И. отправил своего духовного отца прп. Феодора, игум. Симонова Нового московского в честь Успения Пресв. Богородицы муж. мон-ря, к Киприану в Киев. 23 мая 1381 г. свт. Киприан был торжественно принят в Москве как законный общерус. митрополит. Когда осенью 1381 г. Пимен вернулся из К-поля, по приказу вел. князя он был арестован под Коломной и сослан в Чухлому.

Во время нашествия Тохтамыша в авг. 1382 г. вместе с прп. Сергием Радонежским митр. Киприан укрылся в Твери, где пробыл до кон. сентября, пока Д. И. не вызвал его в Москву. Прибыв в Москву в октябре, Киприан в том же месяце уехал в Киев, а вел. князь вызвал из ссылки Пимена и посадил его на митрополичий стол. О причинах нового конфликта между Д. И. и митр. Киприаном источники не сообщают. Наиболее правдоподобным представляется предположение, что недовольство вел. князя было связано с тем, что именно во время пребывания Киприана в Твери ее правитель кн. Михаил Александрович уехал в Орду хлопотать о ярлыке на Владимирское великое княжение.

Сложившимся положением дел вел. князь был не удовлетворен, о чем свидетельствует поездка летом 1383 г. в К-поль для поставления на митрополичью кафедру Суздальского архиеп. Дионисия, к-рого сопровождал духовник вел. князя архим. Феодор. Эту поездку следует связывать с заключением в это время соглашения между Д. И. и Ягайло, когда, вероятно, была достигнута договоренность об отстранении и Пимена, и Киприана и возведении на стол 3-го, не замешанного в предшествовавших смутах кандидата. Дионисий недавно вернулся из К-поля, получив сан архиепископа, и можно было рассчитывать, что его кандидатура будет хорошо принята в К-поле. Патриарх Нил действительно поставил архиеп. Дионисия «митрополитом на Русь», но когда в 1384 г. он прибыл в Киев, соглашение между Москвой и Литвой было уже разорвано. По приказу киевского кн. Владимира (Василия) Ольгердовича свт. Дионисий был арестован и спустя 1,5 года умер в тюрьме.

Пока происходили эти события, митр. Пимен продолжал управлять той частью Киевской митрополии, к-рая не подчинялась Киприану. Так, в кон. 1383 г. в Москве он поставил Михаила во епископа Смоленского - свидетельство, что Пимена признавали законным митрополитом не только на территории Владимирского великого княжения, но и в др. землях, политически тяготевших к Москве. Тогда же была создана новая кафедра - Пермская, на к-рую был хиротонисан свт. Стефан.

Чтобы добиться поставления Дионисия, великокняжеские послы должны были выдвинуть обвинения не только против Киприана, но и против Пимена. Для расследования этих обвинений в Москву зимой 1384/85 г. прибыли 2 греч. митрополита, к-рые нашли эти обвинения правильными. 9 мая 1385 г. Пимен был вынужден отправиться в К-поль. Какое участие принимал вел. князь в событиях, происходивших в Москве, неясно. В 1386 г. вел. князь снова послал прп. Феодора в К-поль по делу «о управлении митрополии». По свидетельству патриаршего документа 1389 г., Феодор выступил в качестве обвинителя по отношению к митр. Пимену. Какие цели преследовал Д. И., предпринимая такой шаг, остается неясным, т. к. вел. князь ничего не сделал для примирения с Киприаном и не предложил иного кандидата на митрополию. Разбирательство не привело ни к какому результату: К-поль покинул вызванный по делам в Литву Киприан, 6 июля 1388 г. «без исправы» вернулся в Москву Пимен. Здесь его продолжали признавать митрополитом. 15 авг. он поставил епископа в Рязань в присутствии Д. И. Однако отношения между вел. князем и митрополитом оставались напряженными («бе бо и распря некаа промежь их»). 13 апр. 1389 г. митр. Пимен снова отправился в К-поль, на этот раз не поставив в известность вел. князя, что вызвало гнев последнего. Через месяц после отъезда митрополита Д. И. умер, вскоре скончался Пимен, церковный кризис разрешился уже при вел. кн. Василии I.

В сложных и трудных условиях своего времени, не всегда способный принять верное решение и вынужденный нарушать церковные правила, Д. И. тем не менее пытался следовать заветам митр. Алексия. Духовенство Сев.-Вост. Руси было убеждено, что своими действиями вел. князь старается служить интересам правосл. Церкви, поэтому все смены на митрополичьем столе не сталкивались с открытым сопротивлением даже со стороны тех лиц, к-рые не были согласны с решениями правителя.

Вел. кн. Димитрий встречает перед Куликовской битвой посланца от прп. Сергия с благословением. Миниатюра из Жития прп. Сергия Радонежского. Кон. XVI в. (РГБ. Ф. 304/III. № 21/М. 8663. Л. 249)

Тесные долголетние отношения связывали Д. И. и прп. Сергия Радонежского. Первое свидетельство о таких отношениях датируется 26 нояб. 1374 г., когда игум. Сергий крестил Юрия - сына вел. князя, что, конечно, говорит о том, что вел. князь давно почитал знаменитого настоятеля. Происходило это в Переяславле Залесском, в к-рый «отовсюду съехашася князи и бояре». Ряд исследователей предполагают, что именно на этом съезде было принято решение о войне с Ордой, не исключено, что духовный авторитет прп. Сергия сыграл в этом вопросе свою роль. Еще при жизни митр. Алексия племянник прп. Сергия прп. Феодор основал под Москвой Симонов мон-рь. Обитель находилась под великокняжеским патронатом и получила от Д. И. ряд дарений (воды на Волге, соляные варницы у Соли Галицкой и там же с. Борисовское). Вероятно, Д. И. был причастен и к основанию мон-ря. В 1378 г., перед битвой на р. Воже, вел. князь посетил Троице-Сергиев мон-рь и прп. Сергий Радонежский благословил его на борьбу с ордынцами.

После кончины митр. Алексия преподобные Сергий и Феодор признали законным митр. Киприана и поддерживали с ним переписку (к ним свт. Киприан обращался с жалобами на действия вел. князя), что не могло не осложнить их отношений с вел. князем. Однако, сочувствуя Киприану, они не выступили против вел. князя, и Д. И. продолжал с большим уважением относиться к прп. Сергию. Когда свт. Дионисий Суздальский, вызвавший недовольство вел. князя, был задержан и заключен в тюрьму, он был освобожден по ходатайству преподобного. В том же 1379 г., когда Митяй (Михаил) отправился в К-поль, прп. Сергий основал «повелением князя великого» по обету, данному Д. И. перед битвой на Воже, Стромынский в честь Успения Пресв. Богородицы мон-рь на р. Дубенке. Перед битвой на Куликовом поле, когда войско стояло на Дону, по летописным свидетельствам, «приспела грамота от преподобного игумена Сергиа и от святаго старца благословение... веля ему [вел. князю.- Б. Ф.] битися с татары».

Отношения вел. князя и прп. Сергия окончательно нормализовались, когда Феодор, настоятель Симонова мон-ря, стал духовным отцом Д. И. и вел. князь решил пригласить в Москву свт. Киприана. Весной 1381 г. митр. Киприан и прп. Сергий крестили Ивана - сына кн. Владимира Андреевича. 14 авг. 1382 г. архим. Феодор крестил Андрея - сына великого князя. Как реагировал прп. Сергий на новый разрыв вел. князя со свт. Киприаном, остается неясным. 29 июня 1385 г. преподобный крестил сына Д. И. Петра. Поздней осенью того же года по просьбе вел. князя прп. Сергий совершил поездку к рязанскому кн. Олегу Ивановичу и добился заключения мира с этим опасным противником Д. И. С этой поездкой преподобного исследователи связывают основание им коломенского Старо-Голутвина в честь Богоявления мон-ря, хотя рассказ об этом в 3-й Пахомиевской редакции Жития прп. Сергия не содержит точных хронологических указаний. В рассказе говорится, что по просьбе Д. И. прп. Сергий приехал в Коломну, чтобы благословить место, где будет устроен мон-рь, и назначил настоятелем в нем своего ученика Григория. В апр.-мае 1389 г. прп. Сергий был свидетелем при составлении завещания Д. И. и присутствовал на его похоронах.

Сложным является вопрос о пожалованиях Д. И. Троице-Сергиеву монастырю. Подложность грамоты Д. И., предоставлявшей широкие привилегии владениям обители, была показана библиотекарем Троице-Сергиевой лавры Арсением во 2-й пол. XIX в. Однако исследователи обратили внимание на упоминание грамот Д. И. в документах 1-й пол. XV в.: в грамотах вел. кн. Василия II Васильевича на с. Медно в Новоторжском у. и кн. Дмитрия Георгиевича Шемяки на с. Присеки в Бежецком Верхе. Эти села стали владениями монастыря уже после смерти Д. И. (с. Присеки было дано вкладом в мон-рь лишь в 1440). Исследователи поэтому предполагают, что Д. И. пожаловал мон-рю «десятое» от ежегодного урожая зерновых в этих селах.