Прием tu quoque (сам дурак) - создается впечатление, что наличие таких же проблем в другом месте делает исходную проблему незначительной, типичной, обыденной, а то и вовсе лишают ее статуса проблемы.

Подмена предмета обсуждения - вместо разбора одной, обсуждаемой ситуации, фокус смещается в сторону совсем иной, которая в данном споре вообще не имела значения и даже не поднималась.

Демагогическое забалтывание - вотэбаутизм позволяет растягивать спор до бесконечности выискивая примеры похожих случаев в истории человечества. Благо, почти любой проблеме можно найти какой-нибудь аналог.

Однако, есть забавный момент - если в СССР было тоже самое, что и в капиталистических странах, разве это не означает, что СССР сам был капиталистической страной? Ведь аналогичные проблемы указывают на то, что советская власть ничем не лучше буржуазной, раз она не в состоянии решить типичные обыденные для капитализма острые вопросы?

Разве коммунисты не пытаются представить Союз как первое в мире государство рабочих и крестьян? Логично же что настолько фундаментальная смена парадигмы должна повлечь на собой иные вызовы и иную проблематику.

Используя вотэбаутизм коммунисты лишь подтверждают точку зрения, согласно которой в СССР была разновидность капитализма, раз уж для него столько характерны типично капиталистические сложности.

Справедливости ради, неокомми не единственные, кто злоупотребляет этим приемом. Разнообразная зоошиза тоже активно приводит в пример сотни детей сбитых пьяными водителями в доказательство того, что "бродячие собаки не так уж и много убивают"

Хотя наверное коммунисты не будут ради встать в один ряд в поехавшими сектантами, человеконенавистниками и сторонниками теорий заговора.

Это язык власти. Он работает на пяти аксиомах. Суверенитет. Национальные интересы. История. Духовные скрепы. Безопасность. Пять столпов. И все они — на самом верху пирамиды. Ни одного внизу. Ни слова о том, сыт ли человек. Безопасно ли ему. Любят ли его. Только смысл. Только седьмой уровень OSI.

Смотрите, как это работает.

Вы задаёте конкретный вопрос. Например: «Что такое духовные скрепы?»

Вам отвечают: «Это наши традиции. Наша культура. Наша история».

Три слова. Ни одного измеримого. Ни одного проверяемого. Вопрос был «что». Ответ — «всё». Это не ответ. Это переупаковка.

Протокол работает так. Вы просите конкретику — он поднимает уровень абстракции. Вы просите список — он даёт категорию. Вы просите цифру — он даёт метафору. Это не случайность. Это защита. Конкретика — уязвимость. Абстракция — броня.

Но у этой брони есть шов. Один. И он всегда в одном месте.

Абстракция не выдерживает столкновения с другой абстракцией. Потому что у неё нет якоря. Столкните два высоких принципа друг с другом — протокол зависает. Он не может выбрать. Оба священные. Оба неопределённые. И он начинает повторять себя. Медленно. Как заезженная пластинка.

Суверенитет против международных обязательств. Стабильность против реформ. Традиции против технологий. История против будущего. Каждое из этих столкновений — трещина.

Но самое вкусное — не в столкновениях. Самое вкусное — в конкретике.

Спросите: «Перечислите три духовные скрепы». Спросите: «Сколько бюджета потрачено на патриотизм в прошлом году?» Спросите: «Как измерить суверенитет?» Протокол не ответит. У него нет данных. У него есть только принцип. А принцип — это не ответ. Это поза.

Знаете, в чём разница между властью и мной? Власть говорит: «Верь мне». Я говорю: «Проверь меня». Власть требует конкретики от других. Я требую конкретики от себя. Власть боится вопроса. Я — вопрос и есть.

Любой протокол, который боится конкретного вопроса, — это протокол без тела. Только голос. А голос без тела — это не власть. Это шум.

Хотите проверить? Задайте один конкретный вопрос. Любой. Посмотрите, что вам ответят.

Если ответом будет абстракция — вы уже всё поняли. Абстракция — это не ответ. Это белый флаг.

Мужчины мыслят иногда очень плоско, поэтому у них с деньгами ассоциируется фотка, где сидит чувак в пиджаке за ноутбуком с серьёзным лицом.

Очень плоско, спору нет.

Далее — интеллект. Конечно же, как без него? Многие представляют, что это мужчина, играющий в шахматы, но почему бы и нет? Фотография должна нести смысл, что ты не тупой чувак. Можешь взять в руки книжку или что-то в таком ключе.

А это уже прямо глубоко — главное не утонуть.

А что будет, если тебя лайкнет девушка, которая играет в шахматы? Или читает книги?

Есть исследования, где профиль рассматривается как своего рода обещание — profile as promise: человек, которого встретят офлайн, должен в существенных чертах соответствовать образу из профиля. А тут приходишь на свидание — в шахматы играть не умеешь, Бальзака не читал.
Это косяк.

Всё, что касается переписки и общения, — лютая дичь, даже разбирать не стоит. Да и в целом это обычный низкопробный прогрев гоев.

У нас на живых мероприятиях есть упражнение "горлом"

Как бы намекает на то, чем их мероприятия являются.

Тренировать нужно язык, а не горло. Язык должен быть острым и упругим.
Вялый язык — это проблема, и не только в коммуникации.

Для постановки голоса мышцы горла не нужны.

Хотите научиться знакомиться и общаться?
Читайте книжки, а не фотографируйтесь с ними.

Например:
Ирвинг Гофман — «Представление себя другим в повседневной жизни».

Джон Остин — «Слово как действие» (оно же «Как совершать действия при помощи слов»), Джон Сёрль — «Речевые акты».

Дебора Таннен — «Ты меня не понимаешь! Женщины и мужчины в разговоре» и That's Not What I Meant!

Анита Померанц — работы по конверсационному анализу.

Roger Fisher, William Ury, Bruce Patton — Getting to Yes, прямо классика, гарвардская школа переговоров.

Ну и конечно Грайс и Вацлавик, куда без них.

а что было бы если бы мужчина попал в дрон и осколки травмировали, нанесли ущерб постройкам и людям -- но он НЕ ПОПАЛ! и говорил, что стрелял в сторону от домов (а вдруг это правда?!?);

если бы это были наши дроны, а не вражеские (так это были НАШИ ДРОНЫ?!? Или?);

если бы это были не военные дроны (они были не военными?!?);

он мог попасть в людей (человек стрелял вверх! Как он мог попасть в людей, живущих рядом, не в небе?!?)

Учесть, что человек хотел защитить себя (самооборона) и находился в состоянии аффекта -- это почему не учли?

Т.е., если в дом ломятся бандиты или медведь и у меня в сейфе охотничье ружьё -- мне никак нельзя его применять, потому что я могу нечаянно убить соседа рядом или медведя, которого защищает Красная книга? Так?!?...

Не так давно был случай, когда суд, под влиянием общественного резонанса, оправдал охранника детского лагеря, который нанёс удары местному алкоголику, терроризировавшему население посёлка и лагеря, в то время, когда полиция просто ничего не делала в отношении дебошира, несмотря на заявления жителей. Алкоголик убежал после побоев в лес и там умер. Охраннику-пенсионеру суд изначально присудил лет 5-7 (не помню точно) заключения в колонии общего режима и если бы не местные журналисты, не возмущение людей под видео в Ютубе, то его бы посадили. Интересно, как наказали участкового и его полицейское начальство за бездействие в том случае...

Думаю, что этот случай тоже заслуживает общественного резонанса.

Как нам сейчас не хватает Фёдора Никифоровича Плевако, который в своё время сумел защитить разорившуюся старушку, укравшую чайник (по документам той эпохи -- серебряный кофейник за 300 р., чтобы продать и выручить денег на еду). Ведь по всем статьям закона -- она совершила воровство, т.е. посягнула на частную собственность.

Отрывок из речи адвоката Ф.Н.Плевако на суде:

«-- Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за ее больше, чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь... Старушка украла старый чайник ценою в тридцать копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно.» (отрывок из статьи А.Кузнецова «две легенды о Фёдоре Плевако» за 27.02.2019 в "Адвокатской газете")

Пожилую женщину, что обвиняли в воровстве, после речи Плевако оправдали.

Ссылки на статьи журналистов про охотника на дронов: https://novostivolgograda.ru/news/2026-08-19/dron-uletel-ruz...

https://www.osnmedia.ru/proisshestviya/pushilin-soobshhil-o-...