Медицинская Экспертиза. Жопа - есть, а слова - нет
Сегодня хочу затронуть ещё механизмы, с помощью которых врачу или клинике, даже имея множество смертей от плановых операций - можно полностью уходить от ответственности.
Видим документы, что получила пациентка в результате операции: 2 желудка с подтекающим оттуда контрастом, инвалидность 2 гр. Куча тяжелейших осложнений, месяц в коме, рука сгнила до кости.
2. А теперь - смотрим, что говорят об этом бари-хирурги - авторы данной операции. «Инвалидность – это ложная информация. По результатам экспертизы - вреда здоровью не было».
Вот так! Два желудка – есть, а вреда здоровью – нет. Инвалидность установлена несколькими документами, а экспертиза этого не заметила.
ПРИЧИНЫ, ПОЧЕМУ ПОЯВЛЯЮТСЯ ТАКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ:
Первое. Асимметрия ресурсов. У богатой клиники есть средства на экспертов из дружественных учреждений. Есть юристы, которые грамотно поставят вопросы перед экспертом так, чтобы сузить поле для неудобных выводов. Есть связи в медицинском сообществе. У пациента же - который еле выжил, и потратил кучу денег после итак недешёвой операции - ничего этого нет.
Второе. Профессиональная солидарность. Врачи-эксперты часто связаны с коллегами из клиник. Особенно если это известные центры. Нежелание говорить против коллеги; создавать прецедент для врачей. В итоге - спорные моменты трактуются в пользу врача.
Третье. Размытые стандарты. Бариатрия — область, где клинические рекомендации не всегда жёстко прописаны. Все осложнения легко можно списать на сложность случая. Например, как мне они приписали: «гораздо больший вес в анамнезе, больные суставы», и прочая прочая; и всё это не соответствует действительности.
Факт в том, что система чаще склоняется в пользу медицинских организаций. Ложноотрицательный вывод – НАМНОГО более вероятен, чем ложноположительный.
Многие серьёзно пострадавшие, с кем я общалась - даже не пытаются пойти в суд. Считают, что пациенту получить реалистичную экспертизу против влиятельной клиники — это утопия. Схватка Давида с Голиафом.
ВЫВОД: мы рады, что, даже несмотря на всё это – суд НЕ принял такую экспертизу. Где, особо не вникая что и как, написано что: «вы похудели - результат достигнут». Суд усомнился в её выводах. И назначил новую экспертизу – уже не в коммерческом, а в государственном учреждении. Это – ТОЖЕ не 100% гарантия; но хотя бы шанс на объективность есть.
Спасибо.
