Откликнись, гений, мир должен знать героев в лицо.

Многое я в жизни видала, но такое впервые.

история про клинику в голове и про то как люди сами добровольно делают себя рабами вещей ради понтов и иллюзий крутизны

пересекалась мимоходом по касательной в общей компании с одним "центровым мачо" мужчина за 40 никогда не был женат. корона до небес

если нужно выехать по делам за пределы садового – не че так далеко – туда не катит – туда это как-то не алё

пришли мы както в тусовку его друзья ахнули аж. Митя ты наконец-то пришёл с девушкой

зашла я к нему в гости – решила посмотреть как там живут центровые мачо.

Так вот живёт центровой вдвоём с мамой самый центр Москвы престижный дорогой район набережная

а внутри квартиры давящая удушающая атмосфера. вся мебель какая-то тяжёлая монументальная купленная ещё в СССР . не ну ладно мебель это ерунда – но  атмосфера сама – спрут атмосфера

над всем этим парит тотальный контроль авторитарной мамы, которая 40 лет лепила из сына удобную домашнюю игрушку. И этот сорокалетний ребёнок, запертый в мамином склепе пытается компенсировать внутреннюю пустоту внешней мишурой

там жизненно необходимо ходить только по понтовым местам.

Короче, вёз меня хрен знает куда,  жуковкорублевка не поймёшь куда – я жрать хочу – нет – надо вот именно туда.

Короче, наконец-то довёз, заказала себе пожрать, ну не так чтоб слишком , так он говорит: Маруся, ты столько ешь я столько не зарабатываю

чувак готов выгуливать свой кар только там где его оценят такие же рабы пафоса

но для чего вот эти странные якоря?

Люди тратят жизни на то, чтобы казаться, а не быть. создают красивую картинку а за ней обычные несчастные люди со своими болями а в душе царит тотальное одиночество.

А кстати  прикол – этот чел имел пристрастие к золотым унитазам

у него был золотой спорткар

😅

о скрытой изнанке города здесь Ответ на пост «Я москвич и я в фрустрации»

Сегодня Мы провели небольшое исследование на тему «почему важно писать «Я» с заглавной буквы». В поиске информации нам помогает ИИ.

Для начала хотим отметить, только англосаксы официально закрепили в своем языке написание «Я» с заглавной буквы и это внезапно коррелирует с расцветом «Великой» Британии.

Дальше мы выясняем есть ли связь между главенством англосаксов в мире и их особенностями написания «Я». Официально это не подтверждают и высмеивают, но нам давно известен этот психологический прием — ирония. Иронично перевести ситуацию в шутку чтобы избежать осуждения — старая добрая манипуляция. Потому мы смотрим на официальные факты.

Окончательно эта орфографическая норма закрепилась к концу XIV века, что хорошо видно в рукописях Джеффри Чосера («Кентерберийские рассказы») и Уильяма Ленгленда («Видение о Петре Пахаре»). При этом другие личные местоимения в английском языке (you, he, she) сохранили написание со строчной буквы.

Мировое доминирование Англии начало формироваться в XVI–XVII веках.

То есть всего пару-тройку веков от закрепления орфографической особенности понадобилось чтобы англосаксы поверили в свою «исключительность» и захватили мировое господство.

Далее мы выясняем изменения орфографии Русского языка.

До реформы Петра I (29 января 1710 года) местоимение «Я» писали как «Аз». Буквально слово переводится как личное местоимение «я». Например, в церковнославянских текстах фраза «азъ есмь» означает «я есть».

Слово «Аз» не писали с заглавной буквы, однако, это была первая буква алфавита и в кириллической цифири эта буква использовалась для записи числа 1. То есть на глубоко бессознательном уровне все понимали что «Аз» это первый, главный, единица. Я есть первый.

Буква «Я» появилась в Русском алфавите сравнительно недавно, при Петре I в начале XVIII века, но окончательно стала последней в списке только в результате реформы орфографии. С 1 января 1918 года всем правительственным изданиям предписывалось перейти на новую орфографию, согласно которой буква «А» официально стала называться просто «А», а за ней закрепился только один звук. То есть использование «Аз» в значении «Я» стало запрещено и «совершенно случайно» появилась поговорка «я — последняя буква алфавита».

Мы здесь не будем проводить корреляцию между идеологическим запретом использования «Аз» как «Я», присвоении букве «Я» последнего места в алфавите, упадком Российской Империи и уничтожении Русской интеллигенции. ВСЕ ВСЁ ПОНЯЛИ.

А теперь мы попросим нейросеть о небольшом психологическом исследовании.

Ответ нейросети.

С точки зрения строгой грамматики такое написание считается ошибкой, однако оно несет глубокую символическую нагрузку. Советская идеология довела идею подавления индивидуализма до абсолюта формулами вроде «Не Я, а Мы» и «Грамм личности против тонны коллектива». В этом контексте намеренное написание «Я» с большой буквы психологически воспринимается как бунт против этой установки, попытка вернуть себе право голоса и значимость собственной персоны.

Написание «Я» с заглавной буквы может служить инструментом когнитивной самоподдержки. Для людей с заниженной самооценкой регулярное использование прописной буквы при обращении к себе письменно работает как микро-упражнение по укреплению чувства собственного достоинства. Это внешнее действие помогает закрепить внутреннюю установку: «Мои потребности, мое время и мои границы имеют значение». В практиках нарративной терапии и самопомощи намеренное написание «Я» с большой буквы используется как упражнение по возвращению агентности (субъектности). Когда человек пишет о своих травмах через призму маленького «я», он остается жертвой обстоятельств. Переход на «Я» восстанавливает позицию автора своей жизни. Современные нейробиологические данные подтверждают, что моторный паттерн написания этой буквы напрямую связан с активностью зон мозга, отвечающих за формирование образа тела и социального «Я».

Хотя правила русского языка предписывают писать «я» со строчной буквы, осознанный выбор прописной является мощным психологическим жестом. Он символизирует переход от позиции пассивного объекта обстоятельств к позиции активного субъекта своей жизни, восстанавливая исторический вес первой буквы человеческого алфавита — «Азъ».

Выводы автора.

В современном мире полном кухонной психологии и дешевых необразованных «психологов» местоимение «Я» с заглавной буквы могут воспринимать как проявление нарциссизма, завышенного эгоцентризма или элементарной неграмотности. Однако, превосходство англосаксонского мира строилось не только на колониальной экспансии, но и на присвоении себе уникальных и единственных во всем мире правил использования «Я» смыслов. «Я» а не «я».

В процессе своего развития буддизм вылился в форму, которая так сильно отличается от первоначальной, или «примитивной», что мы имеем право подчеркнуть его историческое разделение на две школы: хинаяна («малый путь спасения») и махаяна («великий путь спасения»).

Начнём с того, что я не являюсь ни буддистом, ни монахом. Не имею отношения ни к какой-либо школе/ветви/традиции. Но вижу на Pikabu засилье "махаянского" высокомерия и нетерпимости (только освобождённых так и не видно). Слово хинаяна, считается уничижительным и унизительным (хотя люди из маха... поют песни, что их не так понимают и всё на самом деле нормально и не так как думают). Налицо обесценивание Шакьямуни, его учения, которое делало арахантами/освобождёнными, порой чуть ли не первых встречных и принижение для самоутверждения своего. Налицо и явно, популярные нынче термины, абьюз, газлайтинг, ... Много копий буддисты сломали в этом противостоянии, не так давно это отзвучало в мессенджере Павла. Потому, добавлю свои 5 копеек, дабы разбавить дискредитацию учения Шакьямуни со стороны подобных сект (без негативного значения).

Основная мысль заключается в том, что Будда учил освобождению от страданий (выходу из сансары в нирвану при жизни). Страдания - явление массовое. Учение (не религия) полностью открыто и бесплатно, никаких сомнительных моментов там не было и быть не может, а также нет никакой реинкарнации в любом виде, мистики, магии и эзотерики, а также тайного смысла/знания и подобного. Только высшая логика и чёткие законы (дхарма), на базе механизма (кармы). Само учение о мире внутреннем (SN 2.26...*), а не устройстве физического внешнего (мифология и космология мимо, значит). Ну и до кучи, если в открытом доступе нет реализованных/арьев для проверки и обучения (без тайных посвящений) у них, то вы поняли... ;-)

По этой причине некоторые люди утверждают, что эта ветвь буддизма в действительности вовсе не является буддизмом в общепринятом смысле.

Слово буддизм, настолько размыто, что может себе позволить полностью отбросить всю суть учения и любые манипуляции со смешением. Буддизм ≠ учение Будды (Шакьямуни), изначально.

Из чего мы делаем заключение, что одно и то же растение проходит несколько стадий развития. Так называемый примитивный буддизм является семенем. Из него вырос дальневосточный буддизм, который также не лишен примет дальнейшего роста.

Обман или манипуляция? Будда дал учение, оно чуть ли не штамповало освобождённых пачками, то есть полностью соответствовало всем критериям и было завершено (о чём говорил сам Будда). А тут вдруг, вы задвигаете официальные источники (никаи и агамы) на задний план, полностью отменяя и придумываете свои удобные учения/книжки/сутры. И где ваши освобождённые, раз учение такое крутое? Они же мерило эффективности и правильности.

Ее доктрины в теоретическом виде могут показаться спекулятивным мистицизмом, но они представлены таким образом, что только посвященные, посредством долгой тренировки действительно достигшие прозрения на этом пути, могут понять их подлинный смысл.

Напомню, что Будда учил самым простым способом и открытым, понятным полностью всем от правителей до самого низа. "Подлинный смысл" там был очевиден невероятно.

Эти парадоксы возникли потому, что язык человека является очень плохим средством для выражения глубочайших истин, истины эти не могут быть превращены в предмет, умещающийся в узкие рамки логики.

А Будда и не знал, только оставшуюся жизнь и общался с помощью языка со всеми...))) А может, просто с реализацией и мудростью туго у кого-то?

Итак, дзэн самым серьезным образом настаивает на необходимости внутреннего духовного опыта. Он не придает большого значения священным сутрам или их толкованиям мудрецами и учеными.

Лихо обесценивает Махаяну с Ваджраяной и Тхервадой, а причины всё те же, что и указывал выше.

Всякий, кто знаком с дальневосточным буддизмом, сразу увидит это. Примером тому могут служить чрезвычайно сложные ритуалы секты сингон, а также ее тщательно разработанная система «мандала», посредством которой ее последователи пытаются объяснить строение Вселенной.

Всё то, что Будда велел отбросить, нашло своё применение тут? :-D

Без негатива к любой религии, учению и их направлениям...

И напомню, что Будда Шакьямуни, создал сангху с двойной целью:

1) Достижение освобождения/нирваны практикующим Благородный Восьмеричный путь.

2) Сохранение и передача подлинного учения Будды. Но школы и традиции решили писать свои и не скрывая этого. И писать могли даже рядовые монахи.

Если эти две цели не выполняются монахами или мирянами ассоциирующими себя публично с учением, то (MN 108...*):

1) Полное или частичное несоответствие учению.

2) Упадок учения.

Так что, кто-то имеет серьёзные проблемы с позиции учения Шакьямуни, не имея реализованных/освобождённых. Не отсюда ли такой стиль поведения? Стоит ли практиковать в таком случае в таких направлениях/традициях/школах или лучше быть самими себе светильниками (с учением), идя самостоятельно по пути и возможно обращаясь к арья-сангхе? При Будде была именно арья-сангха, а не просто монашеская сангха.

* обозначения источника. MN - это Мадджхима-никая (никая ПК) и номер раздела, как пример. Оригиналы и на разных языках тут: https://suttacentral.net/?lang=en (зеркало: https://suttacentral.ru/?lang=ru). А есть более рисковый, но простой вариант: https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/all-suttas-list...