Всем привет! Наши с подругой дети смотрели мультик про Синий трактор, и там была песенка как раз с этой строчкой.
Надо кушать много овощей, чтоб на попе не было прыщей.
Хорошая песенка. Подруга такая, мол, чего только не придумают! Где кабачки, где попа, а где прыщи... Но на самом деле, связь есть! Рассказываю.
Дело, конечно, не в самих овощах как в волшебной палочке. Если попа по виду уже напоминает цветную капусту - никакими брокколи это не исправить. Тут нужна медицинская помощь. Но сбалансированное питание вообще и овощи в частности объективно помогают контролировать факторы, которые провоцируют акне.
Ключевым механизмом, связывающим еду и акне в один биомолекулярный узел, считают гормональный ответ на пищу с высоким гликемическим индексом. Это продукты, которые быстро повышают сахар в крови: сладости, белый хлеб, всякие газировки с сахаром...
Резкий скачок глюкозы вызывает выброс инсулина, это нормально, штатно. Организм видит, что глюкоза драматически прибывает, и такой: "Ох ты ж, етижи-пассатижи! Открываем третью смену на фабрике инсулина!"
Прорва инсулина, в свою очередь, повышает уровень инсулиноподобного фактора роста (IGF-1). И эта парочка (инсулин + IGF-1) запускает каскад, который приводит к усиленной продукции кожного сала (себума) и гиперкератозу (=> закупорка пор). А это уже - два из четырёх ключевых механизмов развития акне.
Здесь-то овощи и начинают играть свою роль. Они действуют сразу по нескольким направлениям. Большинство овощей (кроме крахмалистых вроде картофеля) имеют низкий ГИ. Заменяя ими высокоуглеводные продукты, вы сглаживаете скачки инсулина и IGF-1. Исследования подтверждают, что диеты с низкой гликемической нагрузкой связаны с улучшением течения акне (ссылки в конце).
Овощи - один из главных источников клетчатки. Клетчатка - это пребиотик, которым питаются полезные бактерии в кишечнике. Здоровый микробиом, в свою очередь, поддерживает целостность кишечного барьера и снижает системное воспаление. О как всё завёрнуто? Ну а как по-вашему может быть...
Согласно некоторым данным, состояние микробиоты кишечника напрямую влияет на риск акне. Например, генетические исследования (менделевская рандомизация) показали, что более высокое количество полезных бактерий рода Bifidobacterium связано со сниженным риском акне, в то время как некоторые другие бактерии (например, Streptococcus) - с повышенным. Овощи помогают поддерживать этот благоприятный баланс.
Овощи богаты антиоксидантами (витамин C, бета-каротин, полифенолы). Окислительный стресс и воспаление - это топливо для акне. Антиоксиданты из овощей помогают нейтрализовать свободные радикалы и снижать общий уровень воспаления в организме.
Важно понимать: исследования в этой области - преимущественно наблюдательные. Я такие не люблю, но других по этой теме особо и нет. Они показывают корреляцию, а не всегда прямую причинно-следственную связь. Например, одно исследование выявило, что у участников с акне средней и тяжёлой степени было более высокое потребление сахара, насыщенных и трансжиров, а также меньшее потребление рыбы, по сравнению с теми, у кого акне не было или было лёгким. При этом связь с потреблением именно овощей была не такой однозначной, но всё-таки: если есть меньше "вредной" еды - а кушать-то хочется! - то остаётся есть "полезности" в большом количестве. Овощи, как низкогликемический балласт, в этом смысле хороши.
Другое крупное исследование среди подростков Норвегии обнаружило, что редкое потребление сырых овощей было ассоциировано с повышенной распространённостью акне.
Это не значит, что овощи - панацея. Но это подтверждает, что диетический паттерн в целом (много овощей, мало сахара и вредных жиров) имеет значение.
Так что, связь брокколи и профилактики прыщей (в т.ч. на попе) - вероятно, есть. Но вот почему именно на попе - хз, спросите авторов. Вообще, кожа на ягодицах уж точно не в первую очередь пострадает от акне: на теле есть участки, где плотность кожных желёз куда выше. Повторюсь, овощи не вычищают поры изнутри. Они могут помогать системно стабилизировать инсулин и IGF-1, поддерживать здоровый микробиом кишечника и снижать системное воспаление. Всё это создаёт среду, в которой кожа меньше склонна к воспалению и закупорке. И да, это - лишь часть картины. Помимо овощей, на акне влияют молочные продукты, стресс, гормональный фон и генетика. Но всех факторов в песне не перечислить: в размер не уложатся.
Я - Злобная Биохимичка. *Напевает*: Как сказал профессор кислых щей, надо кушать много овощей... За донаты спасибо!
Всем привет! Поучаствую в волне. Сначала - небиохимическое, ага, и здесь как раз будет моё ценное нахер никому не нужное мнение по музыкальному вопросу. А немного нейрофизиологии - в конце, там уж посерьёзнее.
Все уже заметили, что в ответах - пятьдесят оттенков серого "тяжёлой" музыки, и у каждого своя. Ну, кто бы мог подумать, что у всех разные вкусы! Я вот регулярно слушаю рок, фолк, разное авторское (Мельница, Канцлер Ги, Тэм Гринхилл...), разный шансон в его исходном понимании (не "хомяки ползут по нашей зоне", а Joe Dassin, Marie Laforet, Charles Aznavour etc). Детские песни Евгения Крылатова - вообще топчик, ну? "Прекрасное далёко", "Крылатые качели"... Но случайно попавший в музыкальную подборку тот же Киркоров не вызовет какого-то отвращения. Что-то из старого - послушаю, новое - скипну, мимоходом удивившись, отчего вдруг нейросетка решила, что я хочу эту песню. (А вы знали, что у него есть старые песни, но на испанском языке? А вот.)
В целом, я считаю, что можно прекрасно слушать то, что нравится, не слушать того, что не нравится, и не пытаться навязать свои предпочтения остальным. В мозге 86 млрд нейронов, а комбинаций их взаимодействия - вообще чудовищное число. Уникальность каждого человека прямо следует из этого математического факта. Я понимаю, что никто вокруг меня не обязан любить Мельницу, и поэтому вопрос просто и быстро решают наушники. У меня - Audio-Technica (не реклама), мне хорошо. Я понимаю, что имею полное право попросить другого человека убавить звук или надеть наушники, если его аудиопоток изливается в публичном пространстве. И знаете, что? Если сказать это словами через рот - то обычно просьбу выполняют: переключают волну, снижают громкость и т.п. Ещё я понимаю, что музыкальные исполнители делают это потому и для тех, кто их слушает. Если на концерт артиста А. приходят люди - значит, есть спрос на его музыку/песни. Он(а) просто поёт не для меня, а для вот этих людей. Ну и хорошо, и пусть поёт. Почти наверняка среди тех слушателей есть какой-то процент мудаков. Почти наверняка среди тех слушателей есть какой-то процент прекрасных, добрых и честных людей. Оба варианта почти наверняка не пересекаются с их музыкальными предпочтениями. Если б в нашем мире единственное проявление мудаковатости заключалось в том, что те слушают "неправильную музыку" - мир был бы существенно приятнее.
Теперь - поближе к науке. К нейрофизиологии, в частности. Само по себе неприятие какого-то жанра - это норма, а не симптом. Это результат работы вашей предсказательной модели, воспитания, социального окружения и нейрофизиологических особенностей. Но есть, как говорится, нюансы, когда это может быть признаком чего-то большего, и когда стоит задуматься.
Уже много раз говорила: мозг - это такая машина предсказаний. Когда вы слушаете музыку, он постоянно прогнозирует, что будет дальше. Удовольствие возникает, когда предсказание совпадает или немного нарушается, но - в безопасной форме. Поп, например, часто строится на повторяющихся паттернах, простых ритмах и текстах. Потому-то поп - это поп, то есть, популярная музыка. То есть, нравится многим. То есть, мозг большинства радуется успешному предсказанию, т.к. это - очень просто. Понятно, что это - лишь один из нейроключиков к "нраицца". Удовольствие от музыки - не только "угадала", там ещё новизна, контекст, эмоции, социальные ассоциации.
Но паттерны попсы могут не совпадать с вашей обученной моделью музыки, ну и вот она вам не нравится. Если вы выросли на классике, а Бетховен с детства оккупировал ваш плейлист, ваш мозг не находит в поп-жанре или рэп-жанре знакомых структур. Вместо дофаминовой награды вы получаете ошибку предсказания, которая воспринимается как раздражение. А если жанр ассоциируется с неприятной вам субкультурой, мозг подтягивает это отношение к самому звуку. Но это уже не про нейрофизиологию, а про психологию.
У некоторых людей есть повышенная звукочувствительность - к определённым частотам, громкости или текстурам. Это может делать некоторые жанры физически неприятными и даже невыносимыми.
Бывают и потенциально проблемные варианты. Этим занимаются неврологи, психоневрологи, психиатры. В частности, музыкальная ангедония - состояние, при котором человек вообще не получает удовольствия от музыки. Встречается, по разным данным, у 1 - 5% людей. Это не нелюбовь к попсе/рэпу/шансону, а полное отсутствие отклика на любой жанр. Исследования показывают, что у таких людей нарушена связь между слуховой корой и системой вознаграждения. Если вы не получаете удовольствия ни от какой музыки - это может быть поводом для консультации.
Гиперакузия или мизофония. Первое - повышенная чувствительность к обычным звукам. Второе - непереносимость конкретных звуков (чавканье, щелчки), часто с эмоциональной реакцией. То есть, определённые звуки (не только музыка) у кого-то могут вызывать физическую боль, тревогу или панику. Это уже неврологическая особенность, которая может требовать помощи.
Сенсорная перегрузка - если громкая музыка или определённые частоты вызывают головную боль, тошноту, раздражение. Это может быть связано с особенностями обработки сенсорной информации.
Ригидность вкуса - если вы не можете ни во что новое (не смотрим новые киношлаковые фильмы, не слушаем и не принимаем новую отстойную музыку и т.п.), и это мешает в социальных ситуациях (например, на вечеринке, в поездке). Это может быть признаком тревожности, с которой можно работать психолуху психологу.
Надо ли что-то с этим делать? Тут всё просто: если это не мешает жить - нет. Ваш вкус - это ваша личность, вы не обязаны любить рэп или попсу. Мозг имеет право на предпочтения. Если это мешает - например, вы избегаете социальных ситуаций из-за музыки, или вы чувствуете, что ваша реакция непропорциональная и малоадекватная (паника, злость, физическая боль) - тогда, конечно, стоит разобраться. Но не с целью полюбить рэп, а чтобы понять, не стоит ли за этим сенсорная особенность или тревожность.
Бывает и такая история: парень начал встречаться с девушкой, но он - рокер, а она ничего, кроме кей-попа не слушает. Они очень хотят понравиться друг другу, но разные музыкальные вкусы портят всю малину. Что тут можно попробовать?
Найти другую девушку / другого парня. Ладно, шучу, следующие пункты - серьёзнее:
Постепенное знакомство с музыкой "половинки". Если жанр вызывает отвращение, но вы хотите его понять, начните с малого - слушайте по 30 секунд, в комфортной громкости, без обязательства полюбить. Обязательно каждый раз договаривайтесь с мозгом в формате: "Слушаем это ровно одну песню, не больше".
Контекст: иногда жанр заходит в правильной обстановке. Живой концерт, хорошая акустика, приятная компания. Сюда же - хороший секс, где "неправильная" музыка была на заднем плане. Вы же не станете менять оргазмы до онемения ног и звёздочек в глазах на манерное "фу, он/а слушает попсятину"?
Если есть физический дискомфорт - обратите внимание на громкость, частоты, длительность. Возможно, дело не в жанре, а в способе прослушивания.
Короче, неприятие жанра - это не диагноз и даже не проблема, если оно не мешает вам жить. Это результат вашей нейронной модели, опыта и чувствительности. Делать что-то стоит, только если это вызывает реальный дискомфорт или накладывает ограничения в жизни.
Я - Злобная Биохимичка, наушники надела - и хорошо) За донаты спасибо.
Всем привет! Меня позвали (@299792458 запросил рецензию) - я пришла. Текста слишком много будет для комментария, поэтому постом.
Как и в предыдущем посте - ну, не всё гладко с биохимией и с физиологией даже. Заголовок непонятный: кому-то хочется, кому-то не хочется. Кому-то анчоусов хочется с лимоном. Ладно, это я придираюсь, наверное.
популярный миф, на который часто попадаются худеющие и люди, контролирующие сахар: «Инсулин выделяется только в ответ на углеводы».
Это верно, что ТС обозначает это как миф. Не только на углеводы. Ещё и по случаю белков - он стимулирует захват аминокислот мышечными клетками, и подавление глюконеогенеза в печени и липолиза в жировой ткани. Он даже просто так по чуть-чуть капает, его никогда у нас не ноль (в здоровом случае) - потому что есть фоновые потребности организма в глюкозе. Когда мы не едим (а это бывает обычно чаще, чем когда едим) - углеводы извне к нам логично не попадают. А глюкоза так-то нужна прямо совсем всегда. Для этого энергообеспечения в перерывах между приёмами пищи у нас придуманы гликоген (хранится в печени и становится глюкозой) и глюконеогенез (получение глюкозы из неуглеводных предшественников). Усвоение глюкозы мышечными и некоторыми другими клетками требует участия инсулина.
Руководствуясь этим правилом, человек решает питаться «максимально чисто»: покупает обезжиренный творог, ест пустые яичные белки без желтка
А желтки - это тоже белки, процентов на 15)) Даже так: в процентном соотношении желтки - более белки, чем сами белки яйца. В белке яйца белков (протеинов) около 11%.
Углеводов ноль, сахар расти не должен. Но уже через полтора-два часа после еды его накрывает мощное чувство голода, упадок сил и компульсивное желание съесть шоколадку.
Я вот запуталась в тексте - должен или не должен? ТС пишет, что сахар и от белков растёт, и это как раз так и есть, см. глюконеогенез, и его у здорового человека подхватывает свой инсулин, а у диабетика - не свой. Но вдруг тут "возникает мощное чувство голода и желание шоколадки". Это намёк на падение сахара, что ли? Тогда взаимоисключающие параграфы детектед.
Всё немного проще. Без жиров пища быстрее проходит желудок. Через 2 часа он такой: опа, да я ж пустой опять! Хочу кушать! По-моему у ТС что-то было про это, справедливости ради.
Давайте разберем, почему так происходит, как защищен наш организм и почему природа не любит, когда человек пытается её перехитрить.
Давайте. Вообще-то, опять-таки справедливости ради, мы давно и успешно перехитряем (классная словоформа вышла!) природу по такой куче направлений, что ух! От вакцин и препаратов инсулина до поздней фертильности и увеличения продолжительности жизни.
Его задача - распределять по клеткам любые питательные вещества, включая аминокислоты
Аминокислоты - упрощённо, да (но есть у них и другие пути усвоения). Любые вещества - нет, не всё завязано на инсулин. С такой категоричностью, диабетики до открытия инсулина погибали бы за несколько дней болезни, пожалуй...
Например, у нежирной рыбы или обезжиренного творога он сравним с белым хлебом.
У рыбы 59, у хлеба 100 (эталон). По творогу - забавнее, там зависит от методики расчёта. Очень прямо обезжиренный в некоторых вариантах - да, даёт ИИ выше, чем у хлеба. Но вы такой кушать не станете, гадкий он, специально подготовленный для расчёта ИИ.
Если вы съедаете белковый изолят (тот самый обезжиренный творог или чистый яичный белок), организм расщепляет его мгновенно. Происходит резкий наплыв аминокислот в кровь. Поджелудочная железа реагирует на этот штурм и выдает плотную порцию инсулина. Гормон выходит в кровяное русло, чтобы растащить аминокислоты по клеткам, но попутно «подметает» и ту небольшую фоновую глюкозу, которая там мирно циркулировала.
Изолят - не творог, творог - не изолят. В яичном белке 11% белков. Никогда твороги и яйца не расщепляются мгновенно - ишь, размечтались... )
В реальности это сбалансированный процесс. Инсулин и глюкагон работают в паре, уровень глюкозы колеблется в узких пределах, и у здорового человека это не вызывает компульсивной тяги к сладкому. Если такое происходит, причина скорее в общем дефиците калорий или в психологическом факторе "диетического запрета" вообще, а не в изолированном приёме творога. В конце-то концов, человек мог есть не коварный обезжиренный творог, а вовсе пить высококонцентрированную воду, и что же - тогда вообще финиш?
Не, ну если долго без еды на одной воде тянуть - то да, финиш. Но не через 2 же часа...
А, ну вот же:
Конечно, наше тело готово к таким ситуациям. Одновременно с инсулином поджелудочная выделяет его гормон-антагонист - глюкагон.
Ну и всё, закрыт вопрос с глюкозными качелями. Тело действительно готово ко многому, и для здоровых людей качелей этих не допускает.
И да, антагонисты они только по работе по глюкозе. Так-то они и секрецию друг друга стимулируют. Какие ж они антагонисты тогда? Работают в команде.
Но из-за того, что чистый белок усвоился молниеносно, этот гормональный всплеск быстро затухает. Полноценных углеводов с пищей не поступило, долгой энергии нет.
Не молниеносно - это нонсенс какой-то. Долгая энергия есть - есть ещё жиры и белки. В кетодиетах как раз жироэнергетика прокачана.
природа изначально предусмотрела защиту от этого сценария. В естественной среде чистых белковых изолятов практически не существует. Белок всегда идет под руку с полезными жирами: яйцо - с желтком
Ага, только не для нас предусмотрела-то. Жиры желтка - питательный запас для будущего цыплёнка.
дикий лосось - с омега-3 кислотами.
Даже домашний прирученный лосось, говорят, жирными кислотами не обделён... ))
Они действуют как умный биологический регулятор, который замедляет моторику желудка, делая расщепление и всасывание пищи плавным.
Это да. Там и механизм интересный - кроме замедленного переваривания как есть, жиры, попавшие далее в 12-перстную кишку запускают гормональный каскад торможения желудка.
В итоге человек просыпается утром с непонятно откуда взявшимся высоким сахаром натощак.
Понятно, откуда. Глюконеогенез. В школах диабетиков про него рассказывать должны. И эффект "утренней зари" - это не только он (собственно, почти не он), а всплеск кортизола и гормона роста. Они контринсулярненькие.
Возврат к истокам: Просто перестаньте покупать «обезжиренную» продукцию. Выбирайте творог стандартной жирности (5–9%) и ешьте яйца целиком. Натуральный жир продукта сам выполнит роль модератора усвоения.
Ага. Если только обезжиренная продукция не рекомендована врачом. Важное как бы.
Растительный щит: Если вы любите именно постный белок (например, креветки или белую рыбу), не нужно насильно поливать их маслом. Просто добавьте к ним легкое правило: съешьте перед белком порцию клетчатки (зеленый салат, огурцы) и добавьте горсть тыквенных семечек или четверть авокадо. Растительные жиры и волокна создадут в ЖКТ естественный фильтр и сгладят любой гормональный пик.
Опять ага. Можно и целый авокадо - а чего ж по четвертинкам размениваться. Собственно, генеральный вывод вытекает такой: давайте меньше перекосов и дисбалансов в питании. Белки, жиры и углеводы - так уж вышло! - сбалансированно нам нужны. И клетчатка. И витамины. И вода. И ещё много чего... Если исходный пост затевался ради этого - то хороший пост, несмотря на все мои придирки. Это - резюме. Ну есть там какие-то неточности, ну и ладно... Я тоже часто упрощаю, правда стараюсь, чтобы смысл сохранился. Вот гликоген, например, не только в печени... )
Я - Злобная Биохимичка. Что ещё отрецензировать? )) За донаты спасибо, как всегда.
Всем привет! Сегодня - про зелёненькое. Спроси кого угодно - а что хорошего в свежей зелени (в плане питания ею)? Ответят примерно так: ну, витамины же (бесспорно), ну, микроэлементы же (ещё бы! Есть их там), ну - натуральное, без химии, органиque, собранное юными девственницами на южном склоне горы Сунь Шань итагдалие и т.д.
Ладно, маркетинг про органический продукт оставим на совести органических фермеров. Я вот зелень, собранную где-то в районе Chaltyr Estate Luxury Village (Чалтырь - посёлок такой в моей локации, оттуда на местный рынок селяне привозят пучки петрушки и укропа), ем, и ничего. Но вообще-то правда в том, что витамины и микроэлементы есть много где. Они разные, нутриенты эти, и потому нам надо питаться сбалансированно и разнообразно, о чём я никогда раньше не говорила (скрывала же!) и вот опять говорю.
А что-нибудь есть в зелени такого, чего больше особо нигде не встретить? Таки есть. Слово на букву “Х”, и не то, что подумали некоторые, а хлорофилл. Природный пигмент, придающий растениям зелёный цвет. Из курса школьной биологии мы знаем, что он как-то там участвует в фотосинтезе. Мы - не шпинат (это почти всех пикабушников касается), фотосинтезировать не умеем. Но в хлорофилле кой-чего полезного есть и для нас (ссылки в конце, как обычно). Дисклеймер по этим исследованиям такой: большинство данных о механизмах получены in vitro и на животных моделях; клинические исследования ограничены и касаются отдельных эффектов (например, связывания афлатоксинов). Прямых доказательств хлорофилловой профилактики заболеваний у людей нет.
Хлорофилл - не одно вещество, а целая группа (семейство) близких по структуре природных пигментов. Их объединяет общая основа - сложное порфириновое кольцо с ионом магния в центре, но различаются они боковыми цепями, что влияет на их цвет и функцию в растениях.
Непростая, в общем-то, штуковина)
Хлорофиллы и их полусинтетическое производное хлорофиллин (оно - водорастворимое вещество, потому как липофильный фитоловый хвост хлорофилла убран) некоторыми рассматриваются как перспективные биоактивные соединения с широким спектром положительных эффектов для здоровья человека. И таки да, в отличие от многих БАДов с сомнительной репутацией, хлорофиллы имеют некоторую доказательную базу: от молекулярных механизмов до клинических исследований на людях.
В первую очередь, они, конечно, антиоксиданты. Их молекулярная структура позволяет им эффективно нейтрализовать свободные радикалы и предотвращать окислительное повреждение ДНК. Хлорофилл и родственные соединения (хлорофиллиды, феофорбиды) защищали, в частности, лимфоциты человека (исследование ex vivo) от повреждений ДНК, вызванных перекисью водорода. Хлорофилл снижал количество разрывов цепей ДНК, индуцированных окислительным стрессом. Неплохо для зелёненького, хоть и надо понимать: антиоксидантными свойствами обладает не только лишь все хлорофилл, а много ещё чего. Проще говоря, это свойство - неуникально. Но - да, полезно.
Хлорофилл очень долго и старательно пытались натянуть совой на глобус, как средство для лечения некоторой онкологии. Не получилось - этот эффект был ограниченно показан лишь in vitro, чего откровенно мало для серьёзного разговора. Но вот с антиканцерогенным эффектом, который бьёт по веществам-канцерогенам - интереснее. Хлорофилл может действовать как “молекулярный перехватчик” канцерогенов, то есть - в некотором смысле защитник. Тут есть ещё один подводный камень - в канцерогены записывают дофига всяких разных веществ, с разной доказательностью. Но с некоторыми из них (полициклические ароматические углеводороды, гетероциклические амины, афлатоксины) хлорофилл и хлорофиллин по-честному образуют прочные молекулярные комплексы за счет π-π-стекинговых взаимодействий (это когда плоские ароматические кольца укладываются друг над другом, как стопка монет, и крепко держатся за счёт слабых межмолекулярных сил). Это снижает их всасывание в кишечнике, увеличивает их выведение через кишечник же (понятно, с чем и как) и уменьшает образование ДНК-аддуктов в органах-мишенях (механизм подтверждён in vitro и на животных).
Клиницисты скептически сморщатся (и будут правы, в своей-то области), но биохимически штука понятная и очевидная. Считаем на пальцах, как первобытные люди: вот есть в пище 100 штук молекул канцерогенного вещества. А теперь мы добавили туда вещество-защитника, которое из этой сотни половину (50 штук - проверила на калькуляторе) свяжет и не даст ей попасть в кровоток. Хорошо? Хорошо. Шансы на проблемы, которые может вызвать канцероген, меньше? Ну, чисто статистически, - меньше же.
А почему тогда клиницисты недовольно морщатся, да ещё и правы в этом? Потому что нельзя напрямую связать и уж тем более приравнять две вещи: “канцероген попал в организм” и “канцероген вызвал заболевание”. Между этими двумя позициями такая прорва неучтённых факторов, нелинейных связей и прочих обстоятельств, что врачи разумно и правильно решили: не связывать. Слишком сложно и опосредованно. Но лучше же не пустить опасное вещество, чем пустить и думать - а станет ли оно проблемой или не станет? И на одном пути, и на другом - тысяча “если”, но в мире нормальной логики так: нет вещества - нет и проблем из-за него.
В рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании в Китае (регион с высоким риском гепатоцеллюлярной карциномы из-за загрязнения пищи афлатоксинами) прием 100 мг хлорофиллина трижды в день в течение 4 месяцев привел к 55% снижению уровня афлатоксин-ДНК-аддуктов в моче - маркера биологически эффективной дозы канцерогена. Исследование M3G (Meat and Three Greens) показало, что диета с высоким содержанием зеленых листовых овощей (богатых хлорофиллом) снижает окислительное повреждение ДНК у взрослых с повышенным риском колоректального рака. Слабость доказательной базы здесь в том, что это не увязано напрямую с хлорофиллом, а только с “зелёными” овощами, но повод подумать в сторону хлорофилла есть.
Хлорофилл обладает противовоспалительными свойствами, что в общем-то подтверждается клиническими испытаниями - для наружных препаратов. И опять-таки: разных веществ с противовоспалительными свойствами - вагон и маленькая тележка. Но для хлорофилла это нашло применение в создании препаратов с ранозаживляющими свойствами.
Влияние хлорофилла на липидный обмен и микробиоту тоже в исследованиях затронуты. Хотя точные механизмы требуют дальнейшего изучения, предполагается влияние на метаболизм липидов и модуляцию микробиоты кишечника. Но это - пока не для людей. Мышкам опять повезло: хлорофилл помогает бороться с их ожирением, через снижение усвоения жиров. С людьми пока - мимо.
Способность хлорофилла связывать и выводить потенциально токсичные вещества - не только канцерогены, но и продукты бактериального метаболизма в кишечнике - позволяет рассматривать хлорофилл как потенциальный агент, который может влиять на состав метаболитов в кишечнике. Заодно на него же (хлорофилл) накинутся маркетологи с их идиотским “детоксом всего организма, и даже у соседей токсины прихватит”. Ну, будем посмотреть. Сейчас уже есть данные, что препараты хлорофилла снижают концентрацию летучих соединений, ответственных за запах кала, аккурат за счёт связывания метаболитов микрофлоры. Мелочи, конечно, но всё же.
А теперь - к главной хлорофилловой подставе со стороны природы. Биодоступность из зелени у него совсем невысокая, да и сам он неводорастворимое вещество, с такой-то структурой. Поэтому, если есть желание зачем-нибудь хапнуть побольше хлорофилла, - да, это - БАДы. Там зачастую даже не хлорофилл, а хлорофиллин. Полусинтетическое производное хлорофилла, у которого фитоловый хвост оторвали, и этим сделали его водорастворимым. То есть - более легко усвояемым. Ну и магний (центральный ион этого комплекса) там на ион меди заменяют ещё. Приём БАДов не потребует от организма попыток выцарапывания хлорофилла из растительных клеток. Но традиционная проблема БАДов - отсутствие клинических исследований эффективности - сохраняется здесь в полный рост, конечно (По их безопасности вопрос так не ставится - там токсикологические исследования обязательны).
Я по-прежнему твёрдо убеждена (и вас убедю... убежду… постараюсь убедить), что при полноценном сбалансированном, разнообразном рационе питания никакие БАДы вообще не требуются. Но тут важно каждое слово - сбалансированный, полноценный, разнообразный. У кого такой - шаг вперёд, будем обниматься: вы молодцы. У кого не такой - ну… надо к такому стремиться. Недавно в комментах пишет читатель - питаюсь разнообразно, только овощи/зелень не люблю: ем их раза два за месяц. И вопрос там был в контексте дефицита магния в организме. Ну что тут сказать… надо любить овощи/зелень. Как раз в центре хлорофилловой структуры - ион магния. Правда именно ради магния не хлорофилл будет лучшим вариантом. Но общее правило такое: не хватает, и питанием дело не поправить? Надо компенсировать, чо. БАДы, а то и лекарственные препараты тут как раз могут оказаться в тему. Но напомню ещё раз (а то вдруг руки сами потянутся к пилюлям, а не за пучком петрушки), что пищевые источники дают хлорофилл вместе с клетчаткой, витаминами и другими компонентами зелени. А БАДы с хлорофиллом дают хлорофилл.
В общем, хлорофилл - местами перспективный инструмент для снижения рисков, связанных с экологическими токсинами и окислительным стрессом. Свежие зелёные овощи - это естественный, сбалансированный, ну и вкусный, пожалуй, источник хлорофилла. Но для ленивых, для нефанатов овощей, для жителей северных регионов, где с овощами сложновато в несезон (сейчас смотрю на них из солнечного Ростова, как вампиры в известном меме), для людей, у кого овощи ограничены по указанию врачей, наконец, БАДы с хлорофиллом могут быть вполне себе по делу.
Правда, поизучала этикетки БАДов ещё - посмеялась немножко. Добыча хлорофилла из морских водорослей - чистой морской воды маркетинг. Хлорофилл везде хлорофилл, хоть в ламинарии, хоть в лопухе. Добывают из водорослей - значит, проще так, или сырьё там удобнее перерабатывать, и/или оно чище, и/или его больше… Но никакой магии: свойства вещества не зависят от способа его получения, это ещё один умный француз сказал, Пруст по фамилии, аж в 1799 году.
Я - Злобная Биохимичка. Занимательный факт на закуску: в хлорофилле нет хлора (атомов химического элемента Cl). Совсем нет. Слово “хлорофилл” происходит от греческого chloros (χλωρός), что означает “желтовато-зеленый”. За донаты спасибо!
Всем привет! Вы что же, думали, Злобная Биохимичка от слова "онанизм" стыдливо краснеет, заикается от смущения и прячется под кровать, вопя "O tempora, o mores"? Ага, щаз. И вообще-то я тут по заявке читателя @Mefodii, а не хайпа для.
Онанизм, мастурбация, самоудовлетворение - называйте как хотите, суть-то одна. Это не "грех", не болезнь и не слабость духа (кто вообще такую чушь придумал про дух). Это нормальная часть человеческой сексуальности, и у этого есть польза, вред и своя порядком стигматизированная мифология. Что в некоторых случаях приводило к:
Ааа!!!11 Он/а письку трогает, на костёр его/её! Забить камнями!
Такое трогание письки мастурбация - это произвольная стимуляция собственных эрогенных зон с целью получения сексуального удовольствия. Она встречается у обоих полов, во всех культурах и во все исторические эпохи, и это не отклонение, потому что это - норма.
С точки зрения нейробиологии, мастурбация активирует систему вознаграждения - ту же, что включается от еды или секса с партнёром. Выделяется наш старый добрый знакомый - дофамин (предвкушение и мотивация), наши ласковые друзья эндорфины (обезболивание и эйфория), наш уютный домашний окситоцин (привязанность и расслабление) и наш мирный пролактин (после оргазма даёт чувство удовлетворения и сонливости). Именно поэтому после оргазма часто хочется спать - это не слабость, а биохимия и эволюционная мудрость. Если б не накатывало такое ощущение сонливости - наши далёкие предки, открыв для себя радость секса, перестали бы делать всё остальное - может даже и на поиск пропитания забили бы. Но природа мудра, она всегда после секса (или мастурбации, да) переключает каналы.
Польза? Ты что-то сказала про пользу?
Да. Мастурбация, конечно, не лечит болезни, - встречала я такую забавную точку зрения. Кому-то видимо так хотелось, что начали пытаться даже клинические оправдания придумывать. Но у неё есть подтверждённые физиологические эффекты:
Снятие стресса. Оргазм снижает уровень кортизола и стимулирует выброс эндорфинов. Как ни крути (или крути???), это - один из самых доступных способов расслабиться.
Улучшение сна. Выброс пролактина и окситоцина после оргазма помогает быстрее заснуть. Можно использовать это как естественное снотворное - почему нет? Пролактин участвует в модуляции стрессовой гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой оси и может снижать активность паравентрикулярного ядра гипоталамуса и выброс кортикотропин‑рилизинг‑гормона.
Снятие менструальных болей, кстати. У женщин оргазм может уменьшать спазмы за счёт притока крови и выброса тех же эндорфинов.
Здоровье простаты, кстати. Есть данные, что регулярная эякуляция (в том числе при мастурбации) может снижать риск рака простаты. Это, конечно, не гарантия, а лишь статистическая ассоциация, но всё же положительная корреляция есть.
Мастурбируя, люди вполне учатся понимать своё тело, узнаЮт, что именно приносит удовольствие. Это вообще-то очень важно для секса с партнёром - правда результаты исследования надо ещё и донести ему/ей как-то. И можно так и говорить, если застукали за самоудовлетворением: я провожу исследование, не отвлекай))
А вред? Где про вред? Про ладошки волосатые где, я вас спрашиваю?
Ну, сам по себе акт мастурбации не наносит физического вреда, если не дёргать и не тереть, как будто завтра конец света. Ни волосатых ладоней, ни слепоты от этого не будет, - это вообще бредовые мифы, какой-то фольклор. И мужчины, не тревожьтесь, сперма от онанизма не закончится - она образуется постоянно.
Но вред может быть косвенным. Психологически - чувство вины и стыда. Если человек вырос в среде, где мастурбация - "грех", он может испытывать тревогу и отвращение к себе. Родители такого человека вообще не молодцы - не объяснили вовремя, что это можно и это нормально. Вот и результат. Это не вред от мастурбации напрямую, а вред от внутреннего конфликта.
А ещё одну мою подружку, например, за это в юности наказывали ремнём. Это снова вред не от мастурбации, как таковой, а от идиотизма её родителей.
Если мастурбация становится навязчивой, мешает работе, учёбе, отношениям, сну - вот это уже не норма, а повод обратиться к сексологу или психотерапевту. В МКБ-11 даже есть диагноз "компульсивное сексуальное поведение", и мастурбация может быть его частью.
Частые занятия онанизмом могут снижать интерес к реальному партнёру или его поиску, если такового пока нет. Может пострадать и чувствительность эрогенных зон. Если человек мастурбирует с использованием порнографии - это запросто сформирует нереалистичные ожидания, и при переходе к реальности будет ждать разочарование.
Использование опасных предметов, слишком интенсивная стимуляция, недостаток смазки могут вызвать раздражение, микротрещины и инфекции. Но это вообще не про мастурбацию, это про технику безопасности. Инструктаж прошли? В журнале по ТБ расписались? Теперь точно можно.
Ещё вспомнила пару мифов.
Мастурбация снижает уровень тестостерона? Вообще нет. Это после эякуляции он незначительно и быстро восстанавливается.
Женщины не мастурбируют? Ага, а ещё матом не ругаются. Мастурбируют, и не реже мужчин, просто об этом меньше говорят.
Мастурбируешь, значит, не можешь найти партнёра? Снова нет. Мастурбация не заменяет партнёра, а дополняет сексуальную жизнь.
В общем, записывайте: мастурбация - это нормальная, здоровая часть сексуальности. Она не вредит организму, не вызывает болезней и не делает человека плохим/неправильным/неполноценным. Польза у этого есть: снятие стресса, улучшение сна, понимание своего тела. Вред возможен только там, где есть компульсия, чувство вины, порнозависимость или травмы. Если это мешает вам жить - идите к специалисту. Если нет - всё в порядке.
Главный критерий: не мешает ли это вам и вашим отношениям? Если нет - расслабьтесь и получайте удовольствие. Это ваше тело и ваше право.
Всем привет! Снова концерт по заявкам (@user11104877, добралась-таки) - сегодня про пот. Это, конечно, не "просто" испарина или мокрые ладошки. В биологии вообще ничего не бывает просто так. Всё это - сложная, эволюционно отточенная система, которая не только спасает нас от перегрева, но и выполняет ещё несколько важных задач.
Пот на 99% состоит из воды, а оставшийся 1% - это соли, мочевина, молочная кислота и другие вещества. Сам по себе пот почти не пахнет - характерный запах появляется, когда бактерии на коже начинают его разлагать. Основная задача потоотделения - таки да, пожалуй терморегуляция. Когда телу жарко (из-за внешней температуры или физической нагрузки), потовые железы выделяют жидкость на поверхность кожи. Испарение - эндотермический процесс (физика), тепло поглощается, и тело охлаждается.
Но этим функции пота не ограничиваются, есть и другие задачи. Выделение - соли, мочевина, молочная кислота. Защита - кислый pH кожи многим микробам не нравится. Ну и социальная и половая сигнализация: считается, что секрет апокриновых желёз играет роль в передаче сексуальных обонятельных сигналов. О том, как это всё через главный комплекс гистосовместимости связано, я писала уже.
Интересно вот чего: как мозг управляет потоотделением? (Ну да, я ж нейрохимик, мне всё про мозг кажется интересным). Центр управления находится в гипоталамусе. Когда рецепторы кожи и внутренних органов чувствуют повышение температуры, гипоталамус посылает сигналы через симпатическую нервную систему к потовым железам.
Уникальность тут в том, что симпатическая система предпочитает работать через норадреналин, но для потовых желёз она использует ацетилхолин - нейромедиатор, который куда как чаще связан с парасимпатикой. Чтоб было понятно - ну это всё равно как если товар Озона доставляет курьер от Вайлдберриз.
В коже есть два типа потовых желёз, и они работают по-разному. Первые - эккриновые железы - рабочие лошадки терморегуляции. Они распределены по всему телу, особенно много их на ладонях, подошвах и лбу. Активируются при жаре, физической нагрузке и стрессе, выделяя водянистый пот. Именно они включаются, когда жарко. И апокриновые железы - такие себе эмоциональные. Они находятся в подмышках, паху и на коже головы. Поэтому многим кажется, что душ необязательная штука, достаточно помыть подмыхи. Вообще они начинают работать только в период полового созревания. Их пот более густой, содержит жиры и белки, и именно он создаёт питательную среду для бактерий, вызывающих запах. Вот эти трудяжки реагируют не на тепло, а на эмоциональный стресс - страх, волнение, возбуждение, включая половое, им без разницы.
Можно ли как-то влиять на потоотделение? А то! Несколько способов. Кстати, если потливость прямо вообще зашкаливает и мешает жить, это называется гипергидрозом, и его лечат врачи. В обычном случае используют антиперспиранты, например, с солями алюминия. Они блокируют выводные протоки желёз, вызывая временную атрофию клеток, выделяющих пот. Ещё и пробки в протоках образуют. В более сложных ситуациях - антихолинергические препараты (наружные или пероральные), которые блокируют действие ацетилхолина на железы, снижая потоотделение.
А ещё - ботулотоксин (ага, Ботокс), который временно отключает нервные окончания, идущие к потовым железам, блокируя высвобождение ацетилхолина. Бедные потовые железы бьют током - тоже с целью выключить (ионофорез). Наконец, хирургический метод (симпатэктомия): крайняя мера, когда ничего не помогает. Высокоселективно пересекаются нервные пути, идущие к потовым железам.
Есть несколько факторов, которые влияют на потливость. Во-первых, ожирение. Полные люди потеют сильнее. Их подкожно-жировая клетчатка создаёт дополнительный слой между телом и окружающей средой, что мешает теплоотдаче. Мозг такой: ага, простимулирую пот, чтобы испарение посильнее пошло. Ещё обмен веществ у них может быть интенсивнее, и это генерирует больше тепла.
Во-вторых, алкоголь. Он влияет на терморегуляцию сразу с нескольких сторон. На определённом этапе колдырефикации он расширяет кровеносные сосуды в коже. Рожа красная Это усиливает приток крови к коже, человеку становится локально жарко - но эта локация как раз в том месте, где потовые железы. Они и активируются. При переработке алкоголя в печени вырабатывается тепло - организм стремится от него избавиться через пот. Ну и главное, алкоголь сбивает настройки гипоталамуса - и наш внутренний термостат перестаёт правильно реагировать на сигналы перегрева. Кстати, ещё алкоголь - мочегонное средство, он обезвоживает организм, а обезвоживание - дополнительный стресс, который тоже может провоцировать потоотделение. Вот ведь как бывает: вроде совсем не к месту влагу терять ещё и через пот - а есть такой механизм. Недоработочка-с.
В-третьих, собственно стресс. Наверное это даже в-главных: водку пить-то мы не все пьём, а волнуемся время от времени все. Стресс - прямое указание симпатике: потей! Потей, сцуко, как никогда в жизни. Зачем? Есть три гипотезы. Механическая: умеренно влажные и липкие ладошки сцепление, возможно, увеличивают. Это слишком мокрые снижают, но по-видимому наши предки потели меньше нашего, и им как раз было норм с небольшими количествами пота. Ещё одна версия - подготовка тела к охлаждению. Хоть БЕЙ, хоть БЕГИ - в обоих случаях будет разогрев тела. Поскольку стресс обычно сопровождается одним из этих состояний - организм заранее делает приготовления. Ну и социальная гипотеза: запаховые сигналы тревоги, возможно, подсказывали предкам, что вот туда ходить не надо, туда самый сильный из племени и вообще шаман Аааргх пошёл, и где он теперь? Только пОтом и воняет...
Всерьёз рассматриваются все три гипотезы, так что личное мнение пока: третья (кодовое название "запах опасности") - наименее вероятная. Ни мы, ни наши предки не выделяли очень активно пахнущих веществ с потом, поэтому нейрореакция на это не могла быть быстрой. А в случае опасности логичнее, чтобы она была таковой. Но повторюсь - это личное мнение, а не научный консенсус.
Короче. Потоотделение - это важный механизм. Эккриновые железы спасают нас от перегрева, апокриновые - реагируют на эмоции. Такие дела. Я - Злобная Биохимичка. Всех обняла (антипрививочники и гомеопаты - нет, пусть друг с другом обнимаются), за донаты спасибо! А мои хейтеры (прямо оформился, смотрю, этот кружок) - вонючки. Уоттакуот, абсолютели.
Всем привет! Вернулась из командировки в Новосиб, и с удивлением услышала, что "там же в Сибири чума свирепствует". Залезла в инет - и офигела от количества лжи. Провокаторы, вы конкретно задолбали с этой чумой. Я понимаю, что вам надо разогнать волну паники и страха, поэтому вы пишете бред в стиле "власти скрывают", "новая эпидемия" и прочий инфомусор. Наверняка тут не обошлось без участия инфомразей одной соседней страны, которые из "полковников управления секретной службы", обманывающих доверчивых бабушек, по-быстрому переобулись в инфекционистов и иркутян (два в одном). Но у нас в России и своих идиотов-паникёров припасено с запасом, так что дело даже не в 404. Для всех этих категорий что-либо писать бесполезно, поэтому обращаюсь исключительно к нормальным людям, поддавшимся паническим настроениям (их в этом винить сложно, их другому учили, а вышеописанные инфомерзавцы убедительно гадят людям в уши).
Так вот, эпидемии чумы нет, ни в Иркутске, ни где бы то ни было ещё в России. "Массовых случаев заражения" чумой тоже нет. Возможно, есть единичный случай - и он давно локализован. То, что случилось, - трагический и крайне редкий именно единичный случай, а не начало эпидемии. Вообще неясно, чума ли это была - сведения противоречивые. Однозначно чумой это назвали пока лишь в СМИ и в постах провокаторов.
Пострадала (заболела и умерла) сотрудница иркутского противочумного НИИ. Не успели спасти, потому что долго не могли предположить, что она заболела, возможно, чумой. В любом таком НИИ (он не один, есть такие в Ростове-на-Дону, в Саратове и далее по эндемичным регионам) работают десятки и сотни людей, и их конечно не проверяют сразу на чуму, если те закашляли. Уж скорее думают на ОРВИ - вот и тут, видимо, подумали. Подозревать сходу чуму - это всё равно, что у слесаря из "Водоканала", попавшего под трамвай, ожидать утопления - ну а чего, слово "вода" же в названии места работы есть.
Что-то упустили, да. Надо было проверять все варианты - тоже да. Увы, так бывает. Человеческий фактор - и снова да. Все сотрудники всех подобных НИИ в курсе, что, как, кому и когда говорить, и если вовремя не сказать - может быть по-разному. Я знаю, о чём пишу, с ТБ у нас очень серьёзно. Думаю, у них так же - но по проверяющему сотруднику к каждому сотруднику не приставишь. Сам НИИ, кстати, отрицает, что были какие-то аварийные ситуации при работе с патогенами. Что бы там ни было, в любом случае - это не "городская" чума, а профессиональный случай.
Ещё раз: это НЕ эпидемия чумы. Угрозы чумы для обычных людей НЕТ.
У всех контактных с сотрудницей лиц признаки болезни отсутствуют. Результаты анализов - отрицательные. Разумеется, начали проверять контакты - это стандартный протокол. Нашли у кого-то ковид и риновирус. Чумы не нашли. Пруф.
Чума - это бактериальная инфекция (не вирус!), и она прекрасно лечится самыми простыми и дешёвыми антибиотиками. Главное - вовремя начать. У этих бактерий, как правило, НЕТ устойчивости к современным антибиотикам. Бактерии не знакомы с ними, и прекрасно выпиливаются. ВОЗ рекомендует разные копеечные препараты. Ципрофлоксацин, например, мокрого места от чумной бактерии не оставит. У неё не возникнет устойчивости к этим антибиотикам "по-быстрому", она консервативна и не может успеть приспособиться. У Yersinia pestis нет собственных плазмид множественной лекарственной резистентности. Правда, в 2017 году на Мадагаскаре, вроде, были выделены штаммы чумы с некоторой антибиотикорезистентностью, но далеко не ко всем антибиотикам, имеющимся в арсенале врачей в 2026 году.
Раньше чума пугала людей. Во-первых, до Флеминга, Ермольевой и иже с ними не было антибиотиков, а чумные маски тогдашних докторов выглядели страшно сами по себе. Во-вторых, скученность народа в городах уже была, а гигиены как бы особо и не было. Крысы, блохи, вши... В таких условиях чума страшна, факт. В-третьих, чума вообще плохо передаётся от человека к человеку. Кто боится, что ездил с этой сотрудницей в одном трамвае? Не бойтесь. Специально обученных блох в униформе трамвайно-троллейбусного управления тоже не существует. Никто чумной вас не кусал, скорее всего, а укусы страха и провокаторов - не в счёт, так заразиться нельзя. Да, лёгочная форма чумы может передаваться и воздушно-капельным путём, но для этого нужен длительный и тесный контакт. Базовое репродуктивное число для лёгочной чумы - около 1,2, то есть заразность невысокая. Напомню, в средние века даже проветривание комнат не практиковалось - ведь с "дурным ночным воздухом" можно было подхватить заболевание. Инфекционные агенты накапливались в помещении - и да, в такое заходить было уже рискованно. Плюс блохи и т.п. - они в домах вообще жили, как у себя.
В современной России чума иногда появляется и без всяких паникёров. У нас ряд регионов - эндемичны по этому заболеванию, представьте себе. Калмыкия, Астраханская, Волгоградская, Саратовская, Ростовская область (восточная часть - так точно), Алтай, Дагестан... И что? И ничего. Один из последних зарегистрированных случаев чумы у человека в РФ был в 2016, кажется, году. Не в средние века! 10 лет назад! На Алтае заболел 10-летний мальчик, который разделывал тушку сурка. Вылечили - банальные антибиотики решили вопрос.
Шлите панику и паникёров лесом, короче.
Я - Злобная Биохимичка. Хотите пощекотать нервишки инфекционными темами? Могу изобразить. Но это - не про чуму совершенно. За донаты спасибо.
Всем привет! На самом деле, тут смешного маловато. Тут его вообще нет, я б сказала. Все эти анекдотические весёленькие чёртики и крокодильчики, которые видятся больному, запросто могут предложить тому спрыгнуть с крыши и полететь, как птица (реальный случай, читала описание). В общем, рассказываю подробности, как часто бывает - по просьбам трудящихся (@aMaestro, в частности).
В основе этого состояния лежит дефицит торможения, но затеяно всё хитро. Алкоголь, начиная с определённого момента работает как тормоз для нервной системы: он усиливает действие ГАМК (главного успокаивающего нейромедиатора) и блокирует глутамат (возбуждающий). Те, кто употребляет, с этим прекрасно знакомы: почти у всех первая рюмка развязывает язык, вторая - ноги, а вот третья, наоборот, ведёт ко сну. Двадцать третья - тоже ко сну. К вечному.
Этанол не привязывается к одному рецептору, а действует как мультитул на несколько мишеней сразу. Его главный эффект - действительно усиление торможения. Он связывается с ГАМК-А рецепторами (ионотропными хлоридными каналами) и увеличивает частоту их открытия, позволяя ионам хлора невозбранно заходить в нейрон. Это вызывает гиперполяризацию мембраны и снижает возбудимость клетки, что даёт седацию, противотревожный эффект, ну и нарушение координации заодно. Параллельно алкоголь блокирует NMDA-рецепторы - главные ворота для кальция и натрия. Элемент системы возбуждения нейронов. Ключевую роль в чувствительности к этанолу играет субъединица NR2B.
Мозг не терпит дисбаланса и запускает компенсаторные нейроадаптации. При длительном употреблении он снижает количество и чувствительность ГАМК-А рецепторов (десенситизация), чтобы вернуть возбудимость к нормальным показателям. Одновременно он наращивает количество NMDA-рецепторов и меняет их состав в пользу их разновидности NR2B. Эти NR2B-рецепторы накапливаются в синапсах и имеют более долгое время открытия канала - то есть, в конечном итоге обладают большей суммарной проводимостью. Пока алкоголь в крови, этот перекос скрыт. Но при резкой отмене происходит двойной коллапс: усиливающий эффект на ГАМК (торможение) исчезает, а блокировка NMDA снимается. На фоне уже повышенного числа возбуждающих рецепторов возникает эпическая глутаматная буря - кальций сыплется внутрь Ниагарским водопадом и вуаля - гипервозбудимость, тремор, судороги и эксайтотоксичность (гибель нейронов от перевозбуждения), тахикардия, гипертермия и, наконец, делирий, спутанное сознание.
Получается замкнутый круг: белая горячка может наступить в конце попойки, если прекратить вливать алкоголь. А если не прекратить - наступит интоксикация. Что характерно, каждый эпизод отмены алкоголя раскачивает нервную систему: лимбическая система становится всё более раздражённой, как бы запоминая это состояние. Это объясняет, почему делирий тременс - осложнение повторных отмен (как правило), а не первого запоя в жизни. Хотя бывает, что случается и с первого же раза, - показана возрастозависимость для этого события, связь с некоторыми хроническими заболеваниями и т.д. Мозг становится гиперчувствительным: каждый последующий выход из запоя вызывает всё более тяжёлый ответ, который может прогрессировать от дрожи до судорог и делирия. Раннее лечение (это делают врачи, а не посты в блоге) на стадии лёгкой отмены может предотвратить этот каскад.
Белая горячка - это не синоним любого глюка после пьянки. Это развёрнутый алкогольный делирий: спутанность сознания, дезориентация, галлюцинации (часто зрительные, пугающие), выраженная вегетативная буря (потливость, лихорадка, давление). Начало обычно отмечают через 48-72 часа (иногда до 96) после последней дозы. Длительность может затягиваться на 3-10 дней и больше: описаны случаи в 3 недели (без лечения). При отсутствии адекватной терапии смертность в тяжёлых случаях достигает 37%.
Что делать (и чего не делать)? Врачи используют препараты, которые замещают алкоголь в этом порочном круге и восстанавливают торможение. Это единственный способ выправить баланс ГАМК/глутамата. Самая распространённая ошибка - пытаться "поправить" состояние новой дозой алкоголя. Это лишь временно вернёт баланс, но запустит следующий, ещё более тяжёлый цикл "раскачки".
Так что выход из запоя с эпизодом белой горячки - это не просто "момент, когда стало хреново". Это точка, в которой мозг, лишённый привычного тормоза, срывается в неуправляемую гиперактивность. И чем больше было таких срывов в прошлом, тем выше риск, что в этот раз всё будет прямо совсем хреново. Такая вот несмешная штука эта горячка.
Я - Злобная Биохимичка. Давненько антипрививочников с гомеопатиками не гоняла, добрею, что ли... За донаты спасибо!
