Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский — писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем.

Просто приложи 5 статей на Пикабу, vc.ru или dtf.ru. Там не надо получать инвайты и карму. Регаешься и пишешь.

Покажи пять текстов с охватом от 100к на Пикабу. И никто не усомнится, что ты можешь писать. Много? Ну пусть будет пять текстов по 50к просмотров.

Ну сделай хотя бы один, но интересный. Пусть будет на 10 просмотров. Хотя бы так.

Я не копирайтер, пишу с ошибкам. Но даже мне на неделю дали звание топового автора. По слухам из жалости.

Не можешь?

А потому что ты лох, а цена тебе копейка. Лохом быть не зазорно. Это просто не твоя профессия, поменяй и в другой будешь крутым спецом.

Это сантехнику сложно прийти на собеседование и поменять умывальник в кабинете. А копирайтер может написать короткий текст по дороге на собеседование, а на месте показать его в горячем.

Недавно наткнулась на новость про студентку, которую не допустили к защите диплома, потому что система проверки решила, что часть работы написана искусственным интеллектом. Девушка дошла до суда. Суд встал на её сторону.

Выяснилось, что подобные системы дают лишь вероятностную оценку. Один и тот же текст мог определяться то как человеческий, то как сгенерированный. Университет не смог доказать умышленное использование нейросетей, а сама процедура проверки оказалась далека от идеальной.

И это, на мой взгляд, очень показательная история. Потому что сегодня многие относятся к таким сервисам как к детектору лжи. Как в свое время к сервисам антиплагиата. Хотя на деле это всего лишь программа, которая пытается угадать. Причём иногда довольно плохо.

У коллеги моего мужа есть другая история. Он использует нейросети при подготовке научной работы и специально просит их писать так, чтобы текст проходил проверки на ИИ. Потом прогоняет результат через разные сервисы, и те уверенно сообщают: «Признаков использования искусственного интеллекта не обнаружено».

Получается интересная ситуация. Человек пишет сам — ему говорят, что это нейросеть. Нейросеть пишет текст — сервис говорит, что всё написал человек. А потом попробуй разберись 🤪

Рассказала про эту ситуацию бывшим коллегам. Таким же людям, которые годами работают с текстами. И одна из них рассказала, что ещё до бума вокруг ИИ её регулярно спрашивали: «Ты точно сама это пишешь?» Не потому что были какие-то проверки. Просто потому, что она работала быстро.

И вот эту боль, наверное, поймут только люди, которые профессионально пишут. Сначала ты годами учишься делать свою работу быстрее и лучше. Учишься видеть структуру, сокращать, убирать лишнее, переписывать до тех пор, пока текст не начинает «дышать». А потом в какой-то момент слышишь: «Что-то слишком хорошо получилось. Наверное, не сам писал».

Иронично, что мы так долго учили людей ценить качественные тексты, что теперь качество стало уликой. Наверное, это новая реальность. ИИ, действительно, меняет профессию. Было бы странно это отрицать. Но мне кажется опасным другое: когда мы перестаём оценивать сам текст и начинаем искать в нём следы преступления. Потому что хороший текст — это не отсутствие повторов, не длина предложений и не какие-то мифические «паттерны». Хороший текст — это когда человек дочитал его до конца, что-то почувствовал и захотел ответить.

Если история про доставку собрала десятки тысяч просмотров и сотни комментариев, значит, люди всё-таки увидели в ней что-то живое. Остальное, пожалуй, уже не моя зона ответственности.

Update: да, я "душнила" и не стесняюсь. Поэтому у меня много постов с прямыми ссылками на научные исследования. Пост не с целью обвинить кого-то, а информация на подумать. Я же спокойно отношусь к критике — велком, если есть, что по делу сказать. ;-)