Около 175 000 человек приняли участие в протестах, организованных в субботу Немецкой конфедерацией профсоюзов (DGB) в 15 городах Германии. Акции были направлены против планов правительства во главе с канцлером Фридрихом Мерцем по реформированию рабочего времени и пенсионной системы. Профсоюзы предупреждают, что эти меры могут затронуть социальную защиту, условия труда и гарантии занятости.
Под лозунгом «Тяжёлая работа! Твоя работа. Твоё здоровье. Твоя пенсия» демонстранты потребовали сохранить права работников. Лидер DGB Ясмин Фахими раскритиковала реформы во время митинга в Эссене и заявила, что протесты являются чётким сигналом для правящей коалиции.
Крупнейшие акции прошли в Нюрнберге, где полиция оценила число участников в 20 000–25 000 человек, Штутгарте — 16 000, Франкфурте — 15 000, Эссене — 12 000 и Ганновере — 13 000. В Берлине приняли участие около 5 500 человек. Другие протесты состоялись в Гамбурге, Киле, Ростоке, Магдебурге, Лейпциге, Эрфурте и Саарбрюккене.
DGB объявила об акциях ещё в июле. Протесты проходят на фоне обеспокоенности будущим рабочих мест, особенно в автомобильной промышленности, а также давления на правительство после слабых результатов партии канцлера на региональных выборах в Мекленбурге — Передней Померании и Берлине. Позже Мерц заявил, что реформы должны продолжаться.
Ctrl+f Полный список законопроектов темы В полном списке маленькие красные полоски превращаются в различимые вроде №83 корректировки в базовую стоимость. Выше же обобщенные голосования по кластерам не отображают всей детализации.
Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.
Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.
Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.
О чём тут спорили. 15 законопроектов темы с наибольшим числом голосов «против». Стадии у них разные, и это меняет смысл спора: 6 прошли третье чтение, то есть спор проигран и закон принят; 7 остановились на первом чтении, не набрав 226 голосов; 2 палата отклонила прямым голосованием.
Голоса «против» на этих голосованиях распределились так: КПРФ -- 271, СР -- 162, ЛДПР -- 41, НЛ -- 13, ЕР -- 5. Плотнее всего споры в группах: «Изменения в Трудовой кодекс» -- 10, «Регулирование минимального размера оплаты труда» -- 4, «Социальная защита инвалидов» -- 1.
Трудовой кодекс, минимальный размер оплаты труда, рабочее время и отпуска.
226 голосов -- формальный порог, но на конкретном голосовании это не абстракция, а вопрос буквально нескольких депутатов. На теме «Труд и занятость» это видно на законопроекте №201619-8 от 26.10.2022 («О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О приостановлении действия Федерально…»): он набрал ровно 282 «за» -- всего 56 сверх требуемых 226.
Это не разовый случай: у 79,2% голосований темы либо не хватает 226 голосов, либо расхождение с суммой пяти фракций превышает 1 голос за счёт внефракционных депутатов (show_chamber_result) -- против 50,4% в среднем по корпусу. Это 2-е место из 24 тем по тому, насколько часто порог или внефракционные депутаты меняют исход.
У темы есть текстовый центр тяжести: «Трудовой кодекс Российской Федерации» — заголовок, который сам по себе или в виде поправок к нему объясняет 127 из 178 законопроектов (71,3%). Это не значит, что остальные 51 — шум: тема организована вокруг одного закона так плотно, что его можно назвать почти без преувеличения ядром всей темы. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «минимальном размере оплаты труда» и «заработной платы» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы. Отдельная группа заголовков не запрещает, а наделяет полномочием -- инвалидов получает право на одновременное получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям.
Коротко для ЛЛ
Законопроектов темы в корпусе созыва: 178.
Без единого голоса «против» прошло 89% голосований темы.
От первого чтения до третьего — 48 дней против 62 по корпусу: быстрее.
Самое спорное голосование: 26.10.2022, №201619-8 — 282 «за» против 106 «против».
Кто нажимал «против» на 15 самых спорных голосованиях: КПРФ — 271, СР — 162, ЛДПР — 41, НЛ — 13, ЕР — 5.
127 из 128 законопроектов, дошедших только до первого чтения, не набрали 226 голосов — их остановило неучастие, а не «против».
Как голосовали фракции
Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 25,8%, КПРФ -- 73,7%, ЛДПР -- 56,4%, СР -- 69,0%, НЛ -- 67,3%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,90%, КПРФ -- 96,28%, ЛДПР -- 98,11%, СР -- 87,48%, НЛ -- 96,82%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у ЕР -- −74,1 п.п.
Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.
По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):
Тема делится на 5 субкластеров BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):
S01 -- О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, 82.
S02 -- О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления…, 34.
S03 -- О минимальном размере оплаты труда, 27.
S04 -- О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, 22. -- 13-е место по межфракционному расхождению среди всех 160 BGE-кластеров корпуса (средняя дистанция 0,588)
S05 -- О внесении изменения в статью 95 Трудового кодекса Российской Федерации, 13. -- 11-е место по межфракционному расхождению среди всех 160 BGE-кластеров корпуса (средняя дистанция 0,598)
В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 128; третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 47; отдельное голосование «к отклонению» -- 2; постановление Государственной Думы, у которого чтений нет -- 1. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».
Карточки ниже -- компактный формат: названия законов сокращены до двух строк, чтобы карточка помещалась в ленту целиком. Дословные официальные названия -- в справочном варианте тех же карточек; по номеру законопроекта, указанному в подписи каждой строки, документ ищется на sozd.duma.gov.ru.
Субкластер с заметным межфракционным расхождением, компактный формат
Место темы по межфракционной дистанции относительно корпуса
Мера -- среднее евклидово расстояние по 10 парам из 5 фракций между векторами позиций [доля за, доля против, доля воздержался, доля не голосовал] (доля от состава фракции), на лучшем разбиении k=160 (compute_faction_divergence). Средняя дистанция темы -- 0,539, медианная -- 0,592, std -- 0,250; среднее по всем 5 787 каноническим голосованиям корпуса -- 0,4146. Тема занимает 4-е место из 24 тем таксономии по этому показателю (1-е -- самая расходящаяся, 24-е -- самая консенсусная).
Явная оговорка (правило проекта №4): дистанция между фракциями -- мера несогласия, а не мера важности закона. Более высокая или низкая позиция в этом рейтинге не означает, что тема важнее или менее важна для страны -- она устойчиво раскалывает голосующих иначе, чем средний закон в потоке.
Что скрыто за «без разногласий»
Заголовок этой статьи выше уже назвал долю голосований без единого «против». Но у части из них при этом есть воздержавшиеся -- к спору это тоже не приводит, но и полным согласием не является. Более строгий критерий -- 126 из 178 законопроектов темы (70,8%) прошли вообще без разногласий: ни одного «против», ни одного «воздержался» (consensus_flag в: chamber_against == 0 И chamber_abstain == 0). NO_VOTE в этот критерий не входит и не превращается ни в «против», ни в «воздержался» (правило проекта №1) -- голосование с низкой явкой, но без единого зафиксированного возражения, тоже попадает в консенсусную часть, и это не скрывается.
По субкластерам темы эти 126 законопроектов распределены так: S01 (О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации) -- 54 из 126 (42,9%); S02 (О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерац…) -- 33 из 126 (26,2%); S03 (О минимальном размере оплаты труда) -- 17 из 126 (13,5%); S04 (О социальной защите инвалидов в Российской Федерации) -- 17 из 126 (13,5%); S05 (О внесении изменения в статью 95 Трудового кодекса Россий…) -- 5 из 126 (4,0%).
Что это за законы содержательно -- 5 примеров дословными официальными заголовками (без пересказа, номер законопроекта -- в подписи, по нему документ ищется на sozd.duma.gov.ru):
«О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (№1252024-8, 08.07.2026, S01)
«О внесении изменений в статьи 300 и 302 Трудового кодекса Российской Федерации» (№1224404-8, 24.06.2026, S02)
«О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда» (№908087-8, 18.02.2026, S03)
«О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (№965620-8, 25.03.2026, S04)
«О внесении изменения в статью 95 Трудового кодекса Российской Федерации» (№959665-8, 27.05.2026, S05)
Единогласие -- не отсутствие содержания. Ратификации международных соглашений, отчёты об исполнении бюджетов фондов и технические поправки в кодексы обычно проходят без единого возражения именно потому, что они рутинны, а не потому, что они не важны -- и в потоке работы Думы такие законы -- не хвост, а большинство: 70,8% законопроектов этой темы прошли этим путём. Споры и расколы, если они в теме есть, живут в оставшихся 52 законопроектах, а не в этих 126.
Медианный срок от первого чтения до третьего в теме -- быстрее корпусного (48 против 62 дней). Почти всё это время в теме, как и по всему корпусу, уходит на путь ко второму чтению: медиана 1-е->2-е чтение в теме -- 47 дн., а 2-е->3-е -- 0 дн. (в один день -- корпусная норма).
В цепочке тренда (2022 -> 2026) доля темы в корпусе росла: 1.96% -> 4.53% (+2.58 п.п.), число голосований +172.9% (баланс годовых поправок на общий рост потока -- ниже). Ускорение: смешанная динамика ускорения/замедления.
По годам, тема против корпуса за тот же период (избыток = рост темы минус рост всего корпуса): 2022->2023: +42.1% темы против +48.7% корпуса (избыток -6.6 п.п.); 2023->2024: +29.6% темы против -24.6% корпуса (избыток +54.2 п.п.); 2024->2025: +54.3% темы против +13.2% корпуса (избыток +41.1 п.п.); 2025->2026: -4.0% темы против -7.2% корпуса (избыток +3.2 п.п.).
Методика идентична общекорпусной (порт на уровень тем): порог прохождения for >= 226 (resolution не используется), 2021 год (3 из 11 активных месяцев) исключён из цепочки тренда целиком, 2026 (данные до 23.07.2026, 7 из 11 месяцев) включён только через нормировку n_votes * 11 / active_months. Метрика здесь -- доля темы в корпусе (topic_share_pct), а не сырое число голосований: она baseline-нормирована по построению -- рост числа голосований темы может отражать рост всего потока Думы, рост доли -- нет.
Неучастие сравнивается не в сыром виде, а с медианой того же дня заседания: сырая доля мерила бы календарь, а не закон. Ни один кластер темы не отклоняется от нормы своего дня значимо: неучастие здесь объясняется днём заседания, а не предметом закона.
Обсуждение
Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.
Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S05 «О внесении изменения в статью 95 Трудового кодекса Российской Федераци…» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 29,2%: «Справедливая Россия» -- 70,76%, «Новые люди» -- 100,00%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).
Порог 226 и механика отклонения. Из 178 голосований темы 127 (71,3%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 115 из 127 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №46252-8 от 24.05.2022 («О внесении изменения в статью 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Росси…»): 0 «за», 0 «против», 447 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.
Где решали не фракции. На 24 из 178 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1084102-8 от 14.04.2026 («О внесении изменения в статью 179 Трудового кодекса Российской Федерации»): внефракционные дали +3 голоса к результату фракций.
Где видимый разрыв не подтверждён измерением. У фракции с наибольшим R (ЕР, 0,720) 95%-доверительный интервал всё равно пересекает перестановочное null-распределение (p=0,399) -- визуально заметный разрыв в долях «за» не проходит статистическую проверку на этой теме, и это стоит держать в уме наравне с сырыми цифрами.
Ограничения исследования и воспроизводимость
Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.
178 законопроектов темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».
Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.
Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.
В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 5.06% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).
Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:
Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 178 законопроектов текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.
Тема «Труд и занятость»: 178 итоговых голосований по законопроектам с 09.11.2021 по 08.07.2026, 5 тематических субкластеров внутри. Без единого «против» прошло 158 из 178, всего «против» — 498 из 30 535 выраженных позиций (1,6%).
Доля «за» считается от всего состава фракции: выше всех КПРФ — 74%, ниже всех ЕР — 26%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе, но «против» им не приписываются.
Любую цифру отсюда можно пересчитать построчно: самое спорное голосование темы — https://vote.duma.gov.ru/vote/119539, у остальных ссылки в приложении выше.
Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.
Труд и занятость — парадоксально конфликтная тема: 4-е место из 24 по межфракционному расхождению, хотя 89% голосований прошли без единого «против», а 70,8% — вообще без «против» и воздержавшихся. Разрыв создаёт прежде всего участие: у ЕР «за» лишь 25,8% от состава, но 99,9% среди тех, кто вообще выразил позицию — разница 74,1 п.п.
Именно поэтому механизм отбора здесь особенно жёсткий: 127 из 178 проектов не набрали 226 голосов, причём в 115 из этих 127 не было ни одного голоса «против». Крайний случай — 0 «за», 0 «против», 447 НЕ ГОЛОСОВАЛИ. То есть трудовые инициативы чаще отсеиваются не открытым голосованием против содержания, а тем, что необходимое большинство просто не формируется.
Ирина и не смотрела по сторонам, летела через парк почти бегом, но вдруг остановилась, увидев его прямо у ног. Едва не наступила.
— Кто потерял?
Только продавщица кваса лениво повернула голову, но вокруг, кроме нее и не было никого. Ирина аккуратно подняла смех в ладони, и тот распушился теплыми желтыми лепестками, став похожим на бутон незрелого одуванчика.
— Не ваш?
— Нет. — Продавщица еще ленивее качнула подбородком: — Тут детвора пробегала, может, кто из них потерял. К каруселям пошли.
Дел много – на рынок надо, в аптеку, потом к матери, потом к коллеге, а еще к сестре, и домой успеть до семи, потому что ужин, стирка, уборка… дети на карусель собрались, а ей что, сейчас со своей бытовой «карусели» сойти надо, бросив все дела из-за находки? Но ведь это не вещь – это смех! Ценнее ценного, нельзя положить обратно и со спокойной душой бежать дальше!
Ладно, может, владелец найдется быстро.
Свернув к северной части парка, той, где были аттракционы, прошлась по всем – но пусто. Детвора из летних лагерей веселилась, звонкая молодежь и семейные отмахивались, а едва Ирина с вопросом подошла к дежурному охраннику, объяснив ситуацию, тот буркнул:
— У нас бюро находок давно нет. Сами разбирайтесь, а мне не до смеха. — Но через секунду смягчился, добавив: — К открытой сцене сходите, сегодня там комедию играют.
Ирина сказала «спасибо» и поторопилась к амфитеатру, прикидывая в уме расчет времени. Если рынок пропустить, к матери не опоздает. Но, когда добралась, растерянно встала в стороне – как вычислить нужного среди зрителей? Их много, все прикованы вниманием к сцене, на которой разыгрывалась комедия положений с двумя господами и хитрым слугой. Все смеялись! Опять мимо?
— Простите, вы не знаете, кто мог здесь потерять смех?
Не в зрительных рядах, а в теньке клена стоял мужчина с гитарой, и Ирина решилась его отвлечь. Вдруг поможет?
— Потерять? Ого! Слушайте, я когда-то и где-то про проданный смех читал – печальная история. Но чтобы потерянный – впервые слышу.
— Жаль.
— Могу посоветовать – загляните на книжный развал. На площади, где рынок, с краю букинисты стоят, в таких вещах разбираются больше, совет дадут полезнее моего.
— Спасибо.
Благо недалеко, прямо через дорогу от парка – жаль по пути сумками не затариться, как хотела, смех в руках держать надо, в карман не сунешь. Прошлась краем, огибая толкучку, нашла книжный развал. Выбрала пожилую пару продавцов, они своим веселым разговором с покупателем внушили Ирине самую большую надежду на понимание. Дождалась, пока освободятся, подошла и сказала:
— Простите, что отвлекаю. Я смех в парке нашла, уже час бегаю, а кто потерял – не знаю. И где искать – не знаю. И что вообще делать теперь – не знаю. Помогите, пожалуйста.
— Да, ну! Покажь!
Ирина открыла руки, превратив ладони в лодочки, и под солнцем смех аж заискрился, став похожим не на одуванчик, а на пушистого зверька, свернувшегося калачиком.
— Гля, Ленусь, не фальшивый – живой, искренний. Во дела!
Та кивнула согласно:
— И не больной. Истеричный и злой не так выглядят, этот душевный. — Не удержалась, тронула пальцем: — И теплый!
— А мне-то как быть?
— Ну… дело серьезное.
«Ленусь» фыркнула:
— Улыбайтесь, господа, улыбайтесь. Все глупости на земле…
И оба не выдержали, засмеявшись.
— Извините, мы о своем. Ща, покумекать надо, не придумка же – реально человек смех потерял.
Ирина вздохнула и поняла одно – быстро и просто уже не получилось. Умудрилась же мимо не пройти! Пара продавцов ломали голову, но итогом лишь отправили Ирину к цирку, тот раскинулся шатром напротив торгового центра. С гастролями день как приехали, афиши повсюду. Благо, ехать не надо – снова через парк, но на другую сторону. У цирка билетерша ничем не помогла, лишь указала на художественную галерею, где выставлялись карикатуристы. Там ей посоветовали заглянуть на вечер пародистов, от них – на выступление частушечников, а последние вообще завернули к дому мод. Мол там как раз проходит такое дефиле от современных кутюрье, что обхохочешься.
Почти в десять вечера Ирина опять шла по парку, без ног и без сил, с одной последней надеждой – а вдруг тот, кто потерял, все это время носился по аллее, выглядывая пропажу. Надо бы вернуться в то самое место, где смех и нашла. Ну не может быть все зря, не может! Сама она никуда не успела, никаких своих дел не сделала, и знала, что придется завтра звонить и оправдываться – перед мамой, перед сестрой и коллегой, а сегодня объяснять семье – почему дома ни еды, ни чистой одежды, а полы как были немытые, так немытые и остались.
Но на аллее никого, кроме продавщицы кваса, не было. Та собиралась, закупоривая бочонки, а стаканы и баклажки запрятав в тумбу под замок, и понимающе качнула головой на всю Ирину сразу:
— Что, стоптала ноги? Устала?
— Да.
— Давай, обратно открою и квасом угощу.
Пока отпиралась тумба, пока доставался стаканчик, пока краник шипел ароматной пеной, Ирина пересказала ненарочной слушательнице всю историю поиска.
— Носилась со смехом, а сама и не хохотнула ни разу? И те парк, и те комедия, и те книжки с картинками, да цирк с конями! Слушай, — женщина протянула квас, — кто потерял, того и проблемы. Может, какой дурак нарочно выбросил. Может, он тут как раз для тебя и валялся, под ноги кинулся. Оставь себе!
— Да как же… да не могу! Некогда мне, на веселья всякие еще время…
— Так! — Рявкнула продавщица, сурово уперев свободную руку в бок и шевельнув челюстью — Я тут тоже за день намордовалась, на солнцепеке зад отсиживая. Не беси. Не ломай мои нервные клетки, в них сидят мои нервные тигры!
И вдруг они, через немую паузу в пару секунд, от души и звонко расхохотались, так что у продавщицы из протянутого стакана расплескался квас, а у Ирины солнечным зайчиком из ладони исчез тот, кого они обе давным-давно потеряли – и не заметили.
Мнения в комментах разделились, кто то считает, что у нынешней молодежи появились мозги и они начали требовать хороших условий, кто то считает, что они стали коммунистами и не желают работать на капиталиста, кто то заявляет, что по их мнению миллионы не заработать, а значит нет смысла работать вообще.
Разумеется дело вообще не в этом, люди всегда одинаковые, кардинально изменились условия. Когда я в первой половине нулевых со свежим вузовским дипломом устраивался на работу, и увидел что на более менее нормальное рабочее место еще 10 человек с такими же дипломами, и ты либо пашешь, либо идешь на хуй, а если потеряешь работу еще не известно найдешь ли хотя бы такую же -- то мозги от всех этих закидонов быстро прочищаются. Требовать то можно было хоть каких условий, но тебя просто не взяли бы на работу или уволили бы если уже взяли. У некоторых мозги не прочищались и они долгими годами либо перебивались случайными заработками пересаживаясь с хлеба на воду и обратно, либо сидели на шее у родителей.
Сейчас же условия изменились кардинально. Бизнес с тех пор более менее неплохо развился, в стране появилась куча рабочих мест, количество же работников -- сократилось. Сейчас уже не 10 работников на 1 рабочее место, а 10 рабочих мест на одного работника, сейчас не работники конкурируют за рабочие места, а работодатели конкурируют за работников. В таких условиях уже можно выбирать, уже можно самому ставить условия. Глупо было бы этим не пользоваться.
ТАк что дело не в зумерах, дело в том что ситуация на рынке труда кардинально изменилась. Впрочем возможен и откат, сейчас малый бизнес поприжали и если он начнет банкротиться, то количество рабочих мест сократится со всеми вытекающими последствиями. Не удивлюсь что для этого его и поприжали.
Кстати, тут же и ответ на вопрос зачем капиталистам улучшать условия труда -- а у них нет выбора, если идет конкуренция за работников, то либо ты улучшаешь условия труда, либо сам идешь на хуй, остаешься без работников и разоряешься. Видео в тему:
У них какие-то другие запросы: к коллективу, к устройству, к пониманию качества работы, к возможности выпить кофе, к возможности потом пойти заниматься спортом.
По его словам, многие работодатели жалуются на то, что молодежь гораздо хуже вовлекается в переработки.
Есть рабочее время, все остальное время оставьте мне на личную жизнь и на мои увлечения, хобби. С этим надо работать, это новая реальность.
Россия первая в Европе, и установила новый рекорд: безработица находится историческом минимуме
По данным Росстата за 2026 год уровень безработицы в России снизился до 2,2% — это новый исторический минимум. Наша страна уверенно занимает первое место в Европе по этому показателю, опережая все европейские государства, а также США и Китай.
Для сравнения: средний показатель по ЕС — около 6,0%.
Такой низкий уровень безработицы означает, что практически каждый, кто хочет работать, — работает.
Один из коллег инвесторов постоянно подтрунивает меня на тему того что я слишком много отдыхаю. Буквально, каждый выложенный пост с морскими пейзажами, дачной тематикой, или фото архитектуры города, я получаю упрек.
Детский максимализм говорит в нем, и я тоже был когда то таким же...
Примерно вникнув, как все работает, я осознал, что имея одну лишь обычную работу, будешь таким же обычным как все, а обеспеченным человеком не стать. И я стал просто работать больше других.
В самые жёсткие моменты, у меня было две работы (дневная/ночная, и в дополнение, я ещё в обед и по вечерам развозил заказы из нашего интернет-магазина (мы одними из первых открыли в городе магазин детских товаров и игрушек). В не жесткие моменты, у меня всегда была как минимум одна основная работа, и куча куча своих темок, которые забивали все свободное время.
Говоря проще, у меня всегда есть длинный список дел и задач, который никогда не кончается, поскольку регулярно дополняется. Кроме этого, есть ещё куча проектов и идей на перспективу, которые я также хотел бы реализовать. Плюс, постоянно внезапно возникающие и сваливающиеся на голову задачи (форсмажорчики).
В общем, в стандартный день, я прихожу, когда дети уже спят моюсь, ужинаю и падаю без задних ног. Утром, встаю и ухожу пока дети ещё спят. ...и это ни есть хорошо. Точнее, это может быть нормальным пока ты молод, здоров и одинок, но никак не может быть нормой, когда ты глава не самой маленькой ячейки общества.
В общем в какой то момент, эта модель развития дала брешь. Весьма серьезную брешь. Я почти впал в модную нынче депрессию. Ну или если по русски, мне сложно было даже улыбаться и радоваться жизни.
Именно в это время, в моем плане на год появились пункты: "отдыхать не менее одного дня в неделю" и "встречаться с друзьями не менее одного раза в месяц". И я до сих пор стараюсь следовать этим правилам. Полагаю, что, помимо личных внутренних качеств, именно семья и друзья - это то что дает мне силы двигаться вперёд. И именно по этому стоит так внимательно относиться к тем кто тебя окружает.
В общем, молодо - зелено, как говорится. Стремление работать, работать, работать и работать, с одной стороны похвально, а с другой стороны очень важно сохранять баланс труда и отдыха. Зачастую, люди понимают это слишком поздно.
Также, пожалуй, важно упомянуть и то, что время меняет нас. Если в 20 я готов был менять свое время на весьма скромные деньги, сутки на пролет, то сейчас ценность моего часа сильно возросла. Кроме того, выросший капитал, позволяет, уже выбрать отдых, в разрез коммерческой выгоде.
Мне уже 40, и вещи видятся мне несколько в ином свете чем в 20. И я понимаю, что чем дальше, тем ползунок перемещается в сторону удорожания времени и удешевления денег. Чтобы это понять, представьте себя очень очень старым, лежащем на смертном одре, подумайте, будете ли вы сожалеть, что не поработали ещё побольше, и не заработали еще дополнительных фантиков-обещаний!? 😉
Легализация "серых" доходов может принести в бюджет РФ около 889 млрд рублей.
Для этого почти триллион рублей нужно забрать у людей и работодателей, я правильно понимаю? А это значит что? А это значит повышение цен в общем на эту сумму. А это означает снижение спроса, что приводит к сокращениям продаж, поиску более дешёвой рабочей силы/снижению зарплат или к сокращению/закрытию бизнеса.
P.S. Поступления от налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в федеральный бюджет в 2025 году достигли 750 млрд рублей.
Т.е. планируется удвоить поступления от НДФЛ? Каждый второй занятый в экономике не платит налоги с дохода и работает в серую? А кто это сделал? Почему вдруг это произошло и кто конкретно принимал решения в правительстве/ФНС и т.д. которые вынуждают работодателей так поступать?
